广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
Telegram: View @longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot)为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
欢迎向 FrankRuth@maoistQAIIbotmaoistQAIIbotsw678@gmail.com 发邮件倾诉、揭露或反馈意见，务必使用国外邮箱
各机会主义组织简要说明
获得永久发言权者可给予提供升学就业建议，也能针对身体和心理方面的疾病提供医疗建议。
编者按：
1、机会主义者自始至终都未能理解只有走政治报路线才能建立起自觉的无产阶级革命家组织，并只有在通过长久义务劳动的方式筛选出自觉成熟的革命家，为后续进行革命家组织的工业化进行人员培养。
2、机会主义者就与他们的老祖宗普列汉洛夫一样打着各种旗号来干扰革命，说全国一盘棋是脱离群众可是他们的要的所谓靠近群众是跑到群众的的中间高喊：“我们要打倒习近平打倒中修的同志建立起社会主义。”这样能够团结起无产阶级打倒中修吗？不能！无产阶级在无产阶级专政的环境下才能产生出先锋队，而这样的环境只有政治报路线才能够提供。因此无产阶级走向社会主义的道路就只有一条那就是在政治报路线下以义务劳动路线斗争来培养先锋队
最近托派的《布尔什维克》杂志刊登了一篇攻击大群革命路线的”雄文” ，里面的内容尽是对大群革命路线的歪曲、污蔑、攻击，现在就让笔者一一反驳，然后澄清正确路线。
歪曲全国一盘棋理论
这种理论声称，在所谓“每处都呈现敌强我弱”的大背景下，革命必须被划分为两个部分：首要任务是“从无到有”地建成全国性的地下革命家组织网络，待这一蓝图完成后，再由地下核心从全国角度统筹指挥地上融工，派出代办员建设群众组织，并以义务劳动和纪律将工人组织起来，从中发掘先进分子以实现“引流”。
这种构想将理论的替代主义核心暴露无遗：先由一小撮自封的“革命家”在与群众完全隔绝的真空里搭建网络，待这张精英蓝图画好之后，再派代办员居高临下地统筹和指挥地上群众工作，把工人当作可以被引流、被义务劳动和纪律组织起来的被动群体，仿佛党具有先天凌驾于工人阶级之上的特权，群众运动不过是党的素材以及党的意志的延伸。
。。。。。。
关键的错误在于党替代群众在地下组织群众组织。群众组织（如工会、互助会、工厂委员会）的阶级本性决定了其生命力在于广泛的群众性与公开、半公开的斗争实践。如果由党的“代办员”操纵群众运动，在地下室里像拼图一样预先构建一套“群众组织网络”，并试图将其完全置于单线联系的秘密控制之下，不仅抹杀了工人阶级在自发斗争中自我组织、自我教育的可能性，更是在用一种“地下室精英主义”替代真正的阶级动员，最终导致党与阶级的彻底割裂。这种将一切工作都“地下化”的构思，实际上是在政治上对阶级力量缺乏信心的表现。
首先是机会主义者不知道地上地下划分的政治意义，地下地下划分的依据是阶级专政，在资产阶级专政的地方是地上，在远离资产阶级专政，能实现无产阶级专政的地方是地下。在革命力量处于绝对劣势的情况下，只有在地下才能为无产阶级革命力量开辟生存空间，在地上试图搞威胁资产阶级专政的革命运动，只会遭受资产阶级的残酷镇压。不知道地上地下划分，可见机会主义者是完全不为革命着想，是主观主义的。
然后机会主义者炮制了所谓的精英与群众的矛盾，实际上问题的关键在于要不要先锋队的领导，怎么让自觉力量的领导，将资产阶级专政下自发的群众组织、改造、提高自觉性。否则自发的群众、自发的群众运动只能是一败再败，像佳士工人运动、江油运动等，都是以失败告终，斗争始终停留在低水平，原地踏步，根本不能从根本上威胁中修的统治，要打破这个局面就要建立先锋队。机会主义主义者说的，所谓的让工人阶级在自发运动中自我组织、自我教育， 完全就是尾巴主义与鼓吹自发性运动，在资产阶级专政与资本主义经济下，无产阶级产生的、所要求的更多是提高工资、改善工作条件等工联主义，然后就止步于此了，根本不会自动产生真正的革命意识与无产阶级的自觉性。因此，无产阶级需要先锋队的领导与灌输论，在建立能实现全国一盘棋融工的地下革命家组织后，派出地上不谈政治的代表员，通过经济互助的形式吸引无产阶级加入，在地上组织中以义务劳动、暴力值班、民主集中制等初步赤化无产阶级，建立生产意义上的人民公社，让无产阶级初步摆脱资产阶级雇佣制，然后将筛选的先进的无产阶级引流入地下，在地下中接受地下革命家组织的义务劳动与政治灌输，灌输革命路线，培养革命意识，这样才能真正赤化无产阶级。其中义务劳动起着改造、支撑、巩固无产阶级革命意识的作用，没有义务劳动，单纯的政治灌输是改造不了无产阶级的。
错误理解地下暴力路线
该理论公然宣称，地下政权的发展水平决定了革命运动的成败，必须依靠稳定的地下网络实现“行稳致远”，决不能搞所谓的“反向输血”。他们主张从所谓战略防御的第二阶段起，地下政权的成员就应履行“执法义务”，通过地下红军的“惩戒”行动制造一种令人恐惧的政治秩序，从而在中修基层“打洞”，使资产阶级官僚陷入恐慌，最终由地下党通过代办员管理生产生活。
这种在所谓“战略相持”与“战略反攻”阶段的核心构想，正是要靠地下红军和地下人民法庭的“执法”来制造某种“布尔什维克传说”，一步步蚕食资产阶级的基层政权，最终实现全国夺权。他们把这种地下暴力当成革命，仿佛只要地下武装足够强大，就能像切香肠一样把国家机器切过来。
这正是俄国民粹派的拙劣当代回潮：把暴力从群众暴力偷换成党的暴力，把革命简化为少数职业革命家玩的“暗杀+执法”游戏，把无产阶级的阶级暴力偷换成脱离群众的地下精英的暴力。
地上地下的暴力的存在是为了保护地上组织，同时发展出打倒中修的暴力力量。因为如“饭圈、反霸凌”等地上组织的存在必然侵犯黑帮混混、资本家等人的利益，就必然遭受他们的打击，就要有地上地下抵御他们的进攻，然后清除阻碍地上组织发展的障碍，同时通过行使地下执法权，夺取中修的基层执行权。其中地上组织逐渐扩张，按厂矿-街道-县区-根据地的发展路径，逐渐发展壮大，将越来越多的群众纳入其中，组织、改造起了广大的无产阶级，不是在搞脱离群众的暴力革命。可见机会主义所说的：把暴力从群众暴力偷换成党的暴力，把革命简化为少数职业革命家玩的“暗杀+执法”游戏，把无产阶级的阶级暴力偷换成脱离群众的地下精英的暴力。完全就是污蔑，也侧面反映了机会主义者自己害怕暴力革命，只是把革命当作请客吃饭。
然后机会主义者给出黑路线：
真正的革命路线应该是深入每一场群众自发斗争，通过提出过渡要求，把这些斗争变成建立工厂委员会的机会；当斗争进一步高涨、力量对比发生变化时，推动这些委员会联合起来，形成苏维埃；同时，在保卫罢工线、集会和组织的过程中，从纠察队逐步发展为武装自卫队，使暴力真正成为由工人阶级自己掌握的、不可战胜的群众暴力，而不是脱离群众的地下小集团或成为国家机器镇压的孤立靶子。只有这样，先锋队才能在活生生的阶级斗争中把自发性提升为自觉的社会主义夺权斗争。
机会主义者首先就不知道怎么建立自觉的革命家组织，后面的本身就是错误，也不可能实现。建立自觉的革命家组织要在地下进行，走政治报路线，一开始就统一在革命路线下，在长久的义务劳动、严格纪律、民主集中制、路线斗争等中培养自觉成熟的革命家，建立工业化的革命家组织。然后机会主义的观点实际上就是搞自发性运动，搞自发运动多了，群众就会变自觉。这个完全是错误的，因为没有自觉的革命家组织的领导，群众运动还是会停留在自发阶段，永远不可能变自觉运动，从工业革命几百年了，群众自发性运动数不胜数，但是只有俄国、中国等少数国家靠自己革命成功，关键是靠自觉革命家组织的领导，自觉的革命家组织领导群众、提高群众的自觉性。
污蔑战略三阶段论为教条主义
这种理论将毛泽东1938年《论持久战》针对日本帝国主义侵华的局部军事经验，机械地移植到当代中国无产阶级革命的全球语境中，将抗日游击战的“敌进我退、敌驻我扰”策略转化为“地下网络积累—地上融工引流—基层蚕食”的本土模式。这是一种典型的教条主义表现：忽略了具体历史条件的独特性，将特定时空下的应急战术僵化为普适的革命“规律”。毛泽东的持久战是针对半殖民地半封建中国抗日民族统一战线的权宜之计，旨在通过农村游击拖垮日军补给线。然而，如上一节指出的那样，在当代中国这样的工业化帝国主义国家中，并不存在持久武装割据的现实条件。
更为根本的是，这种“革命持久战论”本质上是机械主义的：将敌我力量对比视为静态的“数量积累”过程，主张通过“战略防御”阶段的地下组织渐进扩张，直至“力量逆转”后进入“反攻”。这彻底背离了辩证唯物主义的核心，即社会矛盾不是机械的线性叠加，而是动态的、对立的、激化的过程，导致质的飞跃。马克思在《政治经济学批判》中强调，资本主义生产力的发展必然引发生产关系与生产力的总危机，这种危机不是本土“积累”所能化解，而是全球范围的连锁反应。机械主义却将此视为“防御阶段”的“积累机会”，忽略了先锋队主观能动性在危机中加速质变的可能，导致被动等待而非主动干预。
机会主义者 污蔑战略三阶段论为教条主义，实际上是不想辛苦在地下进行十年如一日的组织建设，积累组织的力量，按机会主义者的意思是自觉的革命家组织是天上掉下来的，革命力量赶超中修是突然完成的 。而且因为各国的革命一开始都是处于敌强我弱的情况，后面通过先锋队领导下持久的人民战争才逐渐扭转敌我阶级力量对比的，所以说战略三阶段是具有普适性的，只是各个国家国情有所不同，具体战略战术要根据实际情况制定而已。
最后，机会主义为什么如此反动，老是攻击正确路线呢？因为他们从个人利益出发，不是真正的为无产阶级的阶级利益着想，是想捞取影响力，好未来出卖无产阶级换个工联书记当当，看大群提出正确路线，让革命新芽识破他们的丑陋面目，他们当然是恼羞成怒，要攻击大群的。还有就是像罗莎卢森堡一样从唯心主义出发，从主观上思考问题，炮制英雄与群众的矛盾，各种修饰自己的黑路线，污蔑正确路线，不从革命实际出发，只能说机会主义者都是如出一辙。
