广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
Telegram: View @longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbotmaoistQAIIbot)为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
欢迎向 FrankRuth@maoistQAIIbotmaoistQAIIbotsw678@gmail.com 发邮件倾诉、揭露或反馈意见，务必使用国外邮箱
各机会主义组织简要说明
获得永久发言权者可给予提供升学就业建议，也能针对身体和心理方面的疾病提供医疗建议。
编者按：
1、托派同其他机会主义组织一样，其本质就是为了攫取政治影响力为了个人的利益，而全然没有站在无产阶级革命利益的角度。歪曲地下暴力路线，鼓吹群众暴动，想当然以为开一枪就会有群众跟在你们屁股后面，就能推翻工业化帝国主义的中修了，托派是在拖群众的后腿；攻击三阶段的划分是机械主义，可以看出托派的先生们没有从革命的实际角度考虑，为自己的冲塔机会主义路线服务，天真的认为革命可以一蹴而就，而真正的革命者需要知道当今时代我们必须走政治报路线。
2、托派就是崇尚工人自发性，鼓吹左倾冲塔，拿着“列宁主义者”的旗号反对列宁路线的机会主义者。因为其不愿承担数十年如一日的地下革命家组织建设，所以反对革命家的纪律和路线斗争，鼓吹工人自发性，幻想群众自己发起运动，自己再空降到群众的领导层偷取革命果实，哪怕失败了，托派们也能通过出卖群众利益，来谋取个人利益。这便是他们小资产阶级的反动立场。无产阶级只有通过政治报路线才能组织起来，建立革命家组织，不断发展壮大，最终武装暴力推翻中修，建立真正的无产阶级专政。
近日，托派的杂志《布尔什维克》刊登了一篇系统性地歪曲与攻击我们大群革命路线的文章，其内容依旧是一些陈词滥调，死灰复燃，但是胜在系统性较强，可以当作我们的反面教员，以借此正本清源，再次系统性地阐明我们大群的正确路线究竟是什么样子的。
1.对全国一盘棋路线的攻击。
首先让我们看看这群托派的先生是怎么攻击我们的路线的吧：
“
关键的错误在于党替代群众在地下组织群众组织。群众组织（如工会、互助会、工厂委员会）的阶级本性决定了其生命力在于广泛的群众性与公开、半公开的斗争实践。……真正的列宁主义从来不是在地下室里先把组织搭好、再下来“指导”群众的官僚操纵，而是在群众每一次自发斗争（无论多么分散、多么带有工联主义局限）中，立即注入科学社会主义的自觉性，把自发性提高到自觉水平。……它不是要从外部“发明”革命，而是要通过科学的分析与干预，将这种潜伏在阶级内部的、由客观生产条件锻造出来的集体力量释放出来。……“全国一盘棋”理论却宣称：……没有我们这群地下精英，工人就永远只能停留在自发状态。这不仅是赤裸裸的替代主义，而且是对列宁主义的阉割和背叛。”
这群机会主义者将地上和地下的关系，扭曲为群众和精英的关系，这是何等的荒谬啊！区别地上地下的是根据客观的敌我力量对比，其根据是到底是资产阶级还是无产阶级行使专政权（战略相持阶段的地上根据地，虽然是无产阶级专政，但是依旧是地上）。，而区别群众和精英的则是主观上的资产阶级的优绩主义社会价值评判标准，两者说的都不是同一个事情，机会主义者却恶意地将其画上了等号，似乎我们大群的路线就是要搞出一个脱离群众的革命家俱乐部似的。然而，真正的革命家组织怎么可能是脱离群众的呢？党是无产阶级的先锋队，是工人阶级的先锋队，革命家本身就是群众中的先进分子，革命家组织也有义务吸收革命群众中的先进分子，将其吸纳，赤化为革命家，再通过全国一盘棋的工业化融工去反过来发动和组织群众。任何的无产阶级暴力革命，都需要革命家组织与党的领导。历史和实践证明，没有革命家组织的领导，自发性的群众运动最终只会被工联主义，经济主义，无政府主义裹挟，而无法诞生出科学社会主义的自觉性。否认党对群众的灌输，认为自觉性可能从自发的群众运动中自己冒出来，就是否认列宁的灌输论。至于什么“要去注入自觉性”，只是在说正确的废话，真正重要的是：谁去为群众注入自觉性？如何为群众注入自觉性？只能靠先锋队组织去为群众注入自觉性，只能靠工业化融工去为群众注入自觉性。难道这样的先锋队组织不应该是地下的吗？难道这样的工业化的融工不需要一个工业化的组织吗？机会机会主义者不会去思考这些的，他们只会去当群众的尾巴，让群众自发斗争，然后在中途横插一脚，夺取领导权，让群众去送死，自己窃取政治影响力。“道理很简单：我们如果从扎扎实实建立坚强的革命家组织开始，我们就能保证整个运动的稳定性，就既能实现社会民主主义的目的，又能实现纯粹工联主义的目的。而我们如果从建立那种好像是群众最“容易接受的”（其实是使宪兵最容易破坏的，使革命家最容易被警察逮捕的）广泛的工人组织开始，那我们就两种目的都实现不了，就摆脱不了手工业方式，就只会因自己这样涣散和这样常遭破坏而让祖巴托夫式或奥泽罗夫式的工联成为群众最容易接受的组织。” 列宁——《怎么办》在战略防御第一阶段，我们就应该建设其这样一个工业化的全国一盘棋的地下革命家组织，围绕政治报，依靠路线斗争与义务劳动，将我们的组织成员赤化，锻炼成一个个自觉的革命家，为之后的工业化融工提供组织基础与人员基础（包括代办员，地下红军的雏形）。
2.对地下暴力路线的攻击
我们依旧贴出机会主义者的原文：
“
……（大群路线）把暴力从群众暴力偷换成党的暴力，把革命简化为少数职业革命家玩的“暗杀+执法”游戏，把无产阶级的阶级暴力偷换成脱离群众的地下精英的暴力。……真正的革命路线应该是深入每一场群众自发斗争，通过提出过渡要求，把这些斗争变成建立工厂委员会的机会；当斗争进一步高涨、力量对比发生变化时，推动这些委员会联合起来，形成苏维埃；同时，在保卫罢工线、集会和组织的过程中，从纠察队逐步发展为武装自卫队，使暴力真正成为由工人阶级自己掌握的、不可战胜的群众暴力，而不是脱离群众的地下小集团或成为国家机器镇压的孤立靶子。只有这样，先锋队才能在活生生的阶级斗争中把自发性提升为自觉的社会主义夺权斗争。”
机会主义者依旧是再虚空索敌，先射箭后画靶，先是想象了一个“脱离群众的精英的暴力”，然后再把这个脏帽子按在大群地下暴力路线的头上，接着批判精英主义的名来攻击大群路线的实。这些机会主义分子所倡议的所谓“群众暴力”实质上依旧是他们迷信群众自发性，争做群众的尾巴的那一套黑路线。只有群众开始自发斗争了，他们才去介入，然后这些外来者横插一脚，开始嚷嚷着“提出过度要求”，“把斗争变成建立工厂委员会”，实质上依旧是想着坐享其成，让群众送死，然后自己窃取政治影响力。大群的地下暴力路线从始至终都是依赖群众，爱惜群众的。在战略防御第二阶段，我们要通过工业化外派代办员的形式，建立起地上地下隔离的地上群众经济互助组织，在其中我们不讲政治，而是通过义务劳动与暴力值班的手段，将先进群众引流，赤化。同时，依赖群众的地上暴力（负责防御黑社会与资本家的打手侵扰）进行防御，依赖代办员的地下暴力（代表群众意愿进行地下暴力执法，负责主动向外进攻），逐步扫清地上组织的发展障碍，使其逐步发展为稳固的地上根据地，将暴力手段分化为武工队与地下红军。等革命进入到战略相持阶段，全国范围已经出现了广泛的局部根据地了，力量对比成为全国性敌强我弱，广泛的局部性敌弱我强。在合适的时候，我们就可以采用翻边战术（必须指出，翻边战术的使用并不局限于战略相持阶段，只是战略相持阶段可是系统性广泛地使用翻边战术了，故而放在战略相持阶段讲）。一方面，不断扩张革命根据地，让其控制范围从工厂扩张到街道，区，县……串联起一个个革命根据地。另一方面，如果中修集中力量周边力量进攻一个革命根据地，那么其周边地区的镇压力量就势必被削弱，我们就外派武工队，进入周边的力量薄弱区域，将白区翻成红区，但是被进攻的根据地也不会直接投降，而是广泛地发动群众力量，葬敌于群众战争之中。当然，如果力量对比过于悬殊，我们也不可能让群众送死，而是根据力量对比，暂时先隐忍，继续发展地下的革命力量。就这样，我方的根据地革命力量在不断扩张，而如果中修想要消灭一个根据地，那么不仅可能消灭不了，它其他的薄弱区域也会被翻红，显然地，中修的反动力量会越来越弱，我们的革命力量会越来越强。等到全国性的敌弱我强的局面建立，我们就可以进入战略反攻阶段，一举消灭中修，建立无产阶级专政的新中国。
3.对三阶段论的攻击
“
这种理论将毛泽东1938年《论持久战》针对日本帝国主义侵华的局部军事经验，机械地移植到当代中国无产阶级革命的全球语境中……这种“革命持久战论”本质上是机械主义的……机械主义……忽略了先锋队主观能动性在危机中加速质变的可能，导致被动等待而非主动干预。”
这些机会主义的先生们连算账都算不明白了吗？当今中国的敌我力量对比难道不是敌强我弱吗？如果能够推翻中修，难道那个时候的力量对比不是敌弱我强的吗？难道从敌强我弱，到敌弱我强，中间是不存在战略相持阶段的吗？难道会有什么神秘力量突然帮助我们跨越战略相持阶段，直接一夜大幅度提高我们的革命力量，削弱中修的镇压力量，让我们从战略防御突进到战略进攻吗？机会主义先生们的这种幻想同地上互联网中的冲塔主义有什么区别吗？难道他们想让我们此刻，工人阶级没有任何组织力量的当今，举臂高呼“王侯将相宁有种乎？”然后就能全国相应，揭竿而起，一举推翻中修吗？这种幻想难道不是三岁小孩幻想自己成为超人，成为领袖时想象的吗？机会主义者的逻辑是，大群三阶段论的路线本质是对毛主席抗日战争阶段的持久战理论的机械复制，而这种持久战论是机械主义的。那么，他们是否在说，毛主席的持久战理论是机械主义的呢？如果毛主席的持久战理论真的是机械主义的，那他又如何能领导中国人民完成光荣的反法西斯战争，又是如何能领导中国人民继续完成解放战争，抗美援朝战争，抗美援越战争等一系列艰苦卓绝的辉煌战役的呢？机会主义者罔顾史实，从他们的头脑中虚无缥缈的理论出发而不从实际出发，就会得出如此令人啼笑皆非的判断。然后他们说什么三阶段论是放弃了主观能动性，是要“被动等待”革命的胜利。请问大群的三阶段论哪一个字是在被动等待呢？哪一个阶段不是我们主动去争取的呢？一个阶段的全部任务就是孕育出能胜任下一阶段的目标的物质力量。难道这种物质力量是靠中修赐予我们的，而不是我们主动培养的吗？不用扫把扫，灰尘不会自己走，这难道不是再明确不过的道理了吗？
我劝机会主义者在攻击大群的路线之前，先睁开左眼，看看大群路线到底是什么样子，不要虚空索敌，自己造帽子再强行按在大群的脑袋上。还要睁开右眼，看看中国的革命实际情况到底是什么样子的，不要在脑中幻想着冲塔主义一劳永逸，当群众的尾巴！
