广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
Telegram: View @longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot)为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
欢迎向 FrankRuthasw678@gmail.com 发邮件倾诉、揭露或反馈意见，务必使用国外邮箱
各机会主义组织简要说明
获得永久发言权者可给予提供升学就业建议，也能针对身体和心理方面的疾病提供医疗建议。
编者按：
1、机会主义者喜欢在泥潭里面打滚，甚至想要把革命的萌芽给拉下去。说来说去，机会主义者就是兜售自发尝试自觉、地上冲塔等老调，本质上就是要把革命萌芽拉到泥潭里，方便自己获取政治影响力。机会主义者不想日复一日建设革命家组织，只想一飞冲天领导革命。革命家知道，在政治报路线下，建设工业化的革命家组织，才能对抗资产阶级专政的国家。
2、这些喜欢在自发性泥潭打滚的机会主义者总是从他们的机会主义路线出发，丝毫不顾忌革命的实际需要和无产阶级的性命，为了获得政治影响力不折手段，因此他们自然会对正确的政治报路线泼脏水，污蔑，而他们自己才是真正脱离实际的那个，只有围绕政治报路线，团结组织无产阶级，才能推翻资产阶级专政，建立无产阶级专政，实现无产阶级的解放。
近日，机会主义组织的杂志《布尔什维克》刊登了一篇攻击“全国一盘棋”与“战略三阶段”暴力革命路线的文章。该文系统的歪曲了地下与地上的辩证关系，否定了革命持久战的普遍规律，暴露出机会主义路线的本质，这篇文章是一个极好的反面教材。
驳对“全国一盘棋”的攻击
机会主义者 机会主义者在文中攻击道： “先由一小撮自封的‘革命家’在与群众完全隔绝的真空里搭建网络……把工人当作可以被引流、被义务劳动和纪律组织起来的被动群体……这种将一切工作都‘地下化’的构思，实际上是在政治上对阶级力量缺乏信心的表现。”，这种将地下革命家组织的地上与地下相隔离，并且地上组织受地下组织的领导的隔离机制恶意歪曲为所谓的“精英与群众的对立”，这完全是偷换概念的唯心主义谬论。
首先，我们应当明白的是地下先锋队是改造群众自发性的物质基础。在资产阶级专政的高压统治下，无产阶级群众的零星斗争必然带有工联主义和自发性的局限，这也是列宁同志在论述先锋队理论时所老生常谈的问题。在地上环境中，群众不可能自发的产生科学社会主义的自觉性。地下革命家组织绝不是脱离群众，而是通过严格的机制吸收群众中的先进分子，将其锻造为自觉的革命家，再通过全国一盘棋的融工举措，将群众去进行真正的发动与组织。
机会主义者经常性的大谈“深入群众”的口号，如，“真正的列宁主义从来不是在地下室里先把组织搭好、再下来‘指导’群众的官僚操纵，而是在群众每一次自发斗争（无论多么分散、多么带有工联主义局限）中，立即注入科学社会主义的自觉性。”，却故意淡化“谁去深入”、“怎么深入”的核心问题。他们在分散、孤立的手工业小组状态下，立即、迫切的想要将群众的每一次自发斗争都提高到自觉水平。这种主张缺乏全国一盘棋的自觉革命家组织，也就是真正的先锋队作为基础，当然也就无法实现。
列宁在《怎么办》中早已指出，从广泛的、容易被警察破坏的地上工人组织开始，只会陷于手工业方式，沦为做群众自发斗争尾巴的工联组织。机会主义者迷信自发性，本质上是为了维持其小资产阶级手工业小组的现状，谋求微小的政治影响力。在反动政权下，如果不首先构建全国一盘棋的地下革命家组织，那么任何分散的小组都无法抵御资产阶级的镇压，更谈不上领导革命。
驳对地下暴力路线的攻击
机会主义者还对地下暴力进行了极其恶毒的攻击，宣称“把暴力从群众暴力偷换成党的暴力……脱离工人阶级的地下暴力，注定成为无源之水、无本之木……只要工人阶级还没有在工厂、在街头建立起自己的苏维埃式机关，任何地下武装都不过是帝国主义的一次无人机打击、一次网络封锁、一次特务渗透就能彻底消灭的纸老虎”。但暴力革命形式必须服从敌我力量对比，这是最客观的规律。马列毛主义者的暴力革命路线必须始终依靠群众，但应当明白的是依靠群众绝不等于盲目带领群众去进行所谓的“冲塔”行为，这跟送死没有什么区别。在当前的全国范围内呈现“敌强我弱”的形势下，革命武装斗争不可能立即采取公开武装起义的形式。
现阶段形势下的打持久战是弱者战胜强者的普遍规律，必须在全国广泛的建立的根据地的情况下，有策略地在局部的根据地集中力量，形成相对优势，积小胜为大胜，实现从小规模到大规模、从低烈度到高烈度的转变。这正是革命持久战在现代条件下的运用。
但机会主义者脱离具体条件，盲目鼓吹在反动政权强大的白区建立公开或半公开的工人民兵和武装组织。在缺乏稳固的无产阶级专政的根据地、未到革命决战时刻的条件下，这种主张要么是无法实现的空话，要么就是将无产阶级的革命力量主动暴露在资产阶级的专政铁拳之下。机会主义者否定革命持久战，实质上是在为取消暴力革命、走向工联主义改良制造借口。
驳对三阶段论的攻击
机会主义者用机械主义污蔑三阶段论，宣称“将革命划分为‘战略防御（分两阶段）——战略相持——战略反攻’的固定公式……忽略了革命的非连续性和突发性……如果列宁和布尔什维克在二月革命坚称眼下仍处于‘战略防御’阶段……难道十月革命还会发生吗？”认为社会革命具有不可预测的突发性，因而否定阶段划分，这完全违背了辩证唯物主义。
我们都知道，量变引起质变是革命发展的内因，事物发展的根本原因在于内因。革命力量自身的发展壮大，是实现无产阶级革命胜利最根本的内因。革命力量与反革命力量的对比变化，必然经历一个量变引起质变的辨证发展过程。“战略防御——战略相持——战略反攻”三阶段的划分，正是基于这一科学规律。
机会主义者只强调革命的质变和突变，把革命视为天降奇迹。他们否定长期的组织建设和持久的武装斗争，其真实目的是妄想通过政治投机来摘取革命果实。国际无产阶级革命史已经证明，这种缺乏坚实组织准备的盲动投机路线必然遭到惨败。
当然，在批判机会主义的同时，正确的革命路线的拥护者也应当明白，必须防止将三阶段论当成僵化教条的机械论倾向。不能脱离实际的敌我力量对比进行学理主义的推演，而必须从阶级斗争的现实出发灵活运用这一科学工具。
《布尔什维克》杂志的机会主义文章，从根本上违背了列宁主义的建党原则与暴力革命学说。它以教条主义为掩护，试图将无产阶级引入改良与盲动交织的死胡同。广大路线拥护者必须认清，政治报路线与战略三阶段是无产阶级走向胜利的唯一出路。我们要坚决彻底地对机会主义的理论进行批判将自己锻造为路线的自觉践行者，在政治报的指引下，为推翻资产阶级专政、建立无产阶级专政积蓄决定性的力量！
