广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
Telegram: View @longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot)为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
欢迎向 FrankRuthasw678@gmail.com 发邮件倾诉、揭露或反馈意见，务必使用国外邮箱
各机会主义组织简要说明
获得永久发言权者可给予提供升学就业建议，也能针对身体和心理方面的疾病提供医疗建议。
编者按：
1、一个共革阵摆明了要和机会主义组织托派同流合污，一个云水怒证明了自己只是因为兴趣爱好而聚集在一起的读书会。这两个机会主义组织已经实打实的说明了自己的阶级立场不是无产阶级，而是小资产阶级，二者具象地表明了小资产阶级的妥协性和狂热性。无产阶级群众怎么可能将自己的未来交付给这样的组织。导师们的历史实践已经告诉我们革命的正确道路，就是依靠政治报为脚手架，通过各成员间的分工协作和义务劳动来搭建起地下革命家组织，依靠民主集中制不断地进行路线斗争和政治灌输，培养出更多自觉的革命家，形成全国一盘棋的局势，如此，才能将无产阶级组织起来进行武装斗争，推翻中修的统治。
2、机会主义组织从来都没有真正的为革命去准备，它们所完全活在自己的世界里面，谁但凡说出这种本质，它们便会发了疯似的追着咬。又是手工业融工又是泛左翼联合又是搞读书会，无产阶级只要有弯路它们就绝不会走直路，它们是为了走弯路而走弯路。机会主义组织向来如此投机的本质必然导致其进行的一切活动也只能走向破产。无产阶级群众已经用数不尽的血泪为当今革命指出一条明路，就是以政治报进行建党的革命路线，在这条道路上无产阶级专政才能得到真正的实现。
判断机会主义组织路线的破产，并不是看它提出了多少动听的口号，而是看它在行动是能否建立统一的革命组织，并受到长期的检验，从共革阵到云水怒，纵观上述机会主义观点可以发现一个共同点：把组织路线归结为小组联合或者是抽象团结，也就是没有回答革命者如何培养，如果形成的问题，正因为如此，它们最终只能停留在手工业式，小组式的建党逻辑之中。
一、国际主义原则≠国际革命党的组织形式
共革阵说：
换言之，一国建成社会主义已经在实践中被证明是失败的！
因此我们不断地重申：对国际主义的具体坚持不是什么教条清规，而是为了能够让革命永久成功的务实考量，是革命最终能否成功的关键。”
我们会清楚地回答：如果你赞同阶级独立的路线，赞同革命现在的革命内容是无产阶级领导的社会主义革命，也赞同建设无产阶级的国际革命党，那我们就有可能、也期待在行动上达成同志般的联合。
首先不要急着说“联不联合”的问题，在没有共同纲领下，有想清楚联合依据是什么吗?如果只是说：“我们都支持革命”“我们都是国际主义者”，那么就是抛着十足的废话去进行，同志们需要明确， 国际上的联合，必须先明确的建党路线，如缺乏组织原则的统一，不建立在路线纲领认同，那么口号再响亮，这种都是不一致的。 ，首先原则就必须要明确党的建设，群众工作，组织纪律这三大问题，而且这些问题都必须相互重视，结合起来就是一句话：坚持贯彻民主集中制，坚持纪律和路线认同检验下建党，坚持在党的领导统一下去贯彻群众工作。
那么怎么样才能形成组织受统一的领导呢? 答案就是政治报路线背后的脚手架劳动纪律，包括一次次内外部路线斗争的检验，对自身的不断改造所建立起来的同志之间的信任，就像列宁在党内对机会主义论战中也不会首先看表面认同的如何就放弃指出和批评，而是知道团结是建立在组织原则的基础上的，但不是作为掩盖分歧的理由，力求形成统一认识。如果为了维持表面的联合，对重大路线分歧保持沉默，那么这种联合必然就是要在内部组织中倒塌分裂的
二、注重于脚手架形式上的照搬，没有抓住政治报路线下所培养人的真正内涵
共革阵说：
其一，领导职务的可流动性。 任何职务都不应成为个人的“终身领地”。岗位的合理轮换不仅让组织获得多元的视角与经验，也让仕途主义者无法把任何一个位置当作可以永久占据的高地。一个真正服务于革命的同志，应当乐于在任何位置上工作；如果某人对于自己被调离某个职务表现出超乎工作交接所需的强烈反应，这本身就是值得警惕的信号。
其二，集体决策的实质化。 要警惕“形式上集体讨论、实质上一人拍板”的决策形态。集体决策不是为决策签字背书，而是不同观点真正的碰撞。任何一项决议，参与者都应当能够清楚地说出自己的判断依据，而不是仅凭“上面已经定了”就跟着举手。
其三，对批评的公开制度。 对同志的批评、对上级的批评、对决议的批评，必须是可以公开进行而不被打击报复的常态。仕途主义者最害怕的就是公开的、有据可查的批评，因为这戳破了他们用形式主义包装起来的自我中心。一支不敢容纳批评的队伍，就是一支已经在为仕途主义铺路的队伍。
其四，深刻反思与互相了解。 我们能做的，就是深刻反思自己的动机，并充分了解身边的每位革命者，以确保病态的“野心”在它构成对整体的损害时能够被及时识别和制止。每个同志对自己内心的诚实拷问——“我现在追求的，到底是革命的需要，还是我自己想要的某种感觉？”——比任何外部监督都更为根本。
首先是第一个，领导岗位的轮换不是根本问题，按照共革阵今天的理解，似乎领导轮换，就能防止机会主义搞投机，防止个人把持岗位，可这只是第一步，但他们无法回答的是： 如果组织本身没有一条能够不断培养革命者的路线，那么岗位轮换再频繁，那只能是在少数干部之间轮流担任， 就如在机会主义组织累倒的洪流事件一样。
在没有政治报路线的建党下，大多数新同志长期停留在自发状态，因为所在的机会主义组织里没有一个明确判断机会主义斗争的标准，也没有纪律标准的最初检验，更没有长期自觉领导上下游之间的相互关系，自然就没有经过长期的政治教育和路线灌输，包括组织锻炼和实践考验，新进来的同志进假如进入到一个手工业的组织，但看见的不是背后的组织关系，而是只看见这种见物不见人的空架子，必然就能发现，机会主义的组织手工业小组之间的组织关系和状态，无论脚手架确立的再优秀，实际上真正运行下去人可能越来越少，最终就只能靠着少数相对自觉的人在其中疲于奔命，轮流担任，最后被累死。
简单来说，只要建立正确的建党路线，才能有条件培养和锻炼筛选出更多的自觉的人，而岗位轮换等制度只是工具，必须服务于赤化路线，以及成为自觉力量同自发力量斗争的工具，而不是反过来靠制度来“培养人”。
第二，集体决策也不是人数问题，这里他们虽说的集体讨论，确实能“防止一人拍板。”，但问题是，表态只是第一层，如果参加表决的人没有培养思考的能力，而像齿轮人一般，没有独立分析的能力，那么最终决策也仅靠少数人进行，这种问题，是必须要在路线斗争中去勇于指出进行解决的，可在错误的手工业建党路线下，不仅出现这样的倾向无法解决不说，也更不会对顽固混迹在组织里的机会主义进行清洗和替换，从而无法使得组织正常的进行新陈代谢，而这也是手工业破产的必然。
再就是预防公开批评的问题，首先公开自我批评本是不可能代替路线斗争和组织纪律的，机会主义开公开批评就能确立党内部思想的“纯洁性”，这是完全天真的，首先批评并不能自动解决组织内部最根本所出现的分歧根源问题，因为他们无法解释如果内部长期有人故意犯错误，且是长期坚持错误该怎么办？如果破坏组织纪律怎么办？如果不按照政治报建党组织的原则来斗争处理，那么公开批评就是一场自我安慰的个人表演。
三、云水怒只看见手工业路线的组织瓦解，却没有解释为何瓦解
云水怒说：
~~这个小组依旧会经过很多次内部斗争，多数情况是正统派会不断确认自己的立场并以开除出的反对派作为自己实践正确性的证明。少数情况是反对派能获得领导权，出于结构性原因，反对派也有可能重复正统派的一系列问题。 ~~
~~在内部斗争中，人数会越来越少，具有活力的讨论也会越来越少。接下来只剩下正统派和一些无辜的群众进行内部的话语确认循环。 ~~
~~群众性在这里发生了翻转，它从一种充满活力的东西变成了死气沉沉的东西。 ~~
融工派寄希望于某种机械的结合论可以在物质生活中召回那个充满活力的主体。这个召回动作本身就是组织的，因而也是以意识形态作为前提的，所以召回的对象也只能是原本就在意识形态之中的。
在这个视角下，“求是系”的方案几乎是这种群众组织唯一一种可以尽可能拖延这种组织衰亡的方式，它通过强行扩展和筛选广泛的互联网群众面来重复暂时的第一阶段活力的假象。求是在筛选方面获得了很多左翼梦寐以求的工业化，但却是完全消极的那种
云水怒也许在自己的“建党实践”中，得出了一种自认为有依据的“经验”，在他们的逻辑里，自己的手工业建党组织出现了混乱，包括破裂，而导致人愈来愈少等消极因素，就归结为他们所论述的“衰落” 现象，最后要解决的办法就是靠互联网宣传去拉拢更多自发对左翼内容感兴趣群众拉近组织，扩充新人，以不断延缓这种内部“衰落”的情况。
机会主义擅长把组织问题弄的复杂化，首先为什么这种组织会衰落 ？这里他们不会解释自身的路线问题，即就是把自己的组织筛选门槛建立在对左翼内容敢"兴趣"上，而不是建立在政治报路线的建党上的呢？手工业宣传当然可以当然可以拉拢一批的人，但人很多，人又很少，为什么？问题就在于这样筛选人的门槛就必然会导致大部分引进来的新人思想问题鱼龙混杂，甚至还包括别有用心的自觉机会主义在其中的篡权，组织自然就会加速瓦解。
机会主义不知道一个革命组织本身不能建立在简单的”兴趣“上，而必须建立在共同的政治路线的认同，以及长期纪律检验基础上的，纪律是检验人的第一大基石，第二大检验，还需要经过长期的思想锻炼和赤化灌输，在内因立场无误的基础下去不断提升能力，培养高度的主观能动性精神，才能培养成真正的职业革命家，而云水怒不仅不会从政治报路线的角度去思考问题，反而还还把派别斗争归因于理论争论这一表面问题，而没有进一步和说明背后路线斗争的实质问题，导致的就是被机会主义肆意的篡权和搞分裂
没有统一的建党路线，没有长期的组织锻炼，没有能够不断培养干部的机制，那么理论争论最后当然容易变成的争论，因为大可以有人通过利用学理主义等各种理由制造分歧，制造组织分裂，也没有人敢于做路线斗争，这当然也在手工业小组里，是每时每刻都会发生的。
四、回归根本的路线问题
共革阵说：
我们的态度一如既往：革命容不得什么主观臆断！坚决不能为了对内维持士气和身份认同感，就塑造对外错误的敌意——这对革命毫无好处。哪怕存在再多的分歧，也不能先入为主地判断“我是真正革命的”，因此将其他共产主义组织打为“反动派”。如果《布尔什维克》的同志们也认同这点，那我们对这样正面的转变感到高兴并期待。让共产主义的队伍中，少些污蔑，多些交流！这样，除了将其他左派“开除左籍”进而合法化宗派主义的行为外，我们才能真正讨论关乎革命利益的现实问题。
这二者缺一不可。只有海外的一套班子，我们就会可悲地和自由派地自媒体一样，只能以网络为平台“像荒野喊话”，且不要忘记中国政府已经在进一步压缩网络上的讨论空间和翻墙的门槛；只有地方的一个个小组，我们就不得不从头摸索一切，在各种层面上都孤立无援、没有方向，且随时面临被剿灭的风险。联合起来，是让分散的人力和物力集中起来，是让混乱的思想统一起来。
小组建党的问题，根本问题在于松散，是无法形成真正的统一领导的，为什么列宁多次批判"小组习气"?按照共革阵的路线来，初期建党不是靠一开始的统一地下建党，而是靠着低门槛的方式去要求每个地方小组都有自己的发展方式，那么最后的结果就是，即使开启合并，那么最后也只是形式上几个地方负责人坐在一起，但在面对重大路线分歧，各自林立的山头谁也不听谁的，最终的结局就是回到各搞各的状态
综上所述，共革阵、云水怒等机会主义组织路线的根本问题，一是寄希望于群众的自发性，二是寄希望于手工业路线的小组建党，在原有的错误路线下，无论他们怎样调整组织形式，都无法用暂时的改良企业根本克服手工业方式小组建党路线的局限。
革命组织的建设，归根到底是路线问题，真正的统一，不是靠无原则团结，也不是靠靠形式的脚手架去生搬硬套，这些都应该是在政治报路线背后的共同纲领、共同路线、共同纪律的长期革组织工作中日渐打磨形成的，只有回到以政治报为核心的建党路线，才能真正建立统一和集中的地下革命家组织，在这一条路线下，才能做好从0到1的基础，最终在全国一盘棋的路线中去进行有组织的夺权。
当然，这里也有必要提到战略的三阶段，建立地下成熟的革命家组织是一个漫长的过程，只有在战略防御第一阶段建立好了相当规模的革命家组织，才能为战略防御第二阶段去进行全国一盘棋的地上扎根，并派出一定数量的代办员在地上节点建设地上组织，去进一步在地上群众引流的工作中输血和发展地下力量，培养出新的革命者，而这种引流方式初期也必须同样要遵循地上地下隔离，以及从中进行民主集中制和义务劳动、战斗值班的贯彻，在全国一盘棋节点的相互联系中，为地下发展了相当力量的地下暴力后，从原先的地下执法权进一步发展分支成地下红军和武工队等地下暴力力量，进行不同程度的翻边，发展和联系各个节点，待形成稳定普遍的根据地（非单个地方少数的根据地），这个时候才能要过渡到战略相持。而这时敌我力量的对比也会随之在一次次我方翻边的武装割据的斗争中不断扩大原有的力量和规模，以局部到整体的从敌强我弱转变到敌弱我强情况下，而中修的力量只会越打越少，而经过全域的翻遍下，我们所控制的地方政权也只会越来越多，最终进入战略反攻，形成多点开花后的普遍夺权。
