广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
Telegram: View @longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot)为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
欢迎向 FrankRuthasw678@gmail.com 发邮件倾诉、揭露或反馈意见，务必使用国外邮箱
各机会主义组织简要说明
编者按：
1、中修站在资产阶级的一方，遵循资产阶级的落后世界观，无法正确处理社会矛盾和人民群众诉求。对他们里说，松散自发的组织起来的群众小组只能用棍棒压制；宠物领养和虐待的问题闭门暗箱中做一些他们认为有用的操作，不让你进一步评论就算解决问题。因而只有闹革命，走政治报路线，推翻资产阶级政权以后才能避免这种荒唐的处理方式再现。
2、唯物辩证法是马列毛主义者的武器，有了这个才能分析出事物的主要与次要矛盾，分析出是敌我矛盾还是人民内部矛盾，从而进行解决。中修不懂唯物辩证法，所以即使是宠物保护所进行的集会也是战战兢兢。宠物领养和动物虐待也是从私有制上长出来的，要解决这些问题需要造反夺权，不推翻资本主义是无法根本解决的。
“山姆打包哥”之前在2024年11月因为反复在重庆山姆会员店排队拿试吃，还拿自带容器把东西打包带走，所以被当地熟人网络风评“打包哥”的外号。
6月4日前后，多名动物救助者和网友开始指控他长期以“领养”为名骗取猫狗，之后再对这些动物实施虐待。根据官方公安政府的处理措施来看，虐待动物确有其事：6月9日，重庆两江新区大石坝街道办事处发布通报，称6月7日接到群众报警，反映辖区居民李某存在伤害犬只的行为，公安机关已经立案调查，其家中的3条小狗也被送往宠物医院和收容机构救治、寄养。到了6月10日晚，重庆警方又依据《治安管理处罚法》对李某作出行政拘留处理。
从6月7日开始，大批动保志愿者和市民陆续聚集到李某所在小区附近，举着“谨防领养诈骗，抵制虐待动物行为”等标语，要求严惩施暴者，并呼吁推动动物保护立法。现场聚集一直持续到6月9日，期间还有人通宵留守。之后警察开始清场和驱散，镇压聚会，斗争程度很惨烈。
事件本身有两个重要矛盾，一是动保人士集会被暴力镇压，二是动保人士的诉求和打包哥的行为两个行为谁对谁错？真正的革命者要细致地分析主要矛盾，才能在实践上正确解决矛盾冲突。
要求立法被暴力镇压，资产阶级专政下群众无权管理自己
事件本身最主要的性质就是群众要求搞清楚宠物保护到底是什么个事，提出了自己的意见，但是中修官僚资产阶级看到松散组织的群众就害怕了，迅速运用暴力机器进行镇压。从利润挂帅的角度看，宠物保护的意义在宠物和后续生活用品产业、服务业消费中就已经完成了自己的使命，中修对基层个人所有的脆弱保护最多在嘴上提一嘴《民法典》和时不时也提一下“保护动物立法”（这个口号甚至本身就是小资产阶级所热衷于鼓动的维护他们个人私有制的条文！），然而到底保护动物是什么？为什么？怎么做？对这样的群众关心的次要矛盾的忽略正是证明了中修官僚资产阶级实行资产阶级专政的本质。
正是因此，这个事件才存在着资产阶级和无产阶级之间的直接斗争；正是因为资产阶级专政不从群众立场解决问题，他们才无视处理一个群众要求统治阶级立法解决宠物问题，而对聚集的动保人士进行流着鲜血的镇压！
动保人士聚集起来无权进行夺权立法管理自己的生产生活，实际上同无产阶级群众无权推翻工厂里、社会上资产阶级的压迫是相同的，这就是这个事件的主要矛盾也就是资无矛盾。为什么一个打包哥和“爱心领养”两群人的邻里冲突，都不至于流血（当然是人流血），为什么中修一下场就要流血！
人民内部矛盾繁复，而且必然不断产生，真正站在无产阶级立场的革命家组织领导群众进行解决人民内部矛盾不仅在意方法，而且必须不断培养出站在无产阶级立场的人来工业化地解决问题。即使是在战略防御第一阶段，在政治报的脚手架上可能连对方的面相、身份都不知道，但是活生生的人民内部矛盾仍然在地下政权中产生着，自觉的革命者应该领导集体进行解决矛盾——譬如宠物问题，不在长期的义务劳动和路线斗争中筛选出合格的政治领导者，这个问题就会吵翻天甚至陷入自发性——应当充分发动民主意见，指出主要矛盾后迅速解决，自觉培养一个个站在集体解决问题的角度、学会解决问题的方法论并且能够发动集体学习如何解决的人，这样才能真正工业化地解决一个个宠物、抽烟、打牌等等的人民内部矛盾，通过这些手段清洗组织内的自发性，在群众组织中实现赤化工作，进而培养自觉性。如果在战略防御第一阶段地下组织能够实现高度的赤化和自觉性的再生产，将来的中国革命和革命战争将会如蛟龙入海。
试看当前的机会主义组织能否解决一些自己群聊内的争论吧？小问题吵翻天，机会主义者制造分歧博取政治影响力则放任自流（因为松散集体的组织者也是如此），这样的人你拉去重庆公安的位置上一定处理得更差，群众即使跟中修也不会跟这群机会主义者。
双方口号是资产阶级立场
当然，要处理动保人士的诉求实际上对于资产阶级政府很简单，实际上资产阶级也是这么做的——随便做点抽象的概念，把问题引入形式主义辩论中，《民法典》就是一个例子，它在思想理论上给了基层官僚乱断案的准备基础，例如：
第一千二百五十一条：
饲养动物应当遵守法律法规，尊重社会公德，不得妨碍他人生活。
就是一句形式主义的话，实际上是资产阶级“个人财产神圣不可侵犯”的“公德”，实际上是重庆警方又依据《治安管理处罚法》开了个会决定的。
但是我们看双方的言行，一个中修地方政府给打包哥行政拘留，关个几天，说一些台本做“思想教育”就放出来了，同时中修宣传口甚至也宣传过虐待动物立法，可见统治阶级根本不管宠物问题是个什么回事；动保人士的口号，抽象一些说就是“宠物也是人”，因此要求进行立法。我们可以看到双方都是站在资产阶级立场的唯心主义，实际上是反唯物的。
所谓爱心领养，不过是用分发商品来带动相关产业链消费的生意，从口号上（谨防领养诈骗，抵制虐待动物行为）做这门宠物生意的人思想根源就是赋予商人买卖的动物这个商品以“人”（当然是受压迫的人）的社会性，让维护这个商品的方法混淆着社交、驯化动物的消费，才足以把附属的商品卖出去，实现剩余价值，可见这群人的爱心是对自己钱包的爱心，而非是对一群自己完全不用考虑其社会关系斗争的动物的爱心；而打包哥随意对待自己私有商品，不过是同样站在私有制的角度拒绝了这一思想根源，除了不接受后续消费之外，只是为了满足了自己猎奇的个人主义心理，因此打包哥和动保的矛盾同样是资产阶级性质立场之间的矛盾，也就是群众自发性爆发的矛盾。
具体的宠物应当怎么处理？这是现在次要但是必须要解决的矛盾，因为无产者只有解放全世界才能解放自己，具体的矛盾要充分论证思考才能找到正确的方法论去解决，本文只能给出原则性的回答：1、宠物本质是商品，目前的动保的本质是维护私有制。在革命进展到开展地上工作时，首先不应在个人层面允许饲养或虐杀动物，要行动也应是一个最小编制的集体进行行动；2、无理由的虐杀显然是个人主义作祟，要充分做政治思想教育，找出思想根源，充分分析后做决断和行动3、有矛盾冲突都应遵循民主集中制，如果觉得地方党委（或革委会）决断有误，理应造反。
解决人民内部矛盾，必然要伴随着推翻政权，只有政治报路线才能推翻中修搞清楚宠物问题
说了这么多解决问题的方法，这些方法完全都是要从枪杆子里面出来的，否则中修一个镇压，想讲方法的就是空头政治家。没有武装夺取政权的基础就没有讲道理、研究世界的基础。之前提到开展地上工作中面临到的解决类似的人民内部矛盾的问题，首先要保证根据地存在，在这个开展地上融工工作的战略防御第二阶段必须要考虑夺厂后组织生产生活和组织暴力工作的问题，不发展地上暴力就无法筛选出能够有立场解决这些矛盾的人，而这些人只要能筛选引流到地下的政权中进行思想改造，他们也一定能够改造自己的思想，学会唯物辩证法，学会处理事情的正确方法并且学会把改造思想和学会辩证法交给其他人，这样我们的力量就会不断增大。
同时中修虽然不管解决问题，但是触碰到资产阶级政治地位的地上政权如果被中修资产阶级进行斗争，那么要根据实际地方和全国的阶级力量对比，进行转移或者翻边，这就是当前以全国一盘棋来阐述政治报路线并号召这么做的原因，只有在所有的地方扎根到阶级力量发生翻转，我们的枪杆子才能比中修硬，只有这样我们才能从局部的优势变为全国的优势，进而才有夺取政权的基础，进而才有坐下来解决人民内部矛盾的基础。一个地下革命家组织如此主动改造整个社会的经济基础，就是如此进行的。
