广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
Telegram: View @longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot)为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
欢迎向 FrankRuthasw678@gmail.com 发邮件倾诉、揭露或反馈意见，务必使用国外邮箱
各机会主义组织简要说明
编者按：
1、资产阶级的法律只是为了保证维稳和利润，总体还是利润挂帅的，这样的法律的目的不是公平与正义，而是为了官僚资产阶级能够掌握专政工具，自己为自己贴了一个法律的外衣罢了，总体还是为了维护资产阶级专政的，所以才会为了维稳推出此项法条，无产阶级专政与之不同的是，政治挂帅是真正会帮助受欺压的群众解放的，这时资产阶级专政与无产阶级专政的出发点不同造就的，一切无产阶级同志都应该认清一个事实，只有通过三个阶段的路线建设组织，进行武装斗争夺取无产阶级专政，才能使无产阶级获取真正的公平与正义，而非资产阶级专政下的一切为了利润。
2、资本主义私有制是造成家庭暴力的根本原因，在资本主义私有制下资产阶级可以通过掌握专政权，占据生产生活资料来剥削压迫无产阶级，而家庭中的压迫正是私有制的这种社会关系在家庭中的反应。资产阶级的法律作为统治阶级的专政工具，其本质就是为巩固资产阶级的统治，镇压无产阶级而设计的。提出所谓的“依法惩治家庭暴力犯罪” 其本质就是为了将造成这一切的根本原因，资本主义私有制，归结于家庭成员之间的矛盾，以此来实现分而治之的目的。要摆脱家庭暴力最根本就就是要消除造成这一切的物质基础，即资本主义私有制，这是造成无产阶级被剥削被压迫的根源。无产阶级只有通过列宁的政治报路线组织起来，通过全国一盘棋的融工，组织起千百万无产阶级，形成地下革命家组织领导下的自觉的革命暴力，彻底砸碎资产阶级的反革命暴力，建立无产阶级专政，才能实现无产阶级的彻底解放。
2025年11月25日，最高检在主题为“依法惩治家庭暴力犯罪”的发布会上明确提出：将具有共同生活事实的婚前同居关系，认定为家庭成员关系。
一石激起千层浪。有人说“最高检没有立法权，这样的声明不符合立法精神，要反对”，有人说“同居关系的界定太过于模糊，这样的话，岂不是我的大学舍友都成为了我的家庭成员？”，有人说“如此认定是在给小三们站台，支持婚外情，破坏婚姻的神圣性”，有人说“官方此举其实不怀好意，是为了化债。因为女性作为消费主力，之前可以通过婚前彩礼和婚后夫妻共同财产，来支付之前超额消费的债务。但是现在普遍不结婚，甚至不领证只同居的环境下，很多债务无法追讨，有暴雷的风险，不利于经济稳定”。
随即，最高检不得不重申同居关系的界定，强调：同居认定“家庭成员”？仅用于反家暴范围，不涉及个人财产分割，别误读！并且补充此项声明主要是旨在，帮助同居关系中可能被精神虐待的家暴受害者，避免诸如“包丽案”这样的悲剧再次发生。
其实在我看来，这么多种的解读，如此多样的态度，其实都是站在自己的阶级立场上，自说自话罢了。不论官方说了什么，它的目的还是借助新法规来调控经济，从而更好维护资产阶级的统治。不论各位专家、各家私媒说了什么，其实他们都是资产阶级的代表，他们的目的还是不顾一切捍卫私有制，坚持“私有财产神圣不可侵犯”这一条。
表面上他们会道貌岸然的说，要避免“包丽案”的悲剧呀，要反对事实婚姻呀。但如果他们真的站在无产阶级群众的立场来说话的话，就不应该是这个样子的。
“包丽案”的最大问题不在于法律条文不清晰，审判不了坏人。而是要处理坏人的时候，只能依照死板规定来办；是受害者最需要帮助的时候，往小的地方说没有人给她当帮手，往大的地方说没有组织替她撑腰。至于婚外情、情感中骗钱骗感情的事情，问题的关键也不在于法律是否承认的条文规定。法律一直不承认事实婚姻直到今天，婚外情不也一直没有消失吗？问题的关键在于资本主义如此发达的今天，所有评价标准已经变成了金钱至上，以平等互爱为基础的情感怎么生存下去呢。问题的关键在于关系中受到背叛的一方，经济上是不是独立的，是不是被剥削压迫，有没有条件说“不”。
可见，不管是从明里说的话，还是从暗里藏的话去分析。我们都可以发现，资产阶级宣扬的法律其实是一个幌子，是自己的遮羞布。法律的本质是资产阶级维护专政统治的工具。
真正要解决问题，真正站在无产阶级立场来看，我们就能发现法律的弊端，就能发现“依法治国”口号的局限性。第一、法律作为一个形式工具，它经常是机械的、滞后的。现实生活中的阶级斗争是多么的错综复杂呀，又是处在不停的变化之中。完全依靠法律来，是不是面对“法无禁止即可为”的坏人就只能手下留情了呢？第二、法律作为一个专政工具，它是为哪个阶级服务呢？法律不可能没有阶级色彩，依靠资产阶级法律，也是不可能替无产阶级说话，给无产阶级撑腰的。第三、法律有关的司法问题不过是阶级斗争的一个小节点罢了。审判结束了，阶级斗争还要继续，如何改造人，使得过去定义下的“坏人”获得新生；如何改造土壤，避免类似情况重复出现。这些问题，依靠法律也是不能解决的。
围绕如何解决问题，资产阶级作出了自己的选择，号称“依法治国”，实则在资产阶级复辟成功后，就一直在苛政严法的道路上狂飙。改革开放之后，全面恢复了文革前的司法体制。伴随而来的就是大规模的扩编、扩监，结果就是国家变成了一个警察国家，扩增的监狱里面居然也理所当然的填满了罪犯。越多犯罪，便越是严打，但越是严打，犯罪率越是高起来。而且不仅仅是犯罪问题，司法中还有其他的肮脏之处。严法严打下，越来越无限制的法西斯审讯，一旦成为了犯人就丧失了任何权利，也失去了任何改造回归正常社会的机会。司法同样也解决不了资产阶级内部问题，如何处理腐败干部呢？哪个干部不腐败呢？而且腐败同时也带来了”司法不公正“，靠钱说话，就能获得重罪轻判，这一点更是鼓励了犯罪谋利的最大化。
而资产阶级两个自我修补的方向，一个是司法独立，一个是经济发展。前者在西方资产阶级国家中，依然摆脱不了高投入高犯罪的死循环。后者是邓提出的，发展经济治犯罪的法子，结果按官方数字，经济已翻了二番，而刑事犯罪翻了更多更多的番。世界上还没有靠把经济搞上去来根本解决犯罪问题的先例，也不会有后例。
而无产阶级也作出了自己的选择，那就是无产阶级专政下的人民当家作主。这条新的群众专政路线下，是维护治安、阻止犯罪，不靠大批专门的警察部队，而是靠扎根群众的组织的介入互助。是检察、审判案件不光光靠几个法律专家、司法官员，而是发动群众进行广泛讨论、通过批判提高群众认识。是审讯、改造犯人不搞刑讯逼供、高强度劳改，而是处理时”横竖不杀“”宽大处理“，改造时“把犯人当人看”。是根治犯罪不靠酷法严打，而是走枫桥道路，不抓人，不打人，通过群众性的说理教育改造已经犯法原需要捕判的人……………文革期间大规模砍监放犯、砸烂公检法，以及后面建立的无产阶级专政制度，里面有许多宝贵经验，是值得好好回顾加以发展的，这里暂不详说。我们简单说一下，此次同居新规中暴露出来的问题，在无产阶级专政的群众路线下又有怎么样的可能性。
面对包丽案中的精神虐待，为什么没有人仗义言辞帮她跳出思维陷阱，为什么没有人出面帮助她对付家暴者；面对婚姻关系中骗钱骗感情的情况，为什么没有经济和政治条件进行决裂。背后的本质就在于无产阶级是无权的，资产阶级在资本主义下是有权有势有地位的，花钱就可以摆平一道官司，仗势就可以逼得受欺骗的一方咬牙苦。而要解决无产阶级群众无权的困境，就必须建立地下革命家组织领导的地上群众组织，基于无产阶级的现实需求将大家组织起来，好让有冤有处申，有苦有处诉。而要进一步对犯罪分子和资产阶级模式清理的话，必须依靠地下红军的地下执法权，进行不暴露暴力行动也不暴露政治目的的行动，这样既能惩恶扬善，更能将所有被压迫无权的无产阶级组织起来，保证地上组织不被破坏，可以持续存在发展下去。
解决完毕了被暴力虐待的及时救援问题后，还需要对错误进行群众审判以及批判灌输改造，避免此类错误行为在资本主义逻辑下依旧可以源源不断的产生，这样才算完成了改造世界的全部环节。而要做到这一点必须在地下进行。第一、中修是不会容许地上环境可以大谈特谈无产阶级政治的，因为这会促进无产阶级觉醒并动摇他们的统治。因此地上不谈政治，针对犯罪分子的改造必须在地下进行灌输，针对资产阶级逻辑的批判也必须地下进行。同时，地下进行的政治灌输也是确保地上义务劳动可以十年如一日进行下去的保证。此外还有，地下灌输过程中进行的路线斗争也能确保 避免机会主义路线篡权，错误引导群众，反而成为施暴者的帮凶。
但是仅仅完成了上面还远远不够，革命不会停下脚步，”一厂也不可能建成社会主义“。包丽案的困境，婚姻关系中的问题本质是根植在资本主义制度上的，只要资本主义制度还存在一天，就会源源不断生产这样的悲剧，要彻底解决这个社会问题，必须进行彻底的无产阶级革命，建立无产阶级专政政权。地上的群众组织需要地下红色政权的领导，才能长久，放弃了地下的革命家网络，中修的不定时清扫就会让这个庇护所随时消失。地下执法权以及地下灌输也同样要求革命不断发展，不断积蓄无产阶级力量，否则随时有被机会主义篡权灭党的危险。
为无产阶级专政而努力奋斗！
附“包丽案”的事件的始末
“包丽案”（牟林翰虐待案）是一起发生于北京大学校园情侣之间的亲密关系虐待悲剧。事件的核心逻辑始于2018年两人的恋爱关系，在交往过程中，男方牟林翰在得知女方包丽并非处女后，以此为由对女方展开了长期的言语贬低、道德绑架与精神摧残。通过持续性的心理暗示与情绪勒索，牟林翰逐渐摧毁了包丽的独立人格，使其陷入极深的内疚与顺从之中，进而提出拍裸照留念、称呼其为“主人”乃至实施绝育手术等一系列践踏尊严的极端要求。在这种长期的、非身体接触的精神暴力与人格矮化下，包丽的心理防线彻底崩溃，最终于2019年10月在酒店服药自杀，并于次年4月救治无效去世。该事件经媒体曝光后引发了公众对于亲密关系中“精神控制（PUA）”与家庭暴力延伸概念的激烈讨论。在随后的法律诉讼中，案件的焦点集中于非婚同居或恋爱关系中的精神虐待是否构成刑事犯罪，后法院于2023年6月一审宣判，认定牟林翰的行为构成虐待罪，判处其有期徒刑三年二个月，同年7月二审裁定维持原判。！