广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot)为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
欢迎向 FrankRuthasw678@gmail.com 发邮件倾诉、揭露或反馈意见，务必使用国外邮箱
各机会主义组织简要说明
编者按：
1、马列毛主义者从不搞什么“绝对的历史公正”，从来提倡厚今薄古，罗莎卢森堡在现在无疑是一个机会主义者，她深陷辩证唯心主义立场，以至于在很多重大的问题都完全错误，最后抱着机会主义路线“牺牲”了，这是遗憾的但却是必然的。现在这两个机会主义组织把他们的祖师爷请出来，断章取义的截取列宁同志对其“鹰”的评价来兜售自己的机会主义路线，马列毛主义者绝不允许，必须要揭露卢森堡的机会主义面目，必须要揭露这两个机会主义组织的真面目，和一切机会主义划清界限！
2、马列毛主义者从来都是厚今薄古的，对于卢森堡这位百年前的古人本身没有什么团结批评团结的必要，而是应该在路线的高度上进行揭露和批判。机会主义者吹捧卢森堡是为了反对先锋队和政治报路线，而马列毛主义者批判卢森堡是为了保卫当代的无产阶级革命路线，二者孰高孰低一眼便知。
机会主义者赞扬卢森堡的革命牺牲精神，将其夸赞为“革命的雄鹰”，实际上却丝毫不提路线斗争，借卢森堡暗戳戳的攻击列宁导师的政治报路线，掩盖自身的机会主义路线。为了扫清错误路线的障碍，为了广大革命群众不被机会主义路线所蒙蔽，马列毛主义者必须指明历史人物的定性应当服务于当下的路线斗争 。我们肯定卢森堡为革命献身的精神，但对于其发展的错误路线必须进行批判，以此与机会主义划分界限，明确正确的革命道路。
两大泛左翼组织的文章
1.中国工人解放报 ：《暴风雨中的红色雄鹰：纪念罗莎·卢森堡诞辰155周年》
19世纪末，爱德华·伯恩施坦提出了“修正主义”理论，认为资本主义已经具有自我调节能力，危机不会发生，主张放弃暴力革命，通过议会道路“和平长入”社会主义。
在1899年《社会改良还是革命》这篇光辉著作中，罗莎无情地粉碎了“和平长入社会主义”的幻想。当工贼和机会主义者们沉迷于议会斗争、试图通过乞求资产阶级的施舍来改善工人处境时，罗莎一针见血地指出：“为了社会改良、为了在仍然是现存制度的基础上改善劳动人民的生活状况、为了各种民主制度而进行的日常的实际斗争，宁可说是引导无产阶级的阶级斗争、力求达到最终目的、达到掌握政权和废除雇佣制度的必经之路。社会民主党认为，社会改良和社会革命之间有不可分割的联系，因为，在它看来，为社会改良而斗争是手段，而社会革命是目的。”她深刻指出，如果放弃夺取政权这一最终目标，社会民主党就不再是革命党，而会变成资产阶级民主党。她保卫了马克思主义关于“阶级斗争”和“无产阶级专政”的核心学说，为当时思想混乱的国际共运指明了方向
批注：事实上卢森堡同当下的机会主义者如出一辙，走的是一条崇拜群众自发性，否认民主集中制，反对建立高度自觉性的革命家组织的路线，这也导致在其对于党内路线的态度，对于德国改良主义的斗争态度始终是维护党的团结而不是党的纯洁性，无法同改良主义进行彻底的决裂，还幻想着重新夺回德国社民党的领导地位，这也引出德国没能建设出工业化的先锋队，让无数革命力量葬送于错误路线中。历史的教训告诉我们，崇拜群众自发性，幻想号召群众的宣传主义路线是完全错误的路线，在当下必须要按照政治报路线建设一个高度自觉的革命家组织，与阳和平、中国工人解放报等一切错误的路线所决裂！
罗莎对十月革命的支持并不是盲目的。她认为，真正的支持不是盲目喝彩，而是指出危险，帮助革命走得更远。她在狱中撰写了《论俄国革命》，在肯定革命大方向的前提下，对布尔什维克提出了三个批评意见：她批评列宁把土地直接分给农民（而不是国有化），认为这会制造出一个庞大的、依恋私有财产的小农阶级，给未来社会主义建设埋下地雷。她反对列宁的“民族自决权”政策（如允许芬兰、乌克兰独立），认为这会被资产阶级利用来分裂无产阶级。她担心布尔什维克为了镇压反革命而过度限制民主。她警告说：“如果没有普选，没有不受限制的出版和集会自由……公共生活就会逐渐死灭，几十个精力充沛、理想主义的领导人指挥着一切……这最终会导致官僚专制，而不是无产阶级专政。”这些意见不见得正确，但确实是罗莎出于对革命的爱护而独立提出的批评意见。
批注：1.同当时中国半封建半殖民地的新民主主义革命一般，在没有自上而下建立的合作社的公有制的集体基础上（也就是日后新中国的人民公社），强行剥夺其自营土地权力，就是使得农民离开无产阶级专政投靠自发性。卢森堡是从资产阶级世界观的逻辑角度出发，用逻辑推理而得出的结论，是不要群众基础的自发性革命路线。当代的如印度一般的半殖民地半封建国家下的无产阶级革命路线，就需要通过自上而下的无产阶级专政下的国有经济，逐步限制、消灭自由贸易，摧毁资本主义所存在的土壤。
2.典型的学理主义错误，从资本主义世界观出发，从逻辑推理到逻辑。民族矛盾的本质也是阶级矛盾的表现形势，像中国抗日战争期间无产阶级与外国资产阶级的矛盾大于无产阶级与本国资产阶级的矛盾，所以当时的革命路线是与与本国资产阶级形成短暂的同盟，搞新民主主义革命争取民族自决权，而当下的情况是中修帝国主义国家下的无产阶级与本国资产阶级之间的矛盾，需要注意，不能被所谓民族梦蒙蔽斗争方向，放弃主要矛盾。卢森堡认为阶级矛盾永远大于民族矛盾，实际上是忽略了半殖民地半封建社会地区人民的生活，夸夸奇谈的谈原则上的正确，忽略了人民民主专政的基础是需要驱逐帝国主义、封建主义、官僚资本主义这三座大山，也就是走独立、自主的解放道路，由此进入社会主义阶段。 列宁认为处于政治、经济、文化上落后地位的民族国家必须要首先取得民族自决权，这才是进一步实现人民民主专政、人民自治的基础（这也为中国及广大半殖民半封建社会的无产阶级革命提供了切实的理论依据）——葛仑：唯心主义如何将卢森堡置于死地——揭露卢森堡的机会主义真面。
3.群众的自发性运动从未停止过，蒲城运动、郑州710、包括近期广东爆发的信宜运动无一不反应者中国的阶级矛盾已经非常尖锐，当下需要的是自觉的革命家组织所领导的自觉革命运动，而不是重复无意义的流血牺牲。卢森堡无疑是与中国工人解放报等其他机会主义者一般否认无产阶级专政下的自觉革命家组织的建设，否认民主集中制的作用，否认政治报路线。马列毛主义者必须坚持建设自觉革命家组织，通过义务劳动鉴定革命者的立场，通过民主集中制发挥群众的监督作用，发挥自觉力量的统一，通过路线斗争锻炼与机会主义路线斗争的能力，而不是走 “最大限度公开的、由人民群众最积极地、不受阻碍地参加的、实行不受限制的民主的阶级专政” 这种“自我集中制”路线。
六、结语：继承罗莎卢森堡的革命遗志，坚决向社会主义革命前进
作为马列毛主义者，我们不讳言罗莎在组织路线上与列宁的分歧。罗莎曾过度高估群众的“自发性”，而低估了建立一个钢铁般的、纪律严明的先锋队（共产党）的必要性。德国革命的失败提供了血的教训，证明了列宁关于“新型政党”理论的正确性：没有一个统一意志的指挥部，无产阶级的力量就会像蒸汽一样消散。
纪念罗莎·卢森堡，不是为了把她供奉在神坛上，而是为了继承她的遗志。我们要学习她即使身陷囹圄也绝不屈服的革命气节，要学习她对修正主义绝不妥协的批判精神，要学习她对无产阶级解放事业的烈火般的激情。
虽然罗莎已经牺牲了107年，但她的精神不死。只要资本主义还存在，罗莎·卢森堡就活着。让我们高举马列毛主义的红旗，在通往共产主义的道路上继续前进！
红色的罗莎·卢森堡永垂不朽！
批注：中国工人报丝毫不提路线问题，大肆夸扬其革命精神，是为了掩盖自身很好的继承了其机会主义路线的问题。其号召去“融工、调研、进厂”，声称只有这样才能理解资产阶级的压迫，但是学校、医院、衣食住行等个个方面难道不是统受到资产阶级的压迫吗？他们不是在搞革命，是在为资产阶级送去远远不断的黑奴，培养一批又一批的自发群众，革命青年需要认清其机会主义组织的真面目，坚持与错误路线做斗争。
2.共革阵：《永远翱翔的革命之鹰——罗莎·卢森堡思想评析》
（注：此篇文章又臭又长，充斥着不知何意味的学理主义名词，活脱脱是在搞关于卢森堡的学术研究，为了保护读者同志们眼睛，就简短批注一下主要存在的路线错误。）
卢森堡把握到了俄国社会民主党所立足的特殊环境，即在政治上或者资产阶级统治上强烈的专制主义色彩必然会导致社会主义原则的宣传不可避免地带上一般的革命民主主义的诉求，而为了在这样的环境下保持无产阶级的革命原则的独立性和不妥协性，就必须要采取十分特殊的组织形式来适应根本上来说决定着党的面貌的政治经济环境以完成在这种环境下党的任务，这就是说，要将工人阶级的团结从单纯的资本大生产能够导致的范围内解放出来，给予他们政治觉悟，用自觉能动的主体去影响客观历史的发展进程，并把无产阶级作为有自觉目的的斗争阶级直接从作为专制制度的基础的原子化即政治上的极端分散状态引导到最高的组织形式中去。但是，这样的任务不是在资产阶级建立的健全的资本主义代议制民主的条件下进行的，这就是说，这里甚至没有一个党成熟发展的基础，取而代之的是资产阶级统治为落后的专制制度所隐蔽的情况下各个小派别之间分散、相对独立而以至于山头林立的环境。分散的组织自然不可能肩负起将更加分散的无产阶级引导到更高的组织形式上去的任务，因此为了建设一个全国范围内进行群众统一政治行动所需要的组织，所要提出的任务就必然是集中，但是，俄国革命者们作为一个社会民主党组织起来的任务并不能就此在集中的口号上止步，相反，“集中主义是一个远远没有概括社会民主党的组织形式的历史内容和特点的口号，它再一次表明，马克思主义的社会主义观点不论在什么领域，包括组织问题的领域在内，都不能成为固定不变的僵硬的公式。”
批注：共革阵不敢明晃晃的攻击列宁同志的政治报路线，只好暗戳戳地拿 “特殊的环境”“特殊的组织形势”反对足有革命普遍性的政治报路线，攻击民主集中制。他们的路线是什么样的呢？
这种卢森堡所称呼为“极端集中主义”的表现是：一方面把态度明确的和活跃的革命家的有组织的部队同它周围的虽然还没有组织起来但是积极革命的环境完全区别开来，另一方面是实行严格的纪律和中央机关对党的地方组织生活的各个方面实行直接的、决定性的固定的干预。无疑，正如卢森堡在此前关于波兰的民族问题和社会民主运动中就已经做出的表述那样，她完全清楚要想在本身具有集中主义的倾向的资本主义的统治下团结起革命的力量对抗集中、高效、严密的资产阶级国家机器，就不可能不在反对分散主义和民族联邦主义的基础上在现存国家的范围内代表相同的政治经济环境下的无产阶级作为阶级的利益组织起来以反对资产阶级的利益和无产阶级的局部或小集团的利益。作为结果，俄国社会民主党就必须以这样的面貌出现，即抛弃建立一个依赖广阔的沙俄帝国内部各个民族和省份中分散而独立的组织联合起来的松散的联邦团体的想法，而必须代之以一个统一的紧密团结的无产阶级革命党，但是，不能指望这个过程通过少数人的愿望得以完成，而是要反思集中制乃至整个社会民主党的基础在于何处。
批注：还是被批烂的小组建党路线，是既不要中央指挥又要统一领导，共革阵很好的继承了卢森堡的路线，继续蛊惑革命青年为其卖命。民主集中制是要上级组织保证下级组织的正确，下级组织监督上级，不同于泛左翼口中的“集中民主”，只要认为上级没有变修的倾向，下级同志就要服从上级同志的领导。如果不认可且认为上级组织有变修的倾向，就要团结大多数立场无误的同志，揭露、批判不合格的自发分子，及时撤换，形成“团结、紧张、严肃、活泼”的政治生活局面，
总结
路线问题是根本的问题，卢森堡确实曾站在无产阶级革命立场，抗击帝国主义战争、德国社民党改良主义路线、第二国际修正主义路线，但是由于其深陷资产阶级世界观，深陷唯心主义，出现了民族自决权问题、土地革命问题、资本积累理论问题、组织路线问题上的重大自发性错误，立场已然滑至机会主义那边去了。机会主义者越是吹捧“飞得低的鹰”借此推广机会主义路线，马列毛主义者越是要激浊扬清，针锋相对的指出这些“永远飞不起来的鸡”的机会主义立场，捍卫正确的革命路线，痛批机会主义路线，避免更多的革命新芽被机会主义路线所蒙骗步入卢森堡后尘。