广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot)为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
欢迎向 FrankRuthasw678@gmail.com 发邮件倾诉、揭露或反馈意见，务必使用国外邮箱
各机会主义组织简要说明
编者按：
1、印共毛的同志首先没有区分思想问题和立场问题的区别，立场问题是这个人不愿意为革命付出，只愿意为自己的个人利益付出，而阿吉特在演讲中将立场问题与认识问题混淆起来，就是混淆了一个人是否愿意为革命真心实意地工作的问题，自然也就区分不出哪些人是可以改造的，那些人是不能改造的。将无法赤化的人放在组织中，就会阻碍正常的赤化进程，就会对组织的造血功能造成破坏，这才是印共毛当今困境的真正原因。此外就是演讲中的宣传主义问题。当下的革命者需要从中吸取教训，同时对于一些借此浑水摸鱼宣扬自己的机会主义路线的投机分子，马列毛主义者必须坚决予以回击，将他们批烂批臭，让他们吃印共毛同志人血馒头的行径暴露于光天化日之下。
2、印共毛的同志们没有紧抓路线斗争，而是将问题归因于思想问题，成分问题，结果就会导向各种错误路线，让革命的力量白白损失，而机会主义则在党内肆意发展，逐渐夺取组织领导权。目前印共毛的自觉同志们只有重新抓紧路线斗争的旗帜，同各式各样的机会主义路线进行坚决的斗争，同机会主义划清界限才能让印度革命重新得到发展。
在当前印度革命形势下，印度本身通过长期的反纳萨尔作战（这里解释一下，反纳萨尔是指印度资产阶级政府利用暴力机器针对毛派武装的整体军事行动），使得印共毛及整个革命运动形成多方面的困围。
首先必须承认一个事实，印共毛本身就是由一个曲折的历史过程所形成的，起初其许多革命力量本身并不是以统一政党的形式存在，而是以不同的小组和不同地区组织逐渐发展起来，经过不断重组，最终才形成今天的统一。当然，这并不代表组织内部就高度统一和自觉了，虽然印共毛当今已经确立了一系列革命的基本原则，比如坚持马列毛主义武装斗争，以及根据印度本国国情提出新民主主义革命，并把农村包围城市作为基本战略。同时，其也指出印度社会的两半社会特征，组织也有了基本的由纪律搭建起来的工业化的地下组织建设，但组织内部的机会主义路线斗争仍然问题险峻，在这种情况下，并且应该明确，对内部机会主义进行斗争本身就是做为每一个马列毛主义革命者，面对国际革命问题所必须正视的任务。马列毛自然是要对印共毛的路线和组织建设进行批评，而这些问题的深入，就可以当下围绕近期印度毛主义理论家阿吉特，所近期对 纳萨尔巴里道路 （指以农村为基础，通过长期人民战争逐步包围城市，最终夺取全国政权的革命路线） 的实践与演讲分析作为切入。
一、思想落后与机会主义的区别
阿吉特在演讲中指出：
在《社会变革进程中的纳萨尔巴里道路：实践与成就》中，阿吉特对纳萨尔巴里道路进行了如下发言：
所以，关键点在于：革命在不断前进，但革命领导者的思想却没有同步前进。在意识形态上，他们仍然停留在较为落后的阶段，尤其是因为这是一个民主革命的阶段。在民主革命中，那些反对封建主义、反对帝国主义、具有爱国情怀的人，他们即便没有真正采取无产阶级立场，也可以成为革命的一部分。他们同样可以成为革命者，甚至愿意为革命牺牲自己的生命。但带着那种旧世界观，它就是一种资产阶级世界观，而不是无产阶级世界观。在新民主主义革命阶段，这种资产阶级世界观是具有进步性的，因此他们可以成为革命运动的一部分。但是，如果他们不对自己的思想进行改造，那么当革命推进到社会主义阶段时，他们就会跟不上前进的步伐，开始与之分离，进而反对它，最终转变为走资派。因此，这种分析为我们提供了一种对这一现象的更深层次理解。不能简单地说”这人从一开始就是特务“或者”那人是特务所以才做这些事，他们可能在后期与敌人勾结后成为特务，但实际上这种转变的发生是因为没有进行思想改造。
从表面上看，阿吉特强调了思想改造的重要性，但他把非组织立场的人和组织内革命同志混为一谈，这种分析方法本身存在严重问题。
为什么？同志们必须知道，在资本主义专政社会下，地上群众的思想是不可避免的受各种舆论操控的，意识形态多样复杂。在这种情况下，对组织成员进行思想改造是一回事，但如果忽视了是否认同组织路线和革命立场的进一步检验和，就会给机会主义者可乘之机。
机会主义者可能表面上认同革命路线，但背地里推动错误路线。如果把他们的问题简单归结为“思想落后”，就会削弱组织内部与机会主义斗争的必要性，所以也必须明确一个原则问题：内部机会主义不是思想落后的问题，而是路线斗争的问题。
换句话说，非组织立场的人或机会主义者，不能靠温情或模糊处理来解决。如果仅停留在“思想落后”的说法上，就等于掩盖了路线斗争的本质，而这正是机会主义所希望看到的结果。
二、局部夺权与整体革命的关系
在演讲中还有讨论：
当地方政权能够以一种相对稳定的方式行使时，”夺取对水、森林和土地的控制权”的号召，在争取这种政治权力的斗争中，确实发挥了关键作用。让我们考虑一下，当政治权力可以在地方层面以相对稳定的方式运行时，它所产生的影响。夺取“水、森林、土地”控制权的号召，在争取实现该权力的斗争中曾起到过至关重要的作用。但是，如果它是以绝对的方式被孤立地理解，与在全国进行革命任务、与世界社会主义革命、与解放全人类的共产主义任务分离开来，那么这个口号就会起负面作用。那个原本曾经帮助或动员群众的口号，反而会转化为它的对立面。这样一来，你就不会再看到继续向前推进的必要性。你会对斗争采取保守的态度，你会考虑如何去保护现有的成果，甚至在必要时进行妥协。
阿吉特在这里实际上构造了两重二元对立，把“局部夺权”和“整体政权夺取”割裂开来进行分析，诚然，如果孤立地从经济层面理解局部对地方资源的控制，把它当成单纯的经济夺权来看待，那么确实容易滑向经济主义。
但问题在于，在革命战略的整体过程中，这些局部夺权本身就是革命进程的一部分，并不能被抽象地同整体夺权进行对立起来。
因此，问题的关键并不在于是否对局部夺权进行分析，而在于思考，其是否脱离整体的革命战略去理解，比如问你革命如何形成整体夺权，却回答“说不要打局部战斗，要直接打决战”，而这就是不从实际问题去思考解决，所以回来重新理解，历史实践经验已经表明，夺权过程中产生保守思想并不是把根源抛到对局部问题进行分析，而是要指出根本内部机会主义路线对经济主义思想蔓延的影响。
所以真正需要回答的问题是：保守右倾机会主义思想，必须通过组织内的民主集中制，即自上而下的领导与自下而上的监督中，去把这些错误思想清扫出去，同时通过路线斗争清除内部的机会主义，使得局部夺权与整体革命战略过程中保持一致，才能使得局部斗争和对局部的地方资源夺权，真正的服从整体的革命战略，所以就不能简单地把局部夺权理解为“必然导致保守”，因为那不过是抛出一个正确却又空洞的命题，来以此回避最根本的路线斗争问题，而只有明确正确的组织路线和内部斗争机制，才是防止保守主义与妥协主义产生的关键。
三、避免宣传主义路线代替政治报建党路线
演讲中还提到：
因为我国并没有发生那种我们所理解的城市化，即城市和工人阶级人口的大规模增长等等。但不可否认的是，城市的影响已经渗透到农村地区。这种影响最早是通过有线电视开始的，现在则通过智能手机的普及而传播。因此，消费主义文化渗透到每一个角落。现在的网络购物更是让其变得更加普遍。所以，这确实带来了一种非常堕落的文化，一种买办新殖民主义文化正在入侵，并与封建主义相互交织、相互强化。有趣的是，最近有一项研究表面，指出人工智能（AI）是如何强化并再生产种姓思维的。
世界实际上被带到了我们国家最偏远的角落，这正在激活并拓宽政治领域（原文/译者注：偏远地区的人通过手机看到世界各地的斗争，从而产生了新的政治意识）。因此，由于所有这些现代技术的发展，现在的政治领域相当活跃，这一点非常重要。因为这也为革命者提供了进行政治干预的机会，不仅仅是通过武装斗争或群众斗争，还可以通过这些社交媒体对政治事态做出反应，这在以前是不存在的，我们绝对必须有意识地加以利用，这或许值得作为一个”新实验“，以推动革命道路向前发展 。
这里的问题很明显，宣传和信息技术只能作为手段，是必须服务于组织路线和政治报路线的，如果把宣传本身当作目的，就会陷入宣传主义路线，而陷入了宣传主义路线，就必然要脱离组织建设这一根本造血核心，走向为了试图在地上暴露组织性质，而开展而谋求小资产阶级政治影响力所进行的路线。
当然，笔者并不是否认当下AI和网络发达带来的弊端和作用，对革命者来说，现代科技和社交媒体就是个双刃的工具，其可以成为辅助政治革命，推动革命实践的新手段，但也必须明确，必须要把其服务于组织路线和政治报路线，如果把宣传本身当作目的，则就会陷入宣传主义，脱离革命核心目标，甚至可能被机会主义利用。
因此，先进技术和AI的绝对不能让革命者迷失方向，这里也要由印共毛的同志们自觉警醒，不只是这方面的手段，也必须要把所有手段都牢牢置于路线和斗争原则之下。
四、批判机会主义在其中的胡搅蛮缠：
前面讨论完印共（毛）的困难与实践之后，我们还发现，一些机会主义仍然在颠倒黑白的污蔑的进行抹黑批哦，他们的发言是如下的：
在理论与实践关系上：将二者割裂对立，否定理论教育的重要性，滑向反智主义和庸俗实践论。
在宣传与组织关系上：贬低宣传工作的作用，将政治报路线教条化为义务劳动公式，暴露出对革命自身的规律的无知。
在阶级分析问题上：表面反对本质主义，实际上用"革命立场"这个抽象概念取代具体的阶级分析，陷入唯意志论。
在革命战略上：脱离客观条件空谈武装斗争，将中国革命经验、苏俄革命经验教条化为普遍公式，充满空想主义和冒险主义色彩。
在对待印共毛的态度上：不是从帮助同志的立场出发进行同志式批评，而是从攻击敌人的立场出发进行全盘否定，暴露出宗派主义本质。
把方法论上完全背离了辩证法。将辩证的矛盾关系撕裂为机械的对立，将活生生的革命实践僵化为死板的公式，将具体问题的具体分析简化为抽象原则的演绎。他们自以为掌握了马列毛主义的真传，实际上却在用反马克思主义的方法“批判”马克思主义者。
我们认为：真正的马列毛主义者应该做的，是帮助印共毛总结经验教训，提供同志式的批评和建议，而不是站在道德高地上进行教条主义的攻击。那些自以为掌握了“政治报路线”真谛的批判者，如果真的相信自己的理论，就应该在实践中证明它，而不是躲在键盘后面对正在流血牺牲的革命者指手画面（而就在最近，党又有一位中央委员牺牲了）。
首先，“割裂理论与实践”到底符不符合逻辑呢？一方面，马列毛主义根据结合过去左倾直接融工的教训，从路线的错误教训经验，才不断地总结出了政治报路线和建党原则，提出了当下建设地下革命家组织的最优解，而他们下十几二十年，仍然继续沿用手工业路线的小组建党，来骗取更多的革命新芽去走反复被历史证实的老路，所以究竟是谁割裂了理论和实践呢？答案也很明显了。
关于宣传与组织，机会主义还抛出所谓的政治报路线“不重视宣传教育”头牛不对马嘴的说法，实际上他们才是最不想触及政治报路线背后的建档原则问题的，马列毛当然需要知道，教育和宣传只是手段，手段必须服务于组织路线，而机会主义者却反过来把宣传当作目的，这也证明恰恰不是蠢，反而是坏！
所以他们僵硬的思考政治报路线下的建档原则问题，认为大群是在生搬硬套，但这恰恰是因为他们故意看不到,一个成熟的革命家组织，恰恰就需要由一项项组织脚手架背后的纪律和义务劳动中日益锻炼和培养而来的，过去历史上中国的红军队伍难道就不需要有组织的纪律和党民主集中制下领导的统一么？过去历史上俄国布尔什维克难道背后就不是靠这些原则日益搭建、经过斗争的检验形成出来的么？
总体来看，机会主义者并不是真正从帮助同志的立场出发的，而是把正确路线给全盘否定，贯彻冲塔和小组建党的投机路线，把辩证法撕裂为机械对立。
结论:
马列毛主义者必须明白：政治报路线的建党原则才是各国革命普遍适用的核心原则，任何偏离路线和纪律的行为，都必须通过实践和组织斗争来纠正。同时对于印共毛存在的问题，最重要的还是要贯彻路线斗争，只有坚持政治报路线和建党原则，清理内部机会主义，将理论，实践和群众斗争紧密结合。印共毛内部的革命力量才能焕发生命力，革命才能沿着正确道路继续前进。
