广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot)为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
欢迎向 FrankRuthasw678@gmail.com 发邮件倾诉、揭露或反馈意见，务必使用国外邮箱
各机会主义组织简要说明
编者按：
1、但凡有任何一个时期失去地上地下隔离都会葬送自己的力量，正是如此，马列毛主义者要时刻做好应对敌人以及最糟糕情况的准备，那就是坚持斗争，保全自己消灭敌人。印共毛以“意识形态与文化领域的阶级斗争”为大会主题，中间涉及思想改造和认识水平的讨论，这些认识本应该是有助于马列毛主义者指导实践当中更好的把握方向、找到问题根源的，但是印共毛同志们却继续在路线指引上犯了错，让机会主义团体也跟着引以为例。对马列毛主义者来说，思想改造也只有斗争解决，即使是社会主义时期的劳改也是以政治意义为主的，对人的改造，管教不行就需要批判处理，接受改造的存在问题也需要继续斗争。印共毛革命实践过程中，这么多投降派，绝不只是认识水平的问题，如果把原因都归咎于意识形态和文化水平，反而是书斋空谈，只有把所有组织成员按照自觉承担斗争义务的先锋队成员为标准去培养，坚持行使专政权并斗争锻炼，革命的队伍才能清洗自己发展自己。
2、正如列宁导师所千强调万强调的，路线斗争是党的生命线，“党内斗争给党以力量和生气。党本身模糊不清，界限不明，是党软弱的最大明证。党是靠清洗自己而巩固的”，这是无产阶级导师在建党问题上留给我们的至理名言，印共毛的大批量中央委员逃兵的问题根源上是说明党中央不抓路线斗争，没有及时清洗出机会主义者，而在加尔各答开的作家大会也反映了根本上不抓路线斗争，导致党领导下的作家协会却散发唯宣传主义的错误路线的臭气，马列毛主义者必须怀着高度的路线斗争的警惕性，对印共毛同志这一问题展开尖锐的批判，必须要抓路线斗争，不抓路线斗争印共毛革命就一定会失败，一旦狠抓路线斗争，让正确路线占据绝对主导地位，印共毛无产阶级革命的成功就一定会到来。坚决反对机会主义组织如云水怒对于我们的路线斗争的畏之如虎的心态，他们的方法论是用空谈所谓“调查”来反对路线斗争，本质是机会主义畏惧路线斗争如虎，坚决反对这种吃人血馒头的机会主义黑路线！
列宁曾说过的，“党内斗争给党以力量和生气。党本身模糊不清，界限不明，是党软弱的最大明证。党是靠清洗自己而巩固的”。当下的印共毛面对的最大的问题就是党内的路线斗争，要么将党内的机会主义者清除出去，巩固起自觉力量领导革命；要么被党内的专政权逐渐被机会主义者夺取，使得党的路线被机会主义路线所主导，以至于对革命造成破坏，印共毛的现状，无疑说明了他们的状况是后者
阿吉特的讲话反映了印共毛的什么路线?
在反革命的“卡加尔行动”背景下，革命运动乃至整个社会在多个层面被围困的这一悲剧性时刻中，印度革命作家协会（Virasam）决定以“意识形态与文化领域的阶级斗争”为主题，于2026年1月24日-25日在海得拉巴召开第30届大会，来自印度七个邦/地区的革命进步人士代表汇集于此。
首先在一开始，印共毛就很明显的出现了不做地上地下隔离的错误，时间地点人物一眼就能看得出来，直接把自己暴露在印度资产阶级的面前。需要知道的是，哪怕是在阶级力量对比已经翻转过来的时候，革命党也绝对不可以把自己暴露在地上，这对于革命没有百害而无一利。就拿解放战争来举例吧，哪怕是中共经营了多年的延安，当时也被暂时的放弃了，如果没有做好地上地下隔离，那么当时延安的地下党组织就会被严重破坏，更不用说现在的整体上还处于敌强我弱的印度革命了。
一个革命党直至革命彻底胜利前都不能把自己的党员，党组织暴露到资产阶级专政的地上，我们将中国革命从阶级力量对比上考量，划分为了战略防御，相持，反攻三大阶段。在防御阶段又根据主要任务划分为了建设地下革命家组织的第一阶段和地上融工的第二阶段，有了坚实的组织基础，全国地下网络，把地上组织的群众拉到革命家组织的领导之下，也就有了扭转阶级力量对比的实力，因而在战略相持阶段就能做到运用各种斗争形式，依靠翻边战术来消耗中修兵力，增大革命力量的实力，以至于实现全国范围的敌弱我强的革命形势，也就能够抵达战略反攻阶段，解放全中国。回顾这一个个革命的阶段吧，但凡有任何一个时期革命党没有做好地上地下隔离，革命家组织的发展就会受到严重破坏，倘若在发展地上组织的时候暴露自己，就会让中修对这个地区进行定点打击，破坏当地组织的发展;如果在相持阶段暴露了自己，就会让中修知晓革命组织的行踪，而这在整体上仍然为敌强我弱的情况下是会对革命造成严重破坏的。
所以，关键点在于：革命在不断前进，但革命领导者的思想却没有同步前进……如果他们不对自己的思想进行改造……他们就会跟不上前进的步伐……实际上这种转变的发生是因为没有进行思想改造。
这是否能够解释我们今天所看到的大规模投降现象呢？因为这不仅仅是一两个人投降，而是整批整群的人在投降。那么，这是否可能是其中一个原因：即未能将他们的思想认识提高到一个水平
我们都知道，矛盾有两类，一个是人民内部的矛盾，一个是敌我矛盾，前者以说服为主，后者则以斗争为主。这两个矛盾要怎么区分呢？如果党内有同志虽然在某些事上犯了错误，但是他的立场是正确的，也就是说犯错是因为他的认识上不足，那么自然就是以说服为主。反之，如果有人屡次在党内制造路线分歧，破坏革命党建设，立场已经跑到了资产阶级那里，也就是为资产阶级利益服务，这类人则是立场问题，党内的自觉力量就必须同他们划清界限，与之斗争。
在这个基础上，如果混淆了两个矛盾就必然会出现左倾或右倾的错误，如果把所有矛盾一概打为立场问题，也就是按照敌我矛盾处理，那么就是在搞左倾残酷打击；如果把所有矛盾都降为人民内部矛盾，按照说服，改进认识的方式处理，实际上就是在搞右倾庸情。这两种错误在事实上都会把立场无误，认识不足的自发同志跟真正的机会主义者混淆起来，也就会导致机会主义者没办法被彻底的清除出去，也就给了他们破坏党组织建设的机会，回顾印共毛的种种失败，难道不就是在搞右倾庸情，让机会主义者混进党内，甚至混进重要地位搞破坏，投降资产阶级导致的吗？
因此我们一直在告诫印共毛的同志要重视党内的路线斗争，就是希望印共毛能够同党内的机会主义者划清界限。为何印度革命能够持续至今？就是因为当年印度的革命者勇于同那些投降资产阶级的议会派作路线斗争，跟他们切割，将重心放在印度的武装革命之上。当今的印共毛又为什么屡遭失败？就是因为现在的印共毛不愿面对党内的路线斗争，
因此，由于所有这些现代技术的发展，现在的政治领域相当活跃，这一点非常重要。因为这也为革命者提供了进行政治干预的机会，不仅仅是通过武装斗争或群众斗争，还可以通过这些社交媒体对政治事态做出反应，这在以前是不存在的，我们绝对必须有意识地加以利用，这或许值得作为一个”新实验“，以推动革命道路向前发展。
无论如何，最后我想再次强调这一点，重要的是意识形态，尖锐化我们的意识形态，加深我们的意识形态掌握，将意识形态的分析思维应用于我们正面临的挫折，这在今天具有决定性意义。
前面我们已经讲过，印共毛当下面临的最大的问题就是党内的路线斗争，如果不进行路线斗争，哪怕掌握了全印度的宣传渠道也没有任何作用。从阿吉特的这些话我们可以看的出来，至少说现在的印共毛，是存在宣传主义倾向的，以至于会在组织已经被机会主义严重破坏的时候提出运用这些“社交媒体”，并且把所谓的意识形态放在“具有决定性意义”的地位之上。
诚然，一个革命组织必须要掌握宣传这个武器，在互联网时代，革命组织当然需要掌握互联网，社交媒体之类，但是这些宣传必须服务于组织建设，服务于革命，而绝不能上升到路线的高度。只要建设好了革命组织，掌握了人这个最重要的因素，这些现代技术才能为革命服务，否则就没有任何意义（甚至有可能对革命起负面作用）
回顾这段讲话，从公开暴露自己，到主张搞宣传主义，印共毛现在是出现了唯政治影响力的错误的。需要知道的是，资产阶级不是靠影响力维系统治的，无产阶级革命党也绝不是靠影响力夺取政权的。无产阶级之所以能够战胜资产阶级，靠的就是高组织度，这个高组织度从哪来？就是组织建设出来的。
多名重要领导人叛逃
2月24日，印度共产党(毛主义)中央政治局委员、中央委员、中央军事委员会负责人德武吉…正式宣布投降。
与其一同投降的高级领导人包括：中央委员马拉·拉吉·雷迪、特伦甘纳邦委员会(TSC)书记巴德·乔卡·拉奥(别名达莫达尔、贾甘)以及邦委员会委员努内·纳拉辛哈·雷迪(别名冈甘那、桑努·达达)。
德武吉…誓言将在“法律框架内”继续他的政治生涯。“出于健康原因，我决定放弃地下生活，回归主流，这并非出于个人原因。我决定在法律框架内为人民解决问题。这意味着我将继续我的政治生涯。我将秉持我数十年来所信仰的理念，作为我今后工作的指导”，他说道。
像德武吉这种革命叛徒，他们的这种“投降宣言”笔者认为根本不需要在这里花费过多的精力了，无非就是一个背叛革命，投靠印度资产阶级政府的人仍然试图给自己挽回脸面罢了。
笔者在此引用这段新闻，就是想让读者们意识到印共毛的危机究竟有多么严重，以至于多名中央委员都带头逃跑。这可不是什么“思想改造”就能解决的问题，对于这些妥妥的机会主义者，党内的自觉力量要做的恰恰就是同他们作斗争，不单单是已经叛逃的，已经“死了”的机会主义者，还有那些仍然隐藏于党内，“活着”的机会主义者，只有同这些机会主义者划清界限，现在的印共毛才可以重焕生机。
是谁在利用印共毛来获取政治影响力？
当大群以同志的态度指出印共毛的这些问题时，像云水怒，人民战争频道一类机会主义组织却趁机“站队”印共毛，像云水怒在文章里讲的
燎原这些批判者是否深入研究过印度的具体情况？是否认真分析过印共毛几十年革命斗争的经验教训？是否尝试过在类似条件下开展革命工作？如果答案是否定的，那么他们的批判不过是书斋里的空谈，不值得严肃对待。
究竟什么才是“书斋里的空谈”？是运用好马列毛主义，以路线斗争为纲，指出印共毛的这些已经显露的极为明显，并且也是极为危险的问题，还是像云水怒这样以调查研究为纲，埋头去调查印度，印共毛的发展历史，经验教训，甚至还要找个类似的实践条件试验试验？苏联变修，我们犯不着去研究斯大林同志，赫鲁晓夫集团的种种经过，因为赫鲁晓夫上台后，推行的修正主义政策，已经为我们证明了这一点。而印共毛的问题，出现的失败已经到了想掩盖都掩盖不了的地步了，印共毛同志给出的解决方案却停留在所谓的“思想改造”上，毫无疑问这是路线上出现了问题，这同样是被印共毛的各种策略中蕴含的比如唯出生论，唯技术论等等所证明了的。