广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot)为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
欢迎向 FrankRuthasw678@gmail.com 发邮件倾诉、揭露或反馈意见，务必使用国外邮箱
各机会主义组织简要说明
编者按：
1、人民战争频道为了维护自己心中的“无害化神像”，攻击大群对于印共毛关于血统论入党标准等路线上的错误进行同志间的批评。人民战争频道泡在书斋里抠字眼，不从革命实际斗争出发分析问题，其根本不是要革命的，而是为了谋求政治影响力。马列毛主义者要坚决走政治报路线，绷紧路线斗争的弦，批倒批臭破坏革命的机会主义分子。
2、一个政党并不会因为其吸纳小资产阶级、农民就不革命，也不会因为其只吸纳无产阶级就变得革命。关键在于执行什么路线，人民战争可笑的地方竟然在于不仅支持血统论更是认为党内的错误路线是由于小资产阶级、农民的加入带来的。然而，就算一个组织只剩下无产阶级也可能发生修正主义关键在于人们不是生活在真空中。人民战争无疑是将印共毛当成神像了，而不是真正从革命的角度去思考问题。
马列毛主义者曾指出印共毛的同志们陷入血统论的错误，人民战争这群自称是革命家的机会主义者看到他们蹭热度涨影响力的对象被攻击，立刻长篇大论出来为其背书，可见其为了政治影响力以经无耻到什么地步。马列毛主义者必须坚决与这群机会主义者做斗争，揭露其投机面目。
人民战争频道在他们的二评中说：
印共（毛）党章中明确记录，党内同志要“坚持马克思主义的实践原则”，遵守党的组织纪律，着重强调违反纪律会受处分。在第二十条规定中，还提及如果党员来自非无产阶级，那么他/她要参加土地革命和过无产阶级的生活（劳动）来表明自己的阶级立场
任何革命者身上都有资本主义世界观的残余，这不是出身决定的，因此无论是无产阶级出身还是资产阶级出身都必须要参加地下革命家组织的义务劳动，只有参与义务劳动才有可能改造革命者身上的资产阶级世界观代之以无产阶级的世界观。
另外如果这里说的“无产阶级的生活(劳动)”指的是跑到资本家的工厂里被压迫的话更是已经和东风之类的手工业融工派座一桌了。
“借“反唯成分论”，推行“无成分论”，搞“阶级调和论”。印共（毛）对于不同阶级群体入党申请有着严格的条件限制和分级考察制度，结果这些文章作者说什么“应当规定统一的考察期”，这就意味着无产阶级，农民，小资，剥削阶级实现了入党“人人平等”，模糊无产阶级政党先锋队性质。无产阶级必须处于领导地位。农民、小资、剥削阶级这些群体只能是“被领导”，入党门槛不能和无产阶级平起平坐。印共（毛）是无产阶级先锋队，就是要在入党考察阶段区别对待异己阶级。无产阶级凭什么要和他们处于同一标准下？文章的作者是想要一个“无产阶级政党”，还是想要一个不分阶级的“全民党”？
翻译一下人民战争这里说的是“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”，是把一个人出身的阶级地位视为决定一个人政治立场的唯一因素，将其与政治立场划上了等号。我们必须说明出身并不代表一个人的阶级立场，虽然政治立场的形成和阶级地位有关系，但并不是说阶级地位是决定一个人政治立场的唯一因素，人是一切社会关系的总和，阶级关系只是其一，一个人的政治立场还和成长过程中的经历的人和事、所见所闻等多方面因素都有关。
当论出身的话，马克思和恩格斯也不是无产阶级，而是资产阶级出身，那么按血统论来讲马克思和恩格斯应该是天生的坏种，其无产阶级立场必然是不那么坚定的，但马克思却能拒绝德国政府抛出的橄榄枝，恩格斯也厌恶资产阶级的生活，没有选择继承家里的血汗工厂，在那个时代，有谁能比两位导师的立场更加坚定呢？
反过来说，无产阶级出身的人革命立场就一定坚定吗？俄国革命历史上不少机会主义投机分子都是无产阶级出身，经济派的马尔丁诺夫同样是工人出身，但主张改良主义，鼓吹经济斗争反对武装起义 ; 孟什维克头子马尔托夫同样是平民，却一心追求党内地位，追求政治影响力，在社名党内和列宁唱起反调，鼓吹手工业组织反对建立工业化的无产阶级政党，甚至不惜用卑鄙的手段夺取党总委员会和中央机关报逼得列宁不得不另起炉灶。
这些人民战争和印共同志眼中本该是“好汉” 的人，其机会主义立场却不言而欲。而马恩导师本该是立场动摇的“混蛋”事实上却反而是最坚定无产阶级战士。这无不说明通过一个人的阶级出身判断一个人革命立场坚定程度进而设置不同的考察期是何其荒谬的方法论。
人民战争一伙人面对印共如此明显的错误非但不批判指正，反倒是无脑吹捧帮其背书，还敢自称革命者？当然我们并不感到奇怪，因为这就是由人民战争的投机立场决定的，他们的领导层一伙人对革命根本不在乎，也压根不是奔着帮助印共革命去的，反而是把印共当成是类似资产阶级明星团，然后通过蹭印共毛的热度来扩大自己的政治影响力。
然而，他们还不满足于此，还要对印共（毛）针对不同阶级群体入党申请的严格限制和分级考核制度指手画脚，并得出了“统一考察”的结论，这就意味着无产阶级，农民，小资，剥削阶级实现了入党“人人平等”。一边说自己是“革命呼吁”，一边又要把异己阶级的入党门槛放到和无产阶级平起平坐的水平，这不是自相矛盾吗？
印共（毛）的文章（文件第 20 页）之所以用这么多篇幅讲阶级出身的影响，是为了提醒党组织要重视此问题，不能让异己阶级思想渗透入党内。难道讲阶级分析就等于“唯出身论”吗？典型的偷换概念。
人民战争为印共的错误路线背书，称印共搞血统论是通过设置非无产阶级和无产阶级不平等的入党门槛来阻止异己阶级思想渗透入党内。这是何其荒谬，难道无产阶级政党是在真空中运行的吗？机会主义思想只有入党人员这一种方式进入到党内吗？
无产阶级政党并不是像人民战争一伙人在背书文中所说运行于真空，隔绝于资本主义社会，而是切切实实建立在资本主义社会之中，无时无刻不受资本主义世界的影响，不但有机会主义分子和资产阶级间谍特务混入党内，也有无数党员被资本主义世界观侵蚀堕落成机会主义分子，反机会主义思想根本不是设置不同的入党门槛能够实现的，唯有革命派通过民主集中制的武器和机会主义者做不调和的党内斗争才能保证党始终是革命思想占主导。
“这种分级考察是通过时间成本迫使非无产阶级分子在长期的阶级斗争中暴露或转变。印共（毛）是无产阶级先锋队，就是要在入党考察阶段区别对待异己阶级，不然的话还能叫无产阶级政党吗？”
人民战争已经不只在说出身决定立场了，更是在说“无产阶级出身的人天生就什么都会，天生自带正确路线，党内无产阶级越多越能代表无产阶级最根本的利益，越能做出可以使革命成功的决策”。搞血统论区别对待异己阶级除了折磨像马恩导师这样非无产阶级出身的革命家以外不会有任何作用，一些无产阶级出身的投机客被轻松放入党内当高官为祸一方，资产阶级出身的革命家却吃了闭门羹。这只能证明这个组织内无产阶级占多数，却不能证明这是一个代表无产阶级根本利益，能领导无产阶级夺得政权实现解放的无产阶级政党。
无产阶级出身并非是一张革命家的合格证明，无产阶级出身者并非天生的立场坚定，也不是天生什么都会的革命家，无产阶级政党的正确性也绝不能通过提高无产阶级出身的党员占比来实现。革命党路线的正确性、党内革命思想的主导唯有党内斗争才能保证，将革命小白变成一个独当一面的革命家也只有通过政治报的脚手架才能成功。这要求在政治报路线指导下建立起坚强的无产阶级革命党，贯彻民主集中制才能实现。
政治报路线根据阶级力量对比将革命分为三个阶段，战略防御阶段、战略相持阶段和战略反攻阶段。一个坚强的、符合民主集中制、不通过血统论来保证党的正确性的无产阶级政党就诞生于战略防御阶段。我们说过任何革命者必有资本主义世界观的残余，任何人也不是天生什么都会的革命家，要想改造革命者的资本主义世界观残余、培养革命者的能力就是要搭建起政治报的脚手架，而防御一阶段就是通过政治报的脚手架、通过义务劳动来改造培养革命者。义务劳动不仅能培养起革命家，还能从中筛选出立场不坚定或是机会主义分子，那如何与机会主义路线、与“异己思想”做斗争呢？政治报路线不靠“不平等门槛”，而是革命派通过合理运用民主集中制的武器和机会主义路线、“异己思想”做斗争来实现。
在防御一阶段建立起一个能够支撑全国一盘棋计划的党和组建一支地下红军以后就能过渡到战略防御二阶段。战略防御二阶段革命党先全国各县市派出代办员，代办员又建立起地上组织，地上组织通过义务劳动和暴力值班筛选出其中优秀分子并向革命党引流，革命党通过脚手架和义务劳东平等的作用于每一位革命者，从中筛选其中的机会主义分子或是立场不坚定分子，义务劳动的筛选结果必然比出身判断法靠谱。
到战略相持阶段在中修统治的薄弱环节已经能够形成敌弱我强的革命形式，甚至形成了红色根据地，革命党也具备大规模派出武工队进行翻边战术的能力。中修面对日益严峻的革命形式必然要集中优势兵力对红色根据地进行镇压，而其他地区必然因调兵形成兵力空虚，革命党此时需要安排被镇压地区有序撤离，并派出武工队翻到敌后配合当地组织一方面杀伤中修守备兵力，一方面搞组织建设把当地翻成红区，中修如果掉头回防则重复以上步骤。如此往复中修一直被放血，一直失去土地，必然导致中修让机动兵力输血守备兵力，长此以往中修再无机动兵力可用，只能龟缩于某些重点城市被动防守。
到战略反攻阶段已经实现阶级力量对比的反转，全国上下红色根据地遍布，中修龟缩于个别重点城市，呈现一种工业区包围华尔街的革命形式，无产阶级的武装已具备成规模歼灭中修集团军的能力，随着个别城市沦陷，中修被彻底推翻，革命最终走向胜利。
唯有政治报的脚手架和义务劳动才能从众多革命者中筛选出立场坚定的革命家，辨识机会主义者和资产阶级间谍特务，印共的同志们唯有摒弃血统论的错误路线才能发展壮大，至于人民战争之流必然在革命形式发展中暴露其投机真面目，被革命的车轮碾碎。
