广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot)为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
欢迎向 FrankRuthasw678@gmail.com 发邮件倾诉、揭露或反馈意见，务必使用国外邮箱
各机会主义组织简要说明
编者按：
1、何谓民主集中制，就是组织的成员团结在正确的路线之下，发表自己的观点并行使自身的民主权利，是服务于组织建设的。共革阵对于民主集中制大谈民主，丝毫不谈集中领导。无非就是害怕被其他人抨击专政独裁罢了，机会主义的投机心态一览无遗。
2、民主集中制的本质，应当是要让正确路线领导整个组织。但是在共革阵那里，反而成为了他们搞路线上的媾和、表面上的一团和气的道具！因此我们要说共革阵的民主集中制是假的，无非是为了显得自己的组织建设得多么“完善”，拿出来哄骗革命新芽的。
“共产党领导的政府是‘极权政府’的话，也有一半是说得对的。这个政府是对于内外反动派实行专政或独裁的政府，不给任何内外反动派有任何反革命的自由活动的权利。反动派生气了，骂一句‘极权政府’。”毛主席的话说得不可谓不鞭辟入里，一针见血地指出了古今中外所有反动派的共同点。而今天的共革阵面对路线斗争时，恰如毛主席所说到的自由主义先生、资产阶级反动派那般，对路线斗争遮遮掩掩，反而只一味扣上”霸权狂热“的帽子，其机会主义性质暴露无遗。空口无凭无以服人，下面我们就结合先生们最近创作的黑文详细说明。
共革阵不纵容“机会主义者篡夺组织路线”，而是强调一切观点与意见都在经受过“充分讨论”的检验后、政治局的决策主导下才会被付诸行动。同时，我们在文章中还特别强调了列宁式政党下对党员纪律的要求“只有那些在日常工作中承担责任、贡献劳动的成员，才配得上享有党内的权利[即组织内的各项民主权利]。相反，那些只挂名、不参与、不履行义务的人，就不能成为党的成员 ”与民主集中制的参与者。而这样的要求与方针竟被大群理解为了“小资产阶级的泛民主”和“放任自觉性不足的基层组员”，看来其对党员身份和民主权力的持有者也有较大的理解偏差。需要明确的是，我们对于民主集中制的实践是以秒为单位在组织内进行的，共革阵的组织建设保证了投票选举等民主权力和集中的组织架构之同时存在，让组织主张的“自由讨论、一致行动”从来不是什么空谈。
我们可以看到，共革阵划分党员和非党员的依据是“承担责任、贡献劳动”，并且在这基础之上，不干活的还能“挂名”长期混在他们的“组织”里浑水摸鱼，不可谓不奇特。共革阵先生们如此清奇的划分依据，到最后实际上只会造成谁干得活多谁的权利就大，表面上业务干得漂亮的机会主义分子可以毫无阻碍地在先生们的组织里噌噌噌往上爬——因为共革阵这席话里甚至连只言片语都舍不得分给政治，在事实上向我们充分说明了他们这个所谓的“革命党”搞的纯粹是业务挂帅而非政治挂帅。不知道是邓小平亩产一万斤的业绩不够亮眼？还是刘少奇《论共产党员的修养》文笔不够好？抑或是陈永贵吴桂贤之流抓的生产干的活还不够多？还是这以上种种，在共革阵先生们眼里都能算作党员？依靠业务而非政治来划分党与非党，对路线斗争闭口不谈，先生们说不纵容机会主义那真的只能在嘴上说说而已。当然更有可能的是先生们根本不认为机会主义属于“非党”，属于敌我矛盾，而是“内部思想斗争”，就像先生们认为“和修正主义的斗争是共产主义思想内部斗争”一样。这从先生们对民主集中制的理解就能看出来：
这里必须强调，民主集中制不仅是一种抽象原则，它还必须落实到具体的组织架构中。革命党必须有明确的领导层级。中央委员会是党的最高权力机关（在全党代表大会闭会期间），它由全党选举产生，代表全党的意志。中央委员会再从自身成员中选举产生政治局，负责处理重大决策。政治局之下设有书记处，书记处的任务是处理日常的组织事务，而不是代替政治局做出战略决策。换句话说，政治局必须主导决策，因为它代表的是全党的集体意志，能够高效而统一地制定政策。如果让书记处主导决策，权力就会集中到少数人手里，削弱党内的民主讨论和集体智慧，导致决策偏离全党利益，破坏党的团结和效能……真正的党内民主，是在充分讨论、允许少数派坚持意见的前提下，最终形成全体一致的行动。这样的统一不是表面的，而是建立在对现实矛盾的深刻把握和对历史方向的共同认同之上。 ”
这段话充分暴露出共革阵对于民主集中制庸俗且肤浅的理解，集中的本质就是将力量集中到少数人手里，进一步说，就是将力量集中到少数高度自觉的革命同志手中以维护路线的正确性和党的纯洁性，维护组织的正常新陈代谢，而这个过程同样也要受到民主监督，只要认同正确路线就要接受集中力量的领导，这样才能从事实上拧成一股绳，实现一致行动。共革阵说“只有政治局能主导决策，书记处不行， 如果让书记处主导决策，权力就会集中到少数人手里” 这是何等荒谬的逻辑！名字一换，难道集中的本质就改变了？叫政治局不叫书记处，那力量就不是集中在少数人手里了？这事实上暴露了共革阵先生们钟情于搬弄词句进行烦琐逻辑推理的资产阶级世界观，并且几次三番强调所谓的“充分讨论”，活像个书斋先生的茶会，像温文尔雅的绣花功夫！只讲讨论和所谓“决策”，不讲专政，不讲路线斗争，不知是明白还是故意装着不明白无产阶级政党的方针是路线决定一切的道理？毛主席曾经讲过，“党的路线正确就有一切，路线不正确，有了人和枪也可能丢掉。路线是个纲，纲举目张。什么是纲？纲就是串鱼网的那根绳子，目就是鱼网上面的一个个眼，你们讲的那个目，三天也讲不完。 ”抛弃了路线这个纲，转过头去讲什么“讨论”“决策”“政治局”“书记处”，就相当于越过地基去搭空中楼阁，还有比这更空泛、更抽象的事情吗？后面就更离谱了，共革阵要 在“允许少数派坚持意见的前提下，最终形成全体一致的行动， ”并且说“这样的统一不是表面的，而是建立在对现实矛盾的深刻把握和对历史方向的共同认同之上。 ”看来共革阵先生们有相当的自信，他们是相信自己每个人都能深刻把握现实矛盾甚至把握历史方向了，每个人都有和列宁同志、毛泽东同志一般的自觉性，有大无畏的反潮流精神，不然怎么允许少数派坚持意见呢？可惜从前文和即将展开的后文来看，共革阵先生们别说辩证法，是连资产阶级世界观的铅华都未完全洗尽的，只不过是群眼比天高手比脚低小资产阶级分子罢了。任何一个真正的无产阶级政党，一个战斗的共产党，都是不可能允许少数派坚持意见的，布尔什维克党是这样，列宁绝对不允许“经济派”和“新火星派”坚持他们的意见，于是宁愿另起炉灶也要和他们斗争到底；真正的中国共产党也是这样，毛泽东绝对不允许高岗和刘邓坚持他们的意见，于是成立无产阶级司令部，炮打资产阶级司令部，发动七亿革命群众和党内机会主义分子抗争到底。一句话，允许少数派坚持意见的前提下是根本不可能达成一致行动的，因为连思想都没完成统一，思想外化的行动怎么可能保持统一？这就是在痴人说梦。
真正的民主集中制是如何？首要的便是清楚民主集中制是为正确路线服务的，围绕着民主集中制的方方面面都是以最大化革命利益为目的展开的，只有这样它才不是一个空泛的、抽象的原则，才是一个战斗的共产党手中的武器。民主和集中是辩证统一的，并且鲜活地存在于一个革命家组织、一个无产阶级政党的方方面面，不存在一个只有集中没有民主或是只有民主没有集中的地方，上级对下级集中领导，下级对上级民主监督，这二者缺一不可，就像历史上的中国共产党。我们都知道无产阶级文化大革命是一次伟大的、自下而上的大夺权运动，然而这不是说之中就只有自下而上，或者只有自下而上才能解决问题了，自下而上的民主和自上而下的集中都是缺一不可的。就像文革初期，造反派最先察觉到了部分上级领导的问题，率先点燃了革命的星火，然而在这之中，部分造反派的斗争方法也出了问题，有些造反派搞“打、砸、抢”，被右派污蔑为“砸派”，乃至后来陷入到武斗的危机当中，给右派提供了大做文章的借口。如果不是这时毛泽东同志为代表的无产阶级司令部及时介入纠偏方向，对造反派实现集中领导化为统一的力量，那就没有“事物正在起变化”了，文化大革命只会更早地铩羽。从历史上的中国共产党可以学到的是，集中力量制定了策略，只要认可就必须实施，如果不认可，需要对反对意见进行说服，在意见说服过程中进一步暴露事情的本貌和矛盾的性质，再以此为基础判断是予以专政打击还是开展反潮流斗争。
我们刚才说到共革阵依然陷在资产阶级世界观里，这不是在污蔑他们，请看下面这一段：
就算是在列宁那自由主义大行其道、工人阶级仅仅发动极其有限斗争的年代中，他也从未否定经济斗争的必要性。他只是指出，不能把经济斗争看作最终目的，不能把它作为革命的替代物。列宁明确、直接地将经济斗争视为工人阶级政治成长的“训练场”。难道一个没有在罢工的生产现场经历过组织锤炼的工人，能够在革命的暴力斗争中承担组织任务？一个地下革命组织正应该做的是在基层运动中保持存在，用党的基层组织机关控制与接管由改良主义发展出的自发经济斗争，并将其转化为政治斗争。就像列宁在《怎么办？》中提及的“号召，不是说一般号召，而是说具体号召，那就只有在现场进行，并且只有当时亲身参加的人才能办到。而我们的任务，社会民主党政论家的任务，就是要加深、扩大和加强政治揭露和政治鼓动。 ”
……
然而，这是不是说，共产党员必须成为群众的领袖，在群众中露头角，以至必须最先受到敌人的打击呢?也不尽然。照一般的规律，因为共产党员是群众中最先进的分子，而且又是最活动的分子，所以共产党员经常成为群众的领袖，因此在长期的白色恐怖之下，共产党员也牺牲的最多。但这种情形也是可以改变的，共产党员虽是必须在群众中起领导作用，然而他不一定把自己放在领袖的位置。如果我所提出的主张与口号，的确是最大多数群众的主张与口号，那我可以担保，一定会有不少积极分子起来为了这种主张与口号而斗争的。这样的积极分子在群众中是非常多的。我应该推举这些积极分子起来做群众领袖，而我只站在帮助的与推动的地位。这并不是因为我怕死，怕负责，而主要的是因为我们需要不断提拔新的群众领袖，培养新的干部，使他们也负担起领导群众的任务，同时这样做也可以更好的保存党在群众中的核心，使党的组织，不论在任何困难的条件下都能继续存在。特别是最负责的同志不要轻易的暴露，以免遭受到敌人的打击。
这一段充分说明了共革阵躲在群众后面搞尾巴主义的卑鄙而又可耻的嘴脸。先生们幻想着直接接管群众的自发经济斗争，并且认为自发经济斗争能转化成政治斗争，这纯粹是无稽之谈。自发斗争和自觉斗争之间存在质的区别，群众由于经济原因自发组织起来进行的斗争，其结果顶破天了也跳不出改良主义和工联主义的高度，只会在经济层面收尾；与之相对的，是在地下革命家组织领导下的自觉斗争，一开始就从政治的高度出发、从革命的利益出发，从头到尾都是紧紧围绕着革命利益服务的。当然先生们听不得这些，先生们对此给出的解决方法是：在资产阶级专政环境下搞“政治揭露和政治鼓动”，也就是要在地上谈政治，这种行为有多么荒谬多么不切实际呢？从先生们后面的反映就可见一斑。后面话锋一转，他们居然说什么共产党员不一定把自己放在领袖的位置，应该推举这些积极分子起来做群众领袖，而我只站在帮助的与推动的地位， 说明先生们自己充分知道地上冲塔的危险性，于是从带头冲塔变成了鼓动群众冲塔，退后一步将群众护至身前，妄图把群众当挡箭牌，当他们谋取利益的牺牲品，完全是想当群众头上的寄生虫，好个资产阶级自由派的作风！还好意思说“ 这并不是因为我怕死，怕负责” ！在这一点上先生们自我归纳得很对，他们就是怕死怕负责。共产党员作为政治觉悟相对一般群众较高的同志，理应冲锋在前做好表率，遇到困难解决事情都应该第一个顶上，苏联革命战争和卫国战争时期，政委的阵亡率一直居高不下，能从侧面说明这一事实，而不是像先生们颠倒主次前面说什么“共产党员虽是必须在群众中起领导作用 ”后面却左脑攻击击右脑“只站在帮助与推动的地位”在事实上放弃党员的领导当一个辅助者。至此不难看出，共革阵前面说一大堆废话，搞这么一出六国大封相实际上只是在为自己的机会主义行径找补，掩盖自己蝇营狗苟的机会主义本性，无论是回避路线斗争、搞泛民主、地上谈政治还是别的什么，无一不是在为他们谋取政治影响力的机会主义路线服务。
唯有路线，才是一个革命家组织、一个革命政党的根本，思想上政治上的路线正确与否是决定一切的。党的路线正确就有一切，没有人可以有人，没有枪可以有枪，没有政权可以有政权。在当下，这条正确路线就是政治报路线，唯有坚持正确路线，才能踏踏实实地推动革命向前进。
