广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot)为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
欢迎向 FrankRuthasw678@gmail.com 发邮件倾诉、揭露或反馈意见，务必使用国外邮箱
各机会主义组织简要说明
编者按：
1、共革阵只知道把无产阶级革命的斗争简简单单抽象为革命共产主义，实际上根本就没有一个明确的、符合现今国内革命实际的路线。一而再、再而三从自己口中重复的也只是一些宣传主义、地上融工、泛左翼狐朋狗友大联合之类的老调子。其自身对于民主集中制、路线斗争、立场斗争等更是含糊其辞，只为将一切可以利用和欺骗的无产阶级革命青年诱骗到自己的机会主义陷阱中，这样的阴谋最终也只会归于失败。
2、共革阵的先生们在搭建民主集中制上没下多少真功夫，反而花了大量的笔墨，用“书记处”、“政治局”这种高大上的概念去包装自己，画大饼，这样发展下去一定会成为一个臃肿不堪、人员良莠不齐、问题分子层出不穷的小组，这种没有民主集中制，没有正确的革命路线的团体，只会让更多的无产阶级革命青年遭受蒙骗，在共革阵必然瓦解消亡的道路上成为无辜的炮灰。
共革阵对民主集中制的庸俗理解
这里必须强调，民主集中制不仅是一种抽象原则，它还必须落实到具体的组织架构中。
中央委员会是党的最高权力机关（在全党代表大会闭会期间）负责处理重大决策。……政治局之下设有书记处，书记处的任务是处理日常的组织事务，而不是代替政治局做出战略决策……政治局必须主导决策，因为它代表的是全党的集体意志，能够高效而统一地制定政策。如果让书记处主导决策，权力就会集中到少数人手里，削弱党内的民主讨论和集体智慧，导致决策偏离全党利益，破坏党的团结和效能……
共革阵对民主集中制的理解是浅薄的，他们认为只需要像模像样地使用一些诸如“中央委员会”、“政治局”、“书记处”这样高端大气上档次的名词就可以建成民主集中制了——倘若真能如此，共革阵为什么不去学习一下中修那眼花缭乱国家机关的名称呢？暂且抛开这种照猫画虎的行为不谈，共革阵接下来说道：
真正的党内民主，是在充分讨论、允许少数派坚持意见的前提下，最终形成全体一致的行动。这样的统一不是表面的，而是建立在对现实矛盾的深刻把握和对历史方向的共同认同之上。
由此可见，共革阵只是把民主集中制理解为普通的民主讨论，认为只要充分讨论一下，然后集中一下意见，最后行动一致就算是贯彻了民主集中制，而全然把路线斗争抛到了脑后。按照共革阵的设想，如果经过充分讨论得出了一个极其错误的方针，岂不是全体成员也要义无反顾地执行下去？马列毛主义者认为，民主集中制的根本目的就是保障正确路线的领导，民主和集中的程度则会随着组织内路线斗争形势的变化而不断发生变化。民主与集中处在对立统一的关系中，在组织内自发性主导的时候，民主集中制的集中的一面就要成为矛盾的主要方面，此时就要维持或扩大组织内少数自觉同志集中的权力，以此来使得组织内的同志处在正确路线的领导下，防止某些别有用心的机会主义者利用自发同志占多数这一弱点来进攻正确路线，篡夺领导权；而随着组织内自觉程度的提高，民主的程度应该不断扩大，这是因为人们识别和对抗机会主义者的能力已经提高，人们已经可以自觉地形成一些与机会主义斗争的方法论，此时将民主权力下放显然更有利于正确路线的领导。而且，这也是防止组织内部滋生修正主义的必要措施，修正主义者最容易出现的地方就是组织的中央，随着民主权力的扩大，任何一位基层的自觉同志，只要他掌握了正确路线，就可以利用这些民主权力来团结其他的自觉同志，同时将其余自发的同志转化为正确路线的支持，摆脱修正主义者的蒙骗，使大多数的同志参与到造反当中，从而重新确立正确路线的领导，消灭内部的修正主义者。
为什么说共革阵所理解的民主集中制只不过是泛民主呢？其实就是因为他们把民主集中制这一手段当成了目的，他们为了民主而民主，而不是为了正确路线的领导而施行民主。共革阵只是感性地理解民主集中制。中修是个极权的国家，这是不争的事实，而共革阵的思路就是：“敌人支持的，我一定要反对“，于是他们就会觉得与中修的无条件集中相比，只要他们实行极端的民主，就算是与中修划清了界限，获得了革命者的身份认同，革命者自然就会投靠在他们麾下。但我们都知道，带领革命走向胜利的从来不是这些虚无缥缈的东西，带领革命走向胜利的始终是正确路线的领导。共革阵在革命自觉力量薄弱的当下，鼓吹不合时宜的泛民主，这必然导致他们走向失败。
共革阵对路线斗争的忽视
这让我们想到了列宁曾写下的一段极具讽刺的评论：“他们曾经一百次、一千次地宣告唯物主义已被驳倒，可是直到现在，他们还在一百零一次、一千零一次地继续驳斥它”（弗·列宁 《列宁全集》第18卷）。正如如今来自大群的骂战一样，虽然马列毛大群的写手们、编辑们反复地说共革阵已经被他们击的粉碎，但他们还是不断地“棒打”、“炮打”、“揭开”、“炮轰”、“戳穿”我们并把“紧追穷寇”变成了一场100篇杂文的马拉松，试图用不顾质量的数量打败共革阵的同志们。
与共革阵的理解不同，马列毛主义者并不排斥这样频繁的路线斗争。革命不是请客吃饭，秉持不同路线的人之间也不可能是一副其乐融融的样子。共革阵认为这样的路线斗争是在阻碍革命，与之相反，马列毛主义者认为正是这样的路线斗争促成了革命，一个坚实的革命党正是在这样的路线斗争当中诞生的。正是在一次次真理与谬误的交锋当中，革命的路线才愈发地明朗，历史上，第五次反围剿失败后，一共也正是在遵义会议上与左倾机会主义的路线斗争才真正确立了正确路线的领导，使一共从幼年走向成熟。共革阵希望大群停止对他们的批判，其实就是主张放弃路线斗争，搞泛左翼大联合，但这样的设想已经泡汤过一次又一次了。共革阵对路线斗争感到厌烦，归根到底还是因为没有真正从实践的角度出发来思考革命，幻想着只要人够多，革命就是一帆风顺的事。但现实会给他们一记响亮的耳光，新世纪的革命与以往的革命并没有本质的不同，革命途中必然充满着各方力量的交锋。
共革阵的骑墙居中
我们从来就不是“某人之派”。我们对任何历史中革命者的看法都不是要“百分之四十九好百分之五十一坏就是坏，百分之四十九坏百分之五十一好就是好”这种僵硬的立场，我们拒绝将历史人物归为两大类，所谓“坏人”和“好人”，将他们的著作和思想归为“可读”和“读了脏眼睛”的……我们坚持就事论事，不以主观对任何人的看法出发去分析他们的经验和教训，因此任何革命者的名字都单单不足以真正表达我们的思想。”这也是我们写作思想评析的主要原因之一，我们后续还会继续写作其他革命者们的思想评析，请大群的写手们不要再将其错当为任何指导思想的宣言，也请那位“遭受了其惊吓”的写手不要又吓破了胆。
共革阵对历史人物的看法，说好听点是就事论事，说难听点就是骑墙居中，而他们骑墙居中的目的也不过避免招惹任何一方，从而拉拢更多的狐朋狗友。共革阵这种就事论事的行为看似不偏袒任何一方，但在实际操作中，其实会导致纵容了错误的一方，而委屈了正确的一方。举例来说，假如现在有两条路线，一条是政治报路线，一条是手工业融工路线，“就事论事”的人就会如此置评道：“政治报路线很有远见，因为它主张建立一个全国性的地下革命家组织，这是在当下中国最可行的路线；不过手工业融工路线也情有可原，起码他们激发了一些工人的斗争意识，算是为革命做出了贡献“这种说法实际上就是继续纵容了手工业融工路线的横行霸道，而把正确路线与错误路线的关系矮化为一个二者皆可的选择题，事实上阻碍了革命。共革阵之所以有这种“就事论事“的想法，其实还是因为其没有认识到路线斗争的重要性。不同于共革阵这种立场模糊的行为，真正的马列毛主义者会旗帜鲜明地表明自己的立场，彻底批判各种错误路线，这才是推进革命的最好方式。