对于分析 “资产阶级民主革命是否对无产阶级有利” 的问题，我们当然可以果断说其在客观上肯定是有利的，而革命派与机会主义派的分歧就体现在如何对待这样的资产阶级革命上了，在百年前的俄国1905年革命中，布尔什维克和孟什维克就对此产生过针锋相对的分歧，这一路线分歧上的斗争为我们当代带来了什么革命启示呢？我们可以进一步分析来看。
为什么无产阶级革命党要积极参与资产阶级的民主革命？因为资产阶级要发动、利用无产阶级才有力量推翻君主专制，但其剥削阶级的本质又决定了其不可能让无产阶级发展成一支独立自主的政治力量，必然试图把无产阶级的力量掌握在自己可控的范围里才能取得本阶级利益的最大化；因为在对封建制度革命的同时，也是无产阶级组织武装起来的过程，在革命家组织的领导下，可以呈现出不同于以往资产阶级革命的新的革命性质，即无产阶级阶级自觉性。
在这期间，以孟什维克为代表的机会主义者作为资产阶级在无产阶级队伍中的代言人也是一样会起到反动的作用，机会主义者希望无产阶级能有一些斗争力量成为他的筹码，但又不能有摧毁资本主义社会的力量，否则就没法跟专制沙皇或资产阶级换取肥缺。孟什维克之所以目光短浅并非是说他们不知道彻底的资产阶级革命的好处，而是因为他们害怕暴力斗争、害怕彻底革命影响了他们的物质基础，因为他们不代表无产阶级利益，而是代表着小资产阶级利益，所以他们才会故意混淆革命目标和任务、将革命往后拉，他们要在合适的时候将无产阶级利益出卖给资产阶级来为自己谋取在资产阶级的立宪会议上的议员的职位，并且要帮助资产阶级去镇压无产阶级。这是指引其行动的根本思想路径。
而资产阶级革命成功后，资产阶级往往依靠旧时代的残余，如旧军队，警察官僚和军事力量，立马将枪口对准无产阶级，强迫其放下武器。但有了地下组织的领导，运动将大大扩展资产阶级民主的范围，并为进一步的无产阶级革命开拓空间。在这新旧交替的过程中，无产阶级就有了真正掌握国家政权的机会。
因此在资产阶级的民主革命中，先进的无产阶级必须更大胆地提出自己的民主主义任务，必须更明白地彻底说清这些任务，提出直接的共和制的口号，宣传必须成立临时革命政府、必须无情地粉碎反革命的思想。马克思主义教导无产者不要避开资产阶级革命，不要对资产阶级革命漠不关心，不要把革命中的领导权交给资产阶级，相反地，要尽最大的努力参加革命，最坚决地为彻底的无产阶级民主主义、为把革命进行到底而奋斗。
所以对以上这一历史上的路线斗争，给我们的革命经验就是革命者必须牢牢抓住 领导权问题 ，无产阶级革命党与机会主义者们最大的区别就在于领导权。如在资产阶级民主革命中在阶级力量对比上，劳动人民的力量远超资产阶级，那么就该打碎过去腐朽的上层建筑建立起新的专政机器去扫清旧的经济、政治障碍。更重要的是哪个阶级掌握了领导权，谁就能掌握对整个阶级社会改造的权力，一共解放初期其国内实行的是国家资本主义作为过渡，依旧存在广大私有企业，但是当时机成熟，一共便可以靠着国家机器对农业、工商业进行社会化改造，完成向社会主义转型。这是就是对领导权最好的阐述。而一个阶级是否能拿稳领导权，重点在于其阶级意识与自觉性。历来革命中都是无产阶级作为革命主力军，但由于其作为自发的阶级，导致领导权常常被篡夺，而资产阶级往往都能稳坐钓鱼台，究其根本在于组织和阶级能动性，资产阶级对于自己的历史行动有着清楚的认识，明白自己要捍卫资产阶级法权，并围绕这一政治利益形成政治组织，并对群众进行阶级镇压和适当的经济妥协，而无产阶级进行运动往往只是处于经济目的、没有政治上的利益考量导致领导权的易手。因此只有做好对于无产阶级的组织和政治领导，才能使无产阶级对其他阶级的政治领导不变为一句空话，列宁所说的到一切阶层中去才能有实际的指导意义。