广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot)为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
欢迎向 FrankRuthasw678@gmail.com 发邮件倾诉、揭露或反馈意见，务必使用国外邮箱
各机会主义组织简要说明
编者按：
1、理论水平和文化水平的高低并不是关键，印共毛的同志将理论水平等同于政治水平，将革命的低潮归结于是党员文化水平低，机械看待阶级出身，忽视了阶级立场和革命自觉性的重要性。机会主义最会理论辨经，但他们不是革命者而是小资投机者；上世纪中国的工人和农民基本上目不识丁，但在自觉力量的带领下、正确路线的组织下，他们迸发出摧枯拉朽的革命力量；所以推动革命发展的主要矛盾在路线，在自觉性的培养，党员要在党内的路线斗争中不断培养革命自觉性并清除党内的反革命分子，捍卫正确的革命路线——政治报路线。
2、革命的自觉性不是靠宣传和纯粹的理论学习得来的，要靠长期的组织纪律和义务劳动锻炼，通过政治报路线党内不断的路线斗争来清洗党并筛选出立场坚定、具有大无畏风险精神的党员，而不是将党当成宣传教育的工具，追求培养作家和职员。理论水平和立场不是一回事，积贫积弱的旧中国，全国5.5亿人口中80%是文盲，农村的文盲率更高达95%以上，依然不妨碍中共革命成功，教员为什么要让知青上山下乡，接受贫下中农再教育，关键是革命立场和革命自觉性问题，印共毛受到了反动势力的残酷打压，损失惨重，但我们要明白组织发展内因起主要作用，只有清除错误思想，坚持正确路线革命路线才能保证自觉性不断再生产，推进革命不断向前。
毛主席的老话“枪杆子里出政权”说的好，没有主动的武装斗争就永远也无法实现对反动政府的革命夺权行动，可有些机会主义者却有意无意地忽视了枪杆子的背后是自觉的人和党的领导，转而去鼓吹“枪杆子”大于一切的论调，印共毛的同志近期在革命策略中也犯了类似的错误，就是要搞“笔杆子”优先、理论挂帅的错误路线，这同样是忽略了党领导下政治挂帅的重要性，是应当警惕和及时改正的问题。具体的路线错误体现在印共毛同志的官方文件《印度革命的战略与策略》中。
没有政治挂帅的笔杆子是无力的
3.党刊应当对党的各级领导干部、普通党员、群众组织和广大群众进行教育和指导。
由于我们干部的平均政治水平仍然很低，有关的党委应该针对他们的水平，以一种简洁明了的文风为目标，为此要努力在当地培养必要的作家和职员。我们应该努力准备公告、图画故事、视频电影等，来发展新党员、农民和部落民对马克思主义基础的理解。可以从支持我们的教育家那里获得帮助。我们的政策是根据当地资源制作杂志并在此过程中加以改进。
为了实现这一目标，我们必须增加能够履行这一职责的各级有经验的同志。然后，我们可以训练我们的干部成为优秀的共产党人，提高他们的技能，并确保他们在开展革命运动中承担适当的责任。
印共毛同志在革命的艰难时期往宣传方面来思考问题是合理的，但却忽略了更重要的一点，即宣传的根本基础在于组织，在于革命党组织的政治领导，没有了党所代表的正确路线领导，那么组织群众和灌输群众也就成了空谈，指导群众没有问题、教育党员也没有问题，但缺乏了强化革命立场的政治挂帅原则就要出问题了。
印共毛的同志们当然不缺乏枪杆子，但在此却犯了过于追求“笔杆子”的错误，抓党员的思路是正确的，但搞成抓党员的思想理论水平就把路线搞歪了，正是因为脱离革命实际的思考分析，印共毛同志才荒唐的把发展目标定位培养作家和职员、落入了宣传主义的陷阱里，简而言之，印共毛同志居然把思想理论水平和政治水平划等号了！可在实际的斗争中，绝大多数搞宣传主义的和思想理论水平高超的反而正是那些立场不坚定的机会主义者，灵活歪曲列宁路线为自己造势的托洛茨基是如此、拿毛主席为自己诡辩的邓小平也是如此，印共毛的同志们此时难道不也是到了这样一个路线斗争的关键时刻吗？
应当注意到的是，革命的艰难时期往往也是路线斗争的激烈时刻，印共毛同志近期不也在方方面面有这样的表现吗？不少委员干部带头投降做了机会主义叛徒，他们的理论水平难道很低吗？也不见得，如果不紧抓路线斗争，再多的思想理论学习也只能够培养出一个个投降的索努而不能把他们及时揪出来。不少基层党员战士也有投降的倾向，难道也是因为理论水平、政治水平太低导致的吗？可基层的战士同志往往是最不缺乏革命性的，问题就出在思想路线上了，正是因为革命艰难、党组织又没有及时发挥起政治上的领导灌输作用，才导致基层同志无法坚定革命立场、无法从物质上认识到革命的曲折性和发展性，如果此时还要一味强调理论上的学习，这不是要灰了本就疲惫的基层同志的心吗？理论挂帅的结果一定是会导致一大批党员变成立场摇摆的空谈家、又让基层同志和革命群众不知所措。
因此，印共毛的同志们应当以路线斗争为纲，尽快重新树立起政治挂帅的大旗，这既是因为路线斗争就是阶级斗争在革命党内的反映、本就与革命夺权行动息息相关，又是因为如果缺乏了政治领导，不论是枪杆子还是笔杆子都无法充分发挥出作用，这是印共毛同志在当下所需要警惕的。
革命的自发性再强也没有自觉性有力
我们党和游击队的大多数成员都是来自农业劳动者、失地农民和贫农的年轻男女。其次是来自中农和城市中间阶级。党的领导层主要有属于中间阶级的人组成。工业无产阶级中参加我们党的人很少。帝国主义对我们社会的文化入侵也对招募我们党干部的人口的各个部分产生了影响。总体而言，当我们考虑到党的阶级组成和党对马列毛主义理论理解的缺点时，人们可以说思想改造的程度很低，党内小资产阶级思想仍然相当强烈，工人阶级意识形态的霸权尚未牢固建立。因此，在党的政策制定和实施中可能会出现错误倾向。
由于整个党的理论水平相对较低，由于没有足够的党委委员接受过彻底的思想和政治训练，由于我们的革命运动是在落后的农村地区进行的，在那里工作的党组织的文化水平很低，由于其他原因，在理解和贯彻党的路线和政策的过程中，更有可能发生更多的错误和出现错误倾向。
说完了组织发展上的路线方向错误，印共毛同志在此又对人的发展产生了偏差。在对党员成分的理解上先犯了“血统论”的错误，难道说无产阶级出身的党员就一定比小资产阶级出身的党员先进吗？也不一定，因为不论哪个阶级出生的人，都有背叛其阶级的可能，如果以阶级出身来判断革命性的大小那就会使得党组织的引流发展和赤化能力大大减弱。
因为决定革命性的根本项不在于出身而在于革命立场是否坚定，期间，不可否认的是每个同志都会具备一定的小资思想，因为我们都是从反动社会中走来的，所以革命立场是否坚定就体现在与小资思想的主动斗争上了，这才是决定革命性如何的内因问题，外因问题就在于党组织政治挂帅的领导灌输上了。总之，要想树立起革命的无产阶级世界观，革命党要做的不是打倒小资产阶级的党员同志，而是要积极领导起每个党员战胜自身所残留的小资思想。
进一步来看，印共毛同志又错误地认为党员理论文化水平过低会导致革命路线出错，可从革命历史上来看，反而正是革命立场不坚定才会导致革命路线出大错！中国革命的历史案例不是有很多吗？王明、张国焘、刘少奇的理论文化水平可一点都不低，但正是因为他们自觉地走机会主义道路才导致革命损失惨重；抗战时期的延安军民都是无产阶级出身的泥腿子，但他们的革命立场比大城市来的文艺工作者都坚定，这就是因为他们团结在了以毛主席为首的革命路线下。
印共毛同志的问题还是在于没有紧抓路线斗争，无产阶级世界观与小资思想的斗争只是一个表现，靠理论文化水平的提高是解决不了问题的，因为实际的斗争体现在革命路线和机会主义路线的斗争上、体现在自觉的革命者与自觉的机会主义者的斗争上、体现在革命自觉性与自发性的斗争上。印共毛同志的错误就表现在想要通过自发的理论文化学习来与自觉的机会主义潮流作斗争，可没有自觉的路线斗争又怎么可能战胜自觉的机会主义呢？只要有了自觉的政治领导，没有理论文化也能有理论文化，可革命路线与革命立场却是理论文化变不出来的，因为自发性的学习再强也没有自觉的革命性有力。因此，印共毛的同志们在当下最先要注意的就是发挥党组织的政治领导作用，积极提升党员干部的革命自觉性，这样才能够在实际的斗争中坚定革命立场并起到领导无产阶级革命群众的作用。
总而言之，印共毛同志们在当下所缺乏的从来都不是理论深厚却又立场摇摆的“索努”，革命艰难时期所缺乏的正是像巴萨瓦拉吉同志、马德维希德玛同志等烈士一样自觉的革命领导者，他们是自觉革命者的榜样典范，愿印共毛的同志们继承革命烈士们的意志，将马列毛主义的无产阶级革命进行到底！
