什么是救中国的正确道路？
作者：wqzwangqizhe…
更新时间：2008-1-1
什么是救中国的正确道路？
——《社会主义继续革命论》续八
王奇臻2008-1-1
引 言
本文是９月１３日十七大召开前在乌有之乡《思想碰撞》专题发表的文章《社会主义继续革命论》，11月16日在其《网友杂谈》专题上的文章《向右走向毁灭，向左创造伟业》，11月24日《大难临头，出路何在》，12月3日在《思想碰撞》专题上的文章《出路在于回到毛泽东主义》，12月6日《关于改革开放道路的思考》，12月14日在《国际纵横》专题上的文章《关于中美关系问题的思考》，12月23日在《网友杂谈》专题上的文章《是“初级阶段”，还是“过渡时期”》，12月27日《幻觉绝对不可能长久》的续篇。仍然以对话的形式写出，“网友”不代表具体个人，特此说明。
谁都知道，中国不能这样继续下去。但是路应该怎样走，却是见仁见智。当权派说应该强调“和谐”。但是阶级斗争是客观存在，资产阶级难道会改变本性吗？自由派说应该更全面地搞资本主义。但是实行了几百年资本主义的美国政府却是世界公认的最坏的政府，制造了一场场人类的灾难，中国学它仅二十多年，却已经快要病入膏肓了。民主社会主义（宪政派）主张扩大人民的权力，用国家的宪法来保证人民的管理权力，但是毛泽东时代的宪法保证四大和罢工的自由又有什么用呢？还不是人亡政息，连妻子也保不住吗？
由于这个问题的极端重要性，本文想仔细研究一下什么是救中国的正确道路。
标 题
一、历史说明原来的社会主义基本成功
二、为什么现在会成为问题
三、如何防止“社会公仆”变成“社会主人”
四、如何看待今天的中国共产党
五、无产阶级民主的正确方式
六、结论
正文
一、历史说明原来的社会主义基本成功
网友：什么是救中国的正确道路本来是不成问题的，可是近四十年来，中国发生的变化太大了。先是发生影响全球，令世界目瞪口呆的文化大革命，接着又是相反方向的改革开放。结果现在中国从世界上收入分配最平均的国家之一迅速变成两极分化最严重的国家之一。中国怎么了？为什么会从狂热相信社会主义的国家突然变成狂热迷信资本主义的国家？是不是因为原来的社会主义方式没有前途？
作者：你提的问题很重要。我认为社会主义从红遍半边天，到迅速萎缩成若干个点，不是不可思议的现象，更不意味着社会主义没有生命力。我的看法是：社会主义也象任何事物一样，当你没有认识到它的规律时，就会碰得头破血流；但是如果你认识到它了，就会发现真是太美妙了。我在第一篇文章中针对现在的情况说：
今天在社会科学领域也出现了数十朵乌云，但迄今未发现能解释它的令人信服的马克思主义理论。社会主义已经存在九十年了。今天它面临三种前途。第一是退出历史舞台，像苏联已发生了的一样；第二是挣扎下去，但这种状态难以持久，因为它面临强大的资本主义的包围和进攻，没有正确的理论无法长期抵御对方的进攻；第三是重新焕发青春，这就要求马克思主义者能及时提出正确的理论。这个问题不解决好，中国的前途不堪设想。
网友：是的，如果马克思主义不能解释历史现象的内在原因，它就没有生命力了。现在主流理论家认为文化大革命是一场“十年浩劫”，你能从历史的角度说明毛泽东发动文化大革命的必然性吗？
作者：我认为毛泽东发动文化大革命是历史必然的。同样是第一篇文章，我说到：
在社会主义和资本主义决战的时代，资本主义对社会主义进行“和平演变”，社会主义要反“和平演变”，这种斗争是一刻也不会停止的。因此，反对“左”右倾机会主义；反对“和平演变”；反对修正主义（核心是修改马克思主义关于阶级斗争、无产阶级专政和继续革命的学说）；反对资本主义复辟；反对权力资产阶级；反对走资本主义道路的当权派；反对当权派从社会公仆变为社会主人；反对干部脱离群众和谋取特权；反对干部高薪和社会两极分化；反对官僚主义者阶级；反对忽视发展生产力；反对空头政治家等是共产党人不可不牢记在心的任务。文化大革命正是为了完成上述任务而发动的。毛泽东同志说：“全世界一百多个党，大多数的党不信马列主义了，马克思、列宁也被人们打得粉碎了……”。正是为了捍卫马列主义和社会主义，毛泽东才发动文化大革命的。虽然文化大革命失败了（下面要分析失败的原因），但是虽败犹荣，彪炳千古，其历史意义是永存的。苏东资本主义复辟的实践从反面证明了，文化大革命反对的权力资产阶级和走资本主义道路的当权派，的的确确是共产党最危险的敌人。
文化大革命表面上看是“内斗”，实际上是两条不同路线长期斗争的必然结果，这从78年后全盘否定建国以来毛泽东和共产党的一切政策可以看出来。
由于文化大革命中有一条“左”倾机会主义路线，这就导致了文化大革命后的右倾机会主义路线的抬头。“左”和右是孪生弟兄，对革命的危害同样严重，都是革命的大敌。“左”右倾机会主义路线在小资产阶级占大多数的国家很有市场。今天修正主义路线表面上的成功，不能证明文化大革命没有历史意义。这从下面的假设可以验证：假如1966年是今天的社会状况，那文化大革命将会是什么结果呢？可想而知，不用多说。
与《决议》不同，我对文化大革命的评价是：历史已经判明：“文化大革命”是毛泽东同志为反修防修而发动的，号召群众反对变社会公仆为社会主人的党内资产阶级和走资本主义道路当权派的，因受历史条件限制和社会主义制度的不完善，并受“左”右倾机会主义的干扰，而最终失败的，在无产阶级专政历史上彪炳千古的伟大革命事件。
我们翻了这个案，翻了那个案，所有翻案的意义的总和都不及翻文化大革命案的意义的百分之一，所以一定要翻文化大革命的案。
网友：现在有一种有影响的观点，说因为中国落后，搞社会主义不行，所以会出现苏联解体等现象，你怎么看？
作者：从十月革命前就开始有争论了，还将会一直争论下去。随着社会主义遭受挫折，“民主社会主义”论调甚嚣尘上，谢韬文章就是代表。我在《向右走向毁灭，向左创造伟业》中说过这样一段话：
现在我来谈谈该文的错误。谢韬文章发表后，遭到不少批判和反驳，类似观点我不重复了。我要着重指出的是谢韬文章逻辑上政治上的错误。众所周知，十月革命前后，列宁与第二国际领袖进行过大论战。从十月革命的成功到苏联解体的74年中，列宁主义是占上风的。事实上，社会主义也是取得过巨大成功的，我想谢韬先生无法否认这一点。我在社会主义继续革命论中说明文化大革命必然性时用过对辩证法的精彩论述，现再引用如下：
恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一文中有一段精彩的论述：“今天被认为是合乎真理的认识都有它隐蔽着的、以后会显露出来的错误的方面，同样，今天已经被认为是错误的认识也有它合乎真理的方面，因而它从前才能被认为是合乎真理的……”（《马克思恩格斯选集》，第四卷第，240页）“……历史事件似乎总的说来同样是由偶然性支配着的。但是，在表面上是偶然性在起作用的地方，这种偶然性始终是受内部的隐蔽着的规律支配的，而问题只是在于发现这些规律。”（《马克思恩格斯选集》，第四卷，第243页）
把人类七十多年的探索轻易否定说明谢韬先生在辩证法的掌握上有欠缺之处。没有社会主义运动，没有列宁主义支持的民族解放运动，当代社会可能更加野蛮、不平等、霸权和弱肉强食；没有毛泽东文化大革命中对美国黑人人权运动的支持，美国黑人要得到今天的政治地位走的路可能会更漫长。其实谢韬文章也承认资本主义借鉴了社会主义的优点，既然如此，又说社会主义不合道理不是不合逻辑吗？苏联解体是事实，但是难道就能证明列宁道路一定不对吗？我的文章不是从社会主义不完善的角度给出苏联解体的另一种解释吗？
从政治上来看，谢韬文章的危害性就更大了，因为承认该文就等于改写自十月革命以来的人类历史，就等于说无数烈士都是 “白痴”，就等于否定四项基本原则，就等于否定邓小平跟着毛泽东干革命是正确的，就等于说共产党执政没有依据。谢韬文章目的是想为现在的改革找理论根据，可是实际上却否定了共产党掌权的合法性，真是“郭呆子帮忙越帮越忙”，完完全全帮了倒忙。
网友：这么说你认为我国搞社会主义是走对路了？
作者：当然。现在为了证明“改革开放”正确，就说原来的社会主义不对。而历史恰恰证明了原来的社会主义基本上是成功的。相反，现在资本主义化的“改革开放”完全是吃错了药。
网友：你这么说有根据吗？
作者：当然有。从理论上说，原来的社会主义模式是来源于马克思主义的理论，而现在的资本主义化的“改革开放”是得不到马列毛主义支持的。从实践上看也是十分清楚的。拿中印两国对比最能说明问题。中印有很多相似之处，例如，贫穷，落后，历史悠久，人口众多，长期是殖民地，都是面积大的大国，独立时间相近等。相比之下，中国解放时比印度更落后，例如，1950年，中国钢产量是61万吨，印度是147万吨；铁路里程，中国2点2万公里，印度是5点4万公里；自行车，中国2点1万辆，印度9点9万辆等等。后来，由于中国实行社会主义制度，印度实行资本主义制度，30年后，中国比印度强大得多。例如，我随手拿吴敬琏为副主编（这样才有讽刺意味）的1981年出版的书《社会主义经济制度及其优越性》中的数据说话。该书说：“据统计，1950年至1979年，印度工业生产年平均增长5。9％，农业生产年平均增长2。5％；而同期，我国工业生产年平均增长13％，农业生产年平均增长4。5％”该书接着说：“1978年，印度每人平均的国民生产总值为180美元，我国为208美元，比印度高15。6％。据印度经济学者拉马斯瓦米计算，印度社会上层10％的富人，生活比中国人富裕，但其余90％的人生活不如中国。”（第229页）。国防科技等更不用说了。也许如果没有影响生产发展速度的大跃进、文化大革命等，中国比印度就更加好得多了。请注意，这是在以阶级斗争为纲，没有GDP主义的情况下取得的光辉业绩，在社会主义制度还不完善情况下取得的光辉业绩！如果社会主义完善了，资本主义还会有存在的理由吗？
二、为什么现在会成为问题
网友：你的数据令我意外，特别是现在主张资本主义化的吴敬琏当时为副主编的书的数据。为什么不该成问题的问题现在会成为问题了呢？
作者：原因很多，我的第一篇文章就是探讨社会主义社会里资本主义复辟的原因的，你不妨有时间看一看。简单来说，邓小平上台，因为他的世界观实际上是资产阶级的，迷信“人不为己，天诛地灭”，迷信资本主义更能促进生产力发展。于是农村搞单干，城市搞物质刺激，逐渐引入资本主义一套。对外国资产阶级提供种种优惠，对本国公有制企业设置重重障碍，倒行逆施，一意孤行。共产党的新闻工具整天鼓吹资本主义好，共产党的干部与资本家合伙压迫工人阶级，为共产主义奋斗终身变成了为个人私利奋斗终身。因为一切向钱看，导致以权谋私，贪赃枉法，营私舞弊，无法无天。学术界没有脊梁骨的小人看到上边向右转也跟着向右转，变成了资本家的哈巴狗，军队里的军官变成了闻风丧胆的怕死鬼，大官大权变成大资本家，小官小权变成小资本家。资产阶级犹如被毛泽东锁在瓶子里的魔鬼又被邓小平放了出来，重新主宰中国。在这种情况下，不成问题的问题当然成为问题了。
网友：如果一直有民意测验数据的话，共产党干部的威信可能是建国以来最低的，因为干部捞钱，现在甚至有所谓“撑死胆大的，饿死胆小的”的说法。
作者：这说明必须要认真解决社会主义的“社会公仆”变成“社会主人”的历史课题了。
三、如何防止“社会公仆”变成“社会主人”
网友：我认为为了防止“社会公仆”变成“社会主人”，让人民群众能参与监督、决定才是最重要的，世界上最大的权力，不是皇权，是人民大众的监督权。
作者：是的，尽可能地大力加强群众监督是十分重要的。我在第一篇文章中有这样一段话：
为保证公权力为人民服务，第一要坚持继续革命理论，舆论先行，大张旗鼓地反对以权谋私，反对党内外权力资产阶级，反对走资本主义道路的当权派；第二要完善监督机制，包括党的监督，人大的监督，政协的监督，媒体的监督，各群众组织社会团体的监督等，其中最重要的是党的监督。没有党的监督，别人不敢监督；党要真想监督，大家都会监督。在物欲横流的今天，谁来保证公正，是政府。但是资本家要想得到超额利润，就必须腐蚀掌权的人，使权力为自己服务。小煤矿不断死人，为什么三令五申就是有禁不止？安监局长可能就是老板的哥哥。太湖污染为什么那么严重？污染企业说不定就是环保局长的财神。
要利用一切手段监督“社会公仆”。但是，党的监督是前提，我上面加下划线处正是我认为最重要的地方。如果没有党的监督，一切群众监督都是空中楼阁，纸上谈兵。正如公司普通股东不可能监督董事长一样，普通群众是不可能监督国家领袖的。只有共产党才能代表群众监督政府，而且这正是共产党继续革命的中心任务。
网友：我感觉你太重视党组织了。
作者：是的。列宁在《共产主义运动中的“左派”幼稚病》一文中指出：群众是划分为阶级的；阶级是由政党来领导的；政党是由领袖来主持的。所以不是我太重视的问题，而是无产阶级必须要重视。总结历史经验教训可以说：成亦共产党，败亦共产党。不重视行吗？
四、如何看待今天的中国共产党
网友：我认为现在是右翼势力保持着共产党的执政权仗，寄希望于共产党，到头来，苦了赤赤一片心，落个凄婉。
作者：你说的结果是有可能的，但是我并不认为一定是这样的悲剧结局。
网友：对形势判断正确与否至关重要，判断不对就会犯“左”右倾错误。你是怎么估计的？
作者：毫无疑问，由于30年不讲阶级斗争，当今党和国家领导人中腐败问题相当严重，政策常常代表国内外资产阶级的利益，已经失去无产阶级中很多人的信任。但是我不认为共产党已经成为资产阶级政党，更不认为共产党的改革开放错误路线不可能改变。我研究，我批判，我呼吁，我期待，都是基于我对形势的分析。虽然很多网友都认为我希望共产党领袖改变路线是幻想，但是我不这样看。
网友：为什么你执著地抱有期待？
作者：是因为共产党领袖改变路线是对党、国家和人民最好的结果。只要有一丝一毫的希望，我都不会放弃理论分析。
网友：我承认共产党领袖回到马克思主义路线上是最好的结果，但是可能性有多大呢？
作者：因为我对上层完全不了解，所以不能回答有多大可能。但是我认为可能性还是不小的。为什么？第一，中国是毛泽东等革命家打出来的江山，是有光辉革命传统的，这一点不用多说，我不认为上层已经被党内资产阶级完全控制。第二，中华传统文化虽有糟粕也有精华，中华文化哺育着我们成长。如孔子说：“天下有道，则庶人不议”。你看，毛泽东时代老百姓议论国家弊端吗？对于利益，他说：“不义而富且贵，于我如浮云”，“君子喻于义，小人喻于利”。这些观念对于发现和抵制资本主义的腐朽方面有一定的作用。第三，共产党从理论到名称都染成了红色，要褪掉红色需要很长时间。现在妄图用胡说八道的“理论”代替马列毛主义是痴心妄想。第四，文化大革命锻炼了大批群众，现在资本主义两极分化和诸多弊端又已经明显暴露，所以遭到老百姓和左派的强烈批评，这肯定会影响到上层大人物们的思想。第五，今天是网络的时代，按网络的技术属性来看应该是民主的时代。网络是共产主义的物质基础，任何国家和阶级都不能完全主宰它。第六，如果不回头，资本主义必然进一步发展，两极分化必然进一步严重，社会动乱必然进一步激烈，共产党领袖的头脑必然会进一步清醒。第七，共产党虽然中上层有不少腐败分子，但是基层几千万共产党员基本上是好的。第八，谁都知道，现在的所谓“理论”，因为为资本主义辩护，背离马克思主义和无产阶级利益，已经完全破产了，非抛弃不可了。因此，我对未来有信心。
我相信并曾经多次引用马克思的话：“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质的力量只能用物质力量来摧毁；但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本。”（《马克思恩格斯选集》，第一卷，第9页）。我不怨天尤人，只是担心自己没有能把问题说透彻。我努力研究下去，力求抓住事物的根本。对无产阶级来说，悲观和丧失信心都是有百害无一利，必须扫除干净的。
网友：有人对共产党领袖不抱希望，说由于中国出现的悲惨境况，人民不得不挺身而出，革命，这个沾满尘灰的词语，又焕发出活力。对此你如何评价？
作者：革命有两种方式，一种是暴力的，一种是非暴力的。如果非暴力的方式能达到目的，为什么不使用它呢？如果证明这种方式已经不可能起作用了，那么无疑应该采取暴力的方式。但是中国如果到了那一步，是很可怕的。请大家回想一下，从1840年以来中国人民闹革命吃了多少苦，流了多少血，经历多少年，死了多少人？所以我劝大家，不要因为共产党领袖一时未听左派的意见就丧失信心而轻言暴力革命。
网友：但是如果某些左派认为无产阶级专政已经变成资产阶级专政，你要对他们提些什么建议呢？
作者：我建议他们多做一些实事，例如调查最贫苦群众的现状，从经济上、舆论上、知识上、法律上等各方面帮助他们，向新闻媒体和社会呼吁解决他们的问题等。象毛泽东一样，深入调查研究当今中国社会，揭露中国社会现实的问题，如基层的血汗工厂，中层的以权谋私，上层的卖国政策等，这些都是实实在在的革命行为。如果要革命，不管是打算用和平的还是暴力的方式，都要发动群众，教育群众，组织群众，使群众知道自己的利益和如何维护自己的利益。因此深入群众、教育群众和发动群众是任何无产阶级革命必不可少的一步，非暴力方式（如选举）是如此，暴力方式也是如此。
最后我要强调指出，我认为现在主张暴力方法的思想是“左”倾思想，因为毫无疑问，中国显然没有到达被统治者没有办法生活下去的程度，这说明暴力革命的条件并不成熟。
五、无产阶级民主的正确方式
网友：照你的说法，还非寄希望于共产党领袖不可了？
作者：是的，因为上层建筑，特别是政权的力量太强大了。资本主义为什么还没有灭亡，不是因为它还没有腐朽，而是因为上层建筑掌握在资产阶级手中。我们今天存在各种严重问题不能及时发现和解决，也主要是因为上层建筑中社会主义制度不完善。
网友：我觉得你说的无产阶级民主的方法与现实差距太大，难以实现。
作者：我承认差距太大，但不认为难以实现。为了说明不难实现，首先要让全党清楚党内民主的重要性，因此请允许我再引用一下我第一篇文章第八章的一段话：
中国共产党是全中国人民的领导核心，中国的事情好坏都取决于党。从前面谈过的多次可能改变颜色的事实来看，共产党的理论和制度必须完善。社会主义遭受挫折的第八个重要原因，也是最重要的原因是党内民主制度问题。共产党是代表无产阶级和绝大多数人的近期利益和长远利益的。党若能集中无产阶级先进分子的智慧，将无往而不胜；党若能把自己置于无产阶级先进分子的监督之中，将无往而不胜。然而，没有民主制度，这些是做不到的。在社会发生重大转折关头，真理必然首先被少数人（甚至一个人，但是未必是党的领袖）揭示出来。如果缺乏党内民主，过分强调党内集中，那就必然使党遭受不应有的挫折。例如，1935年以前，革命失败的主要原因就是因缺乏党内民主，毛泽东的正确路线未能成为党的路线。党内民主制度的核心是让党员讲真话，“言者无罪”是最重要的原则。“我坚决反对你的意见，但是我要用生命捍卫你发表意见的权利”，党员大多数人坚持这一原则，党内民主制度的思想建设就完成了。这是任重而道远的任务，但是只要不完成此任务，社会主义就始终存在着资本主义复辟的危险。
为了进一步说明民主的重要性，我想再举三个例子。第一个是遵义会议。如果共产党内没有基本的民主，毛泽东路线能在 1935年取得统治地位吗？显然不能。第二个例子是中国封建社会为什么那么长。为什么呢？因为中国封建社会基本上实行了统治阶级内部的民主。大家都知道，皇帝在金銮殿听取大臣们对重大问题的辩论，这不是民主是什么？还有大臣上奏折，皇帝微服私访等民主方式。正因为比较民主，所以才能保持社会长期相对稳定。第三个例子是资本主义社会。资本主义社会相对稳定，有人说是资本主义还没有腐朽，这是完全错误的。原因是资本主义的民主制度使资本主义会改变策略，延长了自己的寿命。一旦出现危机，资产阶级民主会造成执政党下台，资产阶级换马，政策改变，矛盾缓和。所以民主是人类走向无阶级社会（列宁指出无阶级社会就没有民主的概念了）之前的最后一种阶级统治的方式，无产阶级民主是无产阶级专政的本质属性。
下面说明为什么我认为不难实现。我对无产阶级民主设想的第一条是办党内刊物。我在第一篇文章中说：
谁都知道，“兼听则明，偏信则暗”，党也是一样。但是现在党听不到善意的批评。要想集中党员的智慧，就要让党员讲真话。六二年八月毛泽东同志指出：“对于党内的思想问题，必须采取民主讨论分清是非的方法，以达到统一认识统一行动的目的，但是必需容许少数持有不同意见的同志有充分发表意见和保留意见的权利。”（《建国以来毛泽东文稿》，第十册，第125页，下划线是我加的）十一届三中全会公报也有如下内容：“会议指出，一定要保障党员在党内对上级领导直至中央常委提出批评性意见的权利……”。毛泽东同志支持别人批评他，他说过：“天津南京二位同志批判我，可取，虽然是错的。”（《建国以来毛泽东文稿》，第七册，第116页）邓小平同志说：“要重申‘三不主义’：不抓辫子，不扣帽子，不打棍子。”（《邓小平文选》，第二卷，第144页）党员民主权利中对党最重要的是对路线政策弊端的批评。现在党员只有写信一种方法，如邓小平就擅长写信。但是写信是单向的，石沉大海怎么办？你甚至不知道领袖收到还是未收到。其实列宁早就说过：“以创办报刊（争论专页等）来更经常、更广泛地批评党的错误和开展党内各种批评”（《列宁全集》，39卷，第288页）。为了既让党员有合法的批评场所，又不会影响党的领袖在社会上的威信，我建议在党内中央和各个省市党校办一种严格内部发行的理论刊物，由党的监察委员会负责（其他公开刊物由党的中央委员会负责）。党的监察委员会发现好文章，有必要时就建议在中央公开刊物上转载。党员通过组织订阅内部刊物，党员均可投稿表达意见。这些刊物应实行如下原则：谈大事（非事关大局不登）；议弊端（不谈弊端或良策不登，因为赞扬文章到处都可发表）；真姓名（非真实身份不登）；说实话；言者无罪；文责自负；编辑不修改、不扣压、不限长短；不批判别人（各说各的话）；不拉帮结派；不外泄（兄弟阋墙，对党外严格保密，严防社会上资产阶级干预党内斗争）；刊物编号可查；不许复印（可摘抄，有权去地市级以上党校查档）；定期回收、登记、存档、销毁。由于真理越辩越明，中央领导可据此思考路线弊端；又由于文如其人，党员可通过文章了解作者思想理论水平。经过长期理论和实践的考验，有才华的优秀人物自然会涌现出来。这样可有效杜绝买官、卖官、跑官、要官、换官、送官和幕后交易等难以根治的顽症。这种民主方式既能保证路线政策正确，又能促使人们去研究理论和实践问题，有助于培养和发现优秀的人才。再也不会有“说你行你就行不行也行，说不行就不行行也不行”的荒唐现象。上一章说的权力生成机制问题，最核心的应该是通过民主辩论的方法产生党的各级领导人。这是引导全体党员去思考问题而不是搞人际关系的好方法。任命制的方法引导人跑上级组织部门；单纯选举的方法引导人放弃原则拉选票，都是对党十分有害的。党只要办好内部刊物，就能使干部生成进入良性循环，社会主义就会光辉灿烂。此事越早做越好，本文愿抛砖引玉，充当被打的出头鸟。
我在第二篇文章（《续一》）中说：
中国正处在历史的十字路口。为了不在紧要关头走错路，必须进行理论研究，当务之急是总结经验教训，决不能再“摸着石头过河”。为此必须集中全体党员的智慧，而这没有党内民主是不可能的。毫无疑问，当前首先要在制度上确保无产阶级民主。我在上一篇文章的第八章指出，“为了既让党员有合法的批评场所，又不会影响党的领袖在社会上的威信，我建议在党内中央和各个省市党校办一种严格内部发行的理论刊物”。只要按动这个开关，革命航船将会自动修正错误，沿着正确路线前进。胡锦涛同志若办成这件事，将功德无量。
上述观点我反复强调过，虽然还未能实现，但是难道从理论上或实践上能证明不可能实现吗？第八章的其他内容也是一样。其实毛泽东同志早就说过：“党外无党，帝王思想；党内无派，千奇百怪”。我对党内民主制度的设想其实是毛泽东同志想法的进一步发挥。
网友：我觉得三个委员会的设想有人难以接受，实现时有点困难。
作者：三个委员会的想法是从唯物辩证法那儿来的。党中央（执行）委员会代表无产阶级专政，不与其他阶级分权，这是马克思主义的基本原则。但是实际上无产阶级专政是由领袖代表无产阶级和共产党掌权的，谁来监督领袖呢？列宁意识到这个问题，提出从工人农民中选举直接来自基层的优秀代表，但实践上并不成功。斯大林掌权后实际上抛弃了列宁的设想，这是他理论上欠缺的表现。毛泽东更意识到这一问题的严重性，他提出“反修防修”，“培养接班人”，“学雷锋”，“五七干校”， “两参一改三结合”，“社会主义教育运动”，直到“无产阶级文化大革命”等，可以说，他花了20年心血，留下了许多宝贵的经验、教训。我原来是搞自然科学的，就是被文化大革命呼唤到马克思主义队伍中来的。但是邓小平上台到现在的实践说明，监督领袖，当他违背无产阶级根本利益时能推翻他，这一历史使命没有完成，也就是说马克思提出的防止“社会公仆”变成“社会主人”的历史使命没有完成。历史使命没有完成并不是说马克思主义有错误，而是因为后人没有及时地发展马克思主义。其实一百多年前马克思就指出了这个问题，正说明马克思主义的高瞻远瞩。马克思主义当然要发展，但是有人为了说明现在的“改革开放”、“创新” 正确而否定马克思主义的基本原理——阶级斗争、无产阶级专政和社会主义继续革命理论，这是典型的修正主义。
理论上早已证明，共产党不能靠别的私产党来监督，只能靠共产党自己。但是现在的“纪律检查委员会”理论上和实践上都证明不行。所以只能在共产党内成立一个对立面，我叫“党中央监察委员会”（二线领袖），直接由党代表大会选举产生，不受一线领袖领导（这原本是列宁的思想）。这样共产党内部就有既对立又统一的两个方面，一个要说明自己的领导正确，另一个要说明你的领导有问题。双方在马克思主义框架内的论战使得任何违背无产阶级利益的行为难以长久，有效地维护了无产阶级的利益。
既然有斗争，就需要有裁判，党中央革命委员会就起这个作用。革命委员会第一保证党的统一，第二保证党沿着革命（消灭阶级）的道路前进。
如果建立起这样的社会主义民主制度，社会主义就不会再出现大的反复，资本主义复辟将不可能。
网友：你很自信，能否用这一设想分析历史事件，如“大跃进”、“文化大革命”和“改革开放”？
作者：当然可以。在分析之前，先假定毛泽东同志在1956年退居幕后时已经完成了我说的制度建设，毛泽东作为党中央革命委员会领袖，刘少奇为一线领袖，林彪为二线领袖。解释“大跃进”最简单，刘少奇搞共产风，林彪负责监督必然反对。如果二者斗争僵持不下，由全党辩论，毛泽东主持裁判，请问，共产风能长久并造成那么大的危害吗？
网友：肯定不能。
作者：再说“文化大革命”，如果党内有这样的民主制度，根本就不会使用号召群众造反的方式，因为党内两派有合法辩论的场所，谁也不可能封锁对方的声音。可以设想，“走资本主义道路的当权派”刘少奇、邓小平和林彪、“四人帮”合法地进行理论论战，各自到马克思主义武器库中找武器为自己辩护，社会维持正常运转，绝对不会出现“打倒一切”、“全面内战”等现象。资本主义社会正是这样，国会吵得天翻地覆，社会生活一切正常。
分析“改革开放”也是一样，如果允许反对派的合法存在，“改革开放”中的无数违背无产阶级利益的政策绝对不可能长久存在。四年一次的党代表大会早就把邓小平一伙赶出一线领导的行列了。如不相信，请允许党内左派参与辩论，错误路线马上会被党代表大会抛弃。
网友：这样一种制度会不会造成政策的摇摆？
作者：政策的不断完善也是一种“摇摆”，这是正常的，象现在的100年不动摇是违反辩证法的，不可能实现的。看一下他们羡慕的资本主义国家吧，哪一个不是政党一换，政策就发生变化？哪一个是“100年不动摇”？这样一个不懂辩证法和毫无常识的口号竟然被共产党领袖奉为圣旨，简直可笑之至。另一方面，由于制度的完善，虽然会有一二线领导的更迭，政策的调整，但是再也不会发生大的反复和残酷的倾轧了，因为有监督者在旁边，问题一出现，马上就会引起注意。
六、结论
只有马列毛主义理论能够救中国，只有社会主义能够救中国，只有共产党能够救中国，只有无产阶级专政能够救中国，只有无产阶级民主制度能够救中国，这就是社会主义历史的经验教训揭示出来的我们永不能忘的真理。
最后，我向网友提出一点希望。希望与对马列毛主义有兴趣的同志共同切磋研讨；希望与决心为人民谋利益的战士共同奋斗；希望认为马列毛主义不能解决问题的人提出他的问题让我思考回答；希望认为资本主义优越的人提出理由来与我辩论。真理越辩越明，害怕辩论的一定不是真理。
世界正处于社会主义和资本主义决战的伟大时期，中国犹如决战的关键性的战场。生在这一伟大时期是我们的幸运。不要因为没有赶上革命战争而懊恼，因为现在全世界无产阶级和资产阶级的生死搏斗的战争正在继续，而且战斗到了决定胜负的关键时期。在中国的两条路线的斗争，不仅事关中国的前途命运，而且必定会影响到世界革命。所以，全世界无产阶级的优秀代表都来支持中国的无产阶级革命吧！全世界无产者，联合起来！
一个人，如果只为个人生活好些虽然无可指责，但是当你决心为大多数人的利益而奋斗时，你就成为“一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于人民的人。”
退休教师 王奇臻
E-mail电子邮件：wqzwqz666666＠sina．Com
如果认为有点可取之处，请广为宣传。 （未完待续）