“《火星报》第104号已在事实上转到它在社会民主党内的论敌方面，但它同时又轻视走在实际生活前面的、为运动指出前进的（虽然也会遭到一些挫折，犯一些错误等等）道路的那些口号和策略决议的意义。”——在不同时期，机会主义组织投机的方向当然不同；例如马尔托夫一类人，在俄共二大时，认为南方工人社的经济斗争也是可以容忍在组织内的；在如今面1905年俄国总体工人运动高潮前后，孟什维克反而认为轰轰烈烈、流着血的工人运动不过是促成改良的推动。不仅是因为其没有原则，而且自觉的机会主义者总是及时地投靠到对自己有利的势力中寄生。——这也说明了机会主义者是如何在历史潮流中寻找立足点，表面上似乎支持革命，但实际上是在寻求一种与资产阶级达成妥协的道路。他们的所谓“支持”不过是以牺牲革命的真正目标为代价的。
“胜利的人民起义和临时政府的成立是表示革命在事实上胜利，而决定召开立宪会议是表示革命仅仅在口头上胜利。”——机会主义为了向资产阶级政府投诚，不惜把无产阶级的自主权判断为反无产阶级革命的这一荒谬结论，也从来都在混淆手段和目的的关系，如今把口头上的胜利作为自己小团体的利益绑在了俄国无产阶级身上，投诚的价码被他们妄想地非常高，布尔什维克要与其决裂就是避免此种机会主义团体窃取革命。——这种现象在历史上屡见不鲜，机会主义分子试图通过与资产阶级的合作，来让自己在革命成果中分一杯羹。实际上，他们既无法领导革命，也不能为革命的胜利做出应有的贡献，反而在背后策划与敌人妥协，从而扭曲革命的本质和目标。
然而，布尔什维克不同，他们始终坚持工人阶级必须掌握革命的主动权，不能被机会主义者牵着走。布尔什维克的纲领**不仅仅局限于口号和理论的宣扬，更重要的是通过实际的行动去推动工人阶级和农民的革命觉醒，建立起强有力的革命组织。**布尔什维克明确认识到，革命的胜利不仅仅是在形式上实现所谓的民主，而是要在无产阶级的领导下，彻底推翻沙皇政权，建立一个以工农联盟为基础的临时革命政府，真正解决无产阶级的根本利益问题。在这个过程中，布尔什维克摒弃了孟什维克的改良主义路线，而是坚决主张通过武装斗争和阶级斗争来实现革命的目标。无论是宣传鼓动，还是组织力量，布尔什维克始终把建立一支具有革命精神和战斗力的工人武装作为革命的核心任务。因此，列宁在《没有权力就没有权利》中明确指出，无论是工人阶级的历史使命，还是革命的根本动力，都离不开权力的掌握。对于无产阶级来说，获得政治权力并不等于实现革命的终极目标，必须有强大的武装力量和坚实的组织基础，才能确保革命最终的胜利。
孟什维克在1905年的策略便是一例，他们将革命看作是某种可以随时妥协的过程，认为无产阶级在这场革命中的角色仅仅是作为“反对派”存在，等到革命进入“成熟”阶段时再考虑如何参与。这样的态度完全忽视了革命的紧迫性和现实性。而列宁的思想始终关注实际的阶级斗争。布尔什维克认为，革命的胜利必须以彻底推翻旧有秩序、建立无产阶级政权为目标。无论是政治专政的形式，还是革命力量的组织，布尔什维克始终把工人阶级和农民的力量作为革命的根基，而不仅仅是通过空洞的宣传和口号来引导革命。孟什维克的立场和策略的失败，证明了机会主义在革命中的无力和局限。机会主义者总是习惯于逃避斗争，把目光聚焦于局部的、非根本的问题上，不愿意从革命的整体性来把握形势。对于布尔什维克来说，革命不仅仅是一个目标，它是一个持续的、阶级斗争中不断积累力量、不断推进的过程。无论外部环境如何变化，无论革命形势如何严峻，布尔什维克始终保持对革命的坚定信念和不屈不挠的斗志。
今天，当我们回顾1905年俄国革命的经验教训时，仍然可以从中汲取深刻的教训。我们必须时刻警惕机会主义者的言辞和行动，特别是在革命面临困难和挑战时。机会主义者总是善于利用革命的空档期，通过与资产阶级势力妥协，或者通过模糊革命的目标，来实现自身的利益。正如列宁所强调的，革命不是一场空口号的斗争，它需要通过实际行动和武装斗争来进行推进。无论是布尔什维克在1905年，还是我们今天的革命斗争，都必须明确一个原则——**革命是从现实出发的，它必须通过坚实的革命力量和清晰的阶级立场来推进。**任何时候，机会主义和妥协都无法推动革命的胜利，反而可能导致革命的失败和退步。因此，正如列宁所言：“没有权力就没有权利”，我们要通过组织、通过力量、通过不屈不挠的斗争，来确保无产阶级革命的最终胜利。"