广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot)为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
各机会主义组织简要说明
编者按：
1、伪“共革阵”对民主集中制只有形而上学的理解，他们认为集中只是单纯的执行机器，只认可民主有保卫正确路线的作用，实际上他们理解的不过是资产阶级的议会制与三权分立。然后胡说中修统治不主要依靠暴力机关，大谈特谈意识形态的作用，不过是想走政治影响力路线，妄图用宣传影响力吓死中修并领导群众，幻想自己能靠影响力成为天选小组统合一大片其他机会主义小组。这种机会主义组织结局，要么是在地上冲塔的过程中被军警消灭，要么投降资产阶级当黄色工会，只有走地下政治报路线，才能赢得革命胜利！
2、民主集中制并非是静止的，一成不变的东西。根据革命形势的变化，民主集中制的侧重点，发展形式也会不同。在战略防御第一阶段，地下革命家组织相较资产阶级力量十分弱小的情况下，不能不强调先进意见、自觉意见的集中。当然这完全不意味着忽视民主，只有在正确意见的集中下，民主才有意义，共革阵的民主不过是谁都能扯一嘴，谁都想发言，最终落实为自发路线的泛民主而已。
批判共产主义革命阵线这个机会主义组织，其本质就不是为暴力革命服务的，只能搞政治影响力带群众冲塔送死，或者被收编投降了沦为黄色工会，缓和阶级矛盾。
为了建立起一个真正严密而有战斗力的革命组织，共产主义者必须依靠党内民主的方式来实现。任何人都不能幻想某个个人或小团体能够在复杂多变的局势中永远做出正确的决策。历史已经无数次证明，只有把全党集体的经验、智慧和实践总结起来，才能形成科学的路线和方针。党内的民主环节——自由的讨论、公开的辩论、批评与自我批评、领导人的选举与监督——不能是装饰品，而是保证决策正确性的唯一途径。如果缺乏这样的民主，所谓的“集中”就会蜕变为少数人拍脑袋的独断，最终导致官僚主义和脱离群众。
但是，民主并不意味着可以无限制地分裂成派系。革命党不同于资产阶级的议会党派，它不能容忍那种以小集团利益为核心的派系存在。党内的分歧必须通过公开的、受保障的民主讨论来解决，而不是暗箱操作或小圈子争斗。一旦经过充分讨论形成统一意见，全党就必须像一台机器一样，毫不迟疑地贯彻执行。这种高度统一的行动纪律，正是革命党区别于松散组织的根本所在。
在这里可以看出共革阵的民主集中制，非常注重民主的一面，认为只要经过一番大讨论就能获得科学的路线和方针，建立起严密而有战力的组织。这完全就是泛民主，往往讨论的时候是意见混乱，每个人都持有不同意见，可能大部分都是错的，这样讨论下去往往浪费组织精力，错误意见占据上风，正确意见被压制下来。再看共革阵的组织路线完全就是南湖划船希望联合起各种泛左翼小组然后自动便能成革命先锋队，手工业小组一下便能成为工业化组织，5个扳手合成一个机床，机会主义者就是抱者这样庸俗的进化论。这些机会主义小组无论是在路线，原则，利益完全可能都是不同，一个泥潭读书会，一个手工业融工小组，一个秘密刺杀小组，请问该怎么统一起来呢?这样的武林联盟，填充的只是各个互不联系行动分散的小组罢了，形式上的统一，实际上混乱不堪，这便是机会主义者的泛民主。
共革阵为了维护自己的权威和地位，在各个联合的小组中充当老大，掌握好领导权，必然会把民主集中制变成清洗同志的工具，变成官僚主义。所谓泛民主的讨论如果不符合共革阵的利益那么一定会用专政权进行清理，共革阵是不会在意讨论是不是真的有价值，因为他们本身的路线便是错误的，中央领导层便是自觉的机会主义分子，路线错误，知识越多便越反动。民主集中制在机会主义者手里一会变成泛民主，一会又变成官僚主义，这是在历史和实践中已经出现的必然结果，那种有利于机会主义者便用哪个。
民主集中制是革命组织的组织原则，是为了让正确意见占据上风，保证走在正确路线上，目前应服务于武装暴力革命。马列毛者出身于资本主义旧土壤中，带有许多糟粕，受客观情况和主观主动性影响，马列毛能力掌握程度不同，总有先进与落后之分。所以不可能像机会主义一样一人一票的泛民主，只会破坏掉组织。应该让自觉先进的同志占据关键的领导岗位上，保证正确的领导，收集和推广正确的意见到全组织。下级组织如果认可正确意见，那么就一定要执行，如果认为上级同志有不合格或变修的可能那么也有罢免的民主权力。民主集中制，主要的还是集中的一面，有集中才能保证统一，有民主才能使集中领导更完善，二者相辅相成。随着自发或落后的同志变得先进，也能占据正确意见，民主的一面才能放宽，使下级组织也能掌握更多的自主决策权。归根到底民主集中制都是为了保证正确路线，但在资本主义中迫于形式和革命需要必须保证集中的一面站主要位置。任何超过集中或不需要集中的民主原则都是机会主义原则，是不根据现实武装暴力革命需要所瞎扯瞎进行的，根本没有考虑组织过武装暴力革命。
由此可见，中国维护其社会秩序并不主要依靠着警察等传统意义上的“国家暴力机关”，年初的蒲城事件中群众突破警察封锁、驱逐警察从而占领学校的例子也向我们展示了这样的暴力机关在面对愤怒的群众时是何等脆弱。中国共产党维持自己统治不只是简单依靠警察的棍棒的。如果这样理解，我们就无法理解泛滥的“粉红”和“主流正能量”。
共革阵片面的截取历史资料，得出了中修的暴力机关在愤怒的群众是脆弱的这么个结论。从事实出发，蒲城运动就是失败的，中修调集全省的武警镇压，武察只是单单手持一根警棍冲进群众堆里，就好似狼入羊群，以一敌百，好不威风啊。机会主义者不顾现实情况，胡乱鼓吹群众自发运动的力量，贬低中修暴力镇压力量，实际上就是为了自己政治影响力冲塔服务的，认为简单的人多就是力量大，群众起来罢工游行抗议了，那么中修自然就会倒台了。就拿64运动来说，北京发生大规模的群众游行抗议运动，全国上下也有地方响应进行罢工游行，可结果就是邓小平下令用坦克碾压学生和工人，这场运动也就不了了之了。全国上下都知道邓小平用坦克碾压群众，政治影响力足够大了，但是中修如今依然安然无恙。机会主义者修正历史得出荒谬的结论，本身就是没有想好建立起属于无产阶级的革命军队用暴力推翻资本主义社会，无数的历史证明群众自发运行对革命就是没有用处的。马列毛主义者不会支持任何群众自发运动，不去领导也不可能去领导群众自发运动。群众的反抗精神是肯定的，从反抗中能看出群众投入革命的几率会更大一点，也就仅此而已。
正确革命路线
战略防御第一阶段在政治远离中修的地下建立革命家组织，实行全面的无产阶级专政。以政治报为脚手架进行义务劳动协同合作，贯彻民主集中制，不断培养出合格的革命家。当组织程度能够进行全国一盘棋融工战略时，地下革命家派出代办员建立地上经济互助组织，地上统一接受地下领导。代办员在地上同样建立先进的生产关系，义务劳动和战斗值班，同样贯彻好民主集中制，这样的物质基础就能初步改造群众。义务劳动和战斗值班表现优异的群众可以引流到地下，地下革命家组织进行政治审查考核锻炼后可以发展为地下红军，在地下接受政治灌输，进行彻底地改造。当局部发生敌弱我强的局势，就可以很好贯彻地下执法权，惩治首恶分子，削弱资产阶级专政。当敌人要进行围剿时，在全国一盘棋指挥下，很好进行撤退或周旋，派出武工队到敌人兵力空缺地进发翻边，把白区边红区。如此反复发展，循环拉扯，不断削弱敌人有生力量，保存和发展自身力量，整个阶级力量的对比就发生了反转，就步入战略反攻阶段，就可以尝试夺取最高政权，建立无产阶级专政国家。
