广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot)为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
各机会主义组织简要说明
编者按：
1、民主不能脱离当下的运动形势，事实上机会主义就在我们身边，它们是革命运动中的资产阶级代理人，在资产阶级专政下，不可能将全部的权力交给尚未煅炼成熟的新同志，必须通过集中来保障正确路线的领导、不断的赤化出更多的自觉同志，因此集中正是建立在民主之上的，集中又在指导着民主，倘若一个组织内没有鲜明的纪律要求来保障路线的正确性，那么自由松散的架构也不会孕育出有真正的民主，就不会有真正有利于组织发展、有利于革命的民主意见。像共革阵这一类的机会主义团体，因其小资产阶级世界观作祟，是害怕无产阶级的纪律和领导的，故而要篡改、攻击无产阶级的民主集中制，代替以小资产阶级的泛民主。马列毛主义者必须对其实质进行猛烈的批判，挽救更多的革命新芽，使其走向正确的革命道路。
2、群众们是真正的唯物主义者，他们只会信服在客观上能够改变世界的人，马列毛主义者想要得到群众的信赖和依靠，就必须在物质上帮助群众、消灭敌人，而这个前提就是要有像军人一般的职业革命家组成的组织。共革阵们钟爱的宣传论，其实也是无根之水。自主思考往往决定一个人在某条路上走多远，而灌输才能决定一个人走上什么样的道路。如果没有灌输到正确的马列毛主义的暴力革命路线上，不统一思想和划分界限，天知道你的思考想到什么投机方法了呢？想要改变世界，就必须要有与世界对抗的强硬的物质力量，就要无产阶级发展出比资产阶级统治者更加强硬的凝聚力和战斗力，而这一切，没有集中的组织和工业化的纪律，永远不可能具备这种物质条件。
近期，共产主义革命阵线（简称共革阵）大肆兜售其机会主义组织路线，可惜了如此“红”的名字也无法掩盖其机会主义的本质。共革阵在组织路线、建设、社会性质等问题上均有很大的问题。
首先，共革阵的先生们对于民主集中制的理解便有泛民主的倾向：
为了建立起一个真正严密而有战斗力的革命组织，共产主义者必须依靠党内民主的方式来实现。任何人都不能幻想某个个人或小团体能够在复杂多变的局势中永远做出正确的决策。历史已经无数次证明，只有把全党集体的经验、智慧和实践总结起来，才能形成科学的路线和方针。党内的民主环节——自由的讨论、公开的辩论、批评与自我批评、领导人的选举与监督——不能是装饰品，而是保证决策正确性的唯一途径。如果缺乏这样的民主，所谓的“集中”就会蜕变为少数人拍脑袋的独断，最终导致官僚主义和脱离群众。。
但是，民主并不意味着可以无限制地分裂成派系。革命党不同于资产阶级的议会党派，它不能容忍那种以小集团利益为核心的派系存在。党内的分歧必须通过公开的、受保障的民主讨论来解决，而不是暗箱操作或小圈子争斗。一旦经过充分讨论形成统一意见，全党就必须像一台机器一样，毫不迟疑地贯彻执行。这种高度统一的行动纪律，正是革命党区别于松散组织的根本所在
共革阵这里着重强调了民主的重要性，但却全然没有提到集中的重要性，而是用一些其他的民主讨论来避免组织的派系分裂，这就很有泛民主的味道了。在先生们的其他话语中，我们可以更清晰的看出这一点：
党支部是我们真正的主力，和我们的重心，一定不能把领导层这个中心当成重心来看，导致政治完全包办、基层的同志们只是旁观者而非党实际工作的承担者。
共革阵说着不能由上级组织搞包办，完全是打着正确的原则给自己的机会主义路线背书，轻视集中领导的重要性，本质上是在否定灌输论的重要性。革命在发展过程中，一开始自觉性高的、能做到辩证法正确、事实正确的同志必然是稀少的，这是客观事实的必然结果。因此，少数先进集体的集中领导往往才是使得正确意见占据领导地位的保障。在正确路线的领导下，才能实现先进同志带动落后同志，才能实现对群众的赤化。没有这个从1到10的过程，就不可能实现从10到10000的结果。赤化的过程，也正是组织发展的过程；组织成熟了，自然能够承担更多的赤化使命。组织发展与赤化能力本就是这么一个辩证的发展过程。
共革阵在这里否定了集中的重要性，就是在否定少数进步形成自觉性政治合力，从而保证正确路线处于领导地位的必要性。笔者的意思当然不是只要集中不要民主，但现实是在任何一个组织的路线阐述中从来都不缺乏对民主的重视，对集中的正确理解与运用确实闭口不谈或是污蔑至极。一百年前的孟什维克、部分西欧民主党是这样，一百年后的机会主义者却视而不见历史的教训，仍然推行泛民主路线。
民主不能脱离当下的运动形势，民主高于运动形势就是小资产者的机会主义，民主低于运动形势就是资产阶级的官僚主义。为什么机会主义对民主如此推崇？无非是害怕无产阶级中的先进分子，害怕无产阶级的组织纪律，害怕失去自己的组织地位，于是幻想着自己占领多数席位、凭着“民主”的大树始终乘凉，享受着“领导者”的尊位。但事实告诉我们，马列毛主义者必须施行民主集中制的组织制度、路线，而不是小资产阶级的泛民主。这能使革命组织最快的以高度自觉的马列毛主义者的视角进行决策，而不是陷入争辩的泥潭，也只有这样才能实现先进同志对落后同志的带动作用、赤化作用。
如共革阵一类的先生们又会跳出来，以官僚主义等帽子扣过来了。但官僚主义恰恰是最容易识别的，任何一个人进入了一个施行民主集中制的组织，它究竟是“民主集中制”还是“官僚主义管卡压”，民主手段、基层同志的权力与意见能否得到充分的保障，组织是否具有赤化的物质基础等问题完全是可以识别出来的。因此机会主义对民主集中制集中的一面的污蔑，本质就是对灌输论、政治报路线的否定。
共革阵的先生们很明显就是这样的：
工人政党不能依靠行政手段控制群众来进行领导，工人政党本身就是从工人运动中生长出来的，它们通过引发群众对现实有进一步认识、理论说服实现领导。革命和解放不是也不可能是一小撮人对大多数人的恩赐，因为革命和解放本质上就是针对群众自己来说的。如果群众不去真正参与解放自己的运动，他们就永远不可能对解放取得正确的认识，也不可能在“革命”后明白如何自己管理自己，而革命和解放的目的之一是要群众自治。
共革阵的先生们把原则说对了，把开头和结尾，就是没说对怎么办。群众怎么才能实现“真正参与解放自己的运动”与群众自治？先锋队怎么才能消亡？共产主义怎么才能实现？社会主义革命怎么才能胜利？先生们的回答是：“过引发群众对现实有进一步认识、理论说服实现领导”。简直是贻笑大方。共革阵的这种说法与东风、工农解放设之流的地上融工没什么本质区别，都是想通过理论说服群众、改造群众的影响力路线，但这是不可能实现的。先锋队绝不仅仅是对群众做认识、理论上的指导，它更是领导、赤化无产阶级群众暴力推翻资产阶级统治的大脑和种子，是承担着领导、统筹暴力革命的使命的。共革阵显然没有做长远的、从物质上消灭中修的准备，要不然他全然不会做出如此浅薄的理论。
从共革阵在组织民主集中制建设、群众路线描述等方面，我们已经可以明显的得出其不过是一个追求影响力路线、否定灌输论的投机者，根本不是打算做长期革命工作、暴力推翻中修的革命组织。共革阵甚至妄图否定中修的暴力国家机器、来为其影响力路线站台：
由此可见，中国维护其社会秩序并不主要依靠着警察等传统意义上的“国家暴力机关”，年初的蒲城事件中群众突破警察封锁、驱逐警察从而占领学校的例子也向我们展示了这样的暴力机关在面对愤怒的群众时是何等脆弱。中国共产党维持自己统治不只是简单依靠警察的棍棒的。如果这样理解，我们就无法理解泛滥的“粉红”和“主流正能量”
暴力机关在面对群众时何等脆弱？难不成共革阵的先生们以为自发运动达到高潮、群众一哄而上就可以从中修手中夺取专政权了吗？现实表明，这完全不可能——难道六四事件中的坦克、中修特警、军队手中的各式武器都是纸糊的吗？共革阵这就是在给自己的地上影响理论路线背书，完全否定革命家组织物质力量的重要性。
我们从这一点中能更清晰的看出来：
北京时间2025年7月8日、9日为期两天，本组织（共产主义革命阵线）正式召开了全组织的第二次代表大会，来自全国各地的数十名经过仔细考察具有经济能力、绝对的安全意识和严肃性的代表同志来到马来西亚，共同商讨组织的未来的计划以及对各地区各种问题的反馈。这是中国左派近几十年第一次在统一纲领的指导之下，以最严肃的、最紧迫的态度共同地去往同一个地点，探讨同一个问题，也是真正意义上被组织起来的第一次。
先不说这一举措有没有用，我们很难怀疑共革阵的真实目的究竟是什么。
共革阵在社会性质判定上也存在极大的谬误：
中国政府、中国共产党虽然宣称马克思主义，但其在实践上已经脱离马克思主义，修正主义国家这个说法也是模糊不清、并非唯物主义的，包含了对前一种社会制度的思念和肯定。它潜意识认为中国共产党服务于资本主义统治的问题只是“思想上走歪了”，就和伯恩施坦与考茨基的辩论一样，是“共产主义思想内部的斗争”。虽有有一定道理，但这一词实际上不太适合当前中国，因为当今的中国已经不是修正可以概括的了，而且经过历史上不堪的滥用，这个词早就与一开始的意义有距离了
共革阵这完全就是一种形式逻辑的推导，实际上是在刻意模糊国家的性质。中国的国家性质毫无疑问就是走资派复辟后的资产阶级专政国家，中修是一个妥妥的修正主义、资产阶级政党，不存在什么不清楚的地方。共革阵与红中网穿一条裤子，也难怪会得出这种谬误。
其次，共革阵在资产阶级复辟、是否为无产阶级专政等问题上均存在极大的谬误。其无疑是一个秉持着通过地上行动赚取政治影响力、鼓吹地上暴力、线下中心论，甚至连对中修的各种定义都模糊不清、藕断丝涟的机会主义组织。
马列毛主义者必须识破共革阵的机会主义本质，并且毫不留情的批判之,以实现激浊扬清。唯有通过列宁的政治报路线、通过长期的物质力量耕耘才能够真正实现消灭中修、夺取专政权的目的。
