是无谓争吵还是进行党的政治斗争？这里存在着两种人。一种是以马尔托夫为代表的机会主义者，将政治斗争、路线分歧矮化为无谓争吵以及对少数派的侮辱和诋毁，并纠集起了小团体，采取非组织、非民主集中制的手段对抗正确路线，反映的是小组习气的个人意气；另一种就是以列宁为代表的革命派，通过公开摆明组织路线上的根本分歧，确立了一条明确的通过政治报建设集中统一的革命先锋队的路线，并且以政治斗争团结组织起了捍卫正确路线的先进集体，将正确的少数变为正确的多数。
从历史上机会主义者破坏民主集中制的撒泼打滚中，像是阿克雪里罗得为首的机会主义分子指责民主集中制是官僚主义的行为中可以看出他们资产阶级、小资产阶级知识分子的心理。他们是拒绝无产阶级纪律的约束，拒绝革命的义务劳动，拒绝组织路线的领导并歪曲为官僚主义的。从个人私利出发的机会主义者所谓的“压制个人首创性”，其实就是小资产阶级个人主义的派性和无产阶级集体主义的党性之间的斗争，革命者组织是要发挥同志们的革命首创精神，但这个革命首创精神必须是基于组织路线，有着一致路线认同的，从组织集体立场出发，为组织建设服务的，是自觉性指导的革命首创精神。而机会主义者所谓的“个人首创性”就是自发性主导的小组习气、小资产阶级派性。这种自发性泛滥起来，占据领导地位才是真正的官僚主义，官僚主义就是使革命事业的利益、集体利益服从于个人利用组织赋予的政治权利政治投机往上爬的个人私利，追求组织职位、个人私利而忽视组织工作、集体利益，是对民主集中制不满的掩饰，竭力坚持他们的小组习气、自发性的“继承性”。机会主义者采用一部分党员拒绝在中央机关领导下工作的手段，拒绝服从贯彻正确路线的中央机关的领导，就等于拒绝留在党内，就等于破坏党，这种斗争手段也再度表明机会主义少数派原则的不坚定性。革命家组织就是要压制并消灭一切自发的小资产阶级派性、凌驾于组织集体利益至上的个人意志，因为这种自发的派性就是根本的立场有问题，这是敌我矛盾。
政治斗争是激烈的，但在自觉对抗组织路线，捍卫个人小团体私利的机会主义者看来就是无法接受的，革命发展进程中，正确路线意见暂时居于少数派的地位是完全可能存在的，少数派的地位虽然多多少少会影响到人的情绪，但马列毛主义者和机会主义者所基于的路线立场以及采取的斗争方法论是截然不同的。
当机会主义者并没有如自己所愿的时候，就开始选择消极抵抗，不参加党的工作，宁愿在事实上造成党的分裂。但是这并非是代表大会上什么语气问题所造成的，所谓的语气问题对于化解路线分歧是不会造成任何影响。所以就能够看出，与机会主义者的分歧依旧是路线上的。路线是党的根本，在党内部出现在路线上的分歧时，这必然是需要采用正确的斗争手段，需要极力的去化解分歧，而不是放弃斗争扩大分歧。所以这要求每一位同志，一切都必须要从路线，从政治原则出发去推动路线斗争，才能团结一切可以团结的同志。而机会主义者却不是从路线出发，反而将一些语气等什么的问题当成是阻碍化解路线分歧的原因。但这是毫无道理的，语气等问题从来都不是最根本的问题，好像说的态度好一点就有利于路线分歧的解决。所以这完全是机会主义者所故意这么做的，从而把路线分歧的主要矛盾转移成了语气上的问题，就可以掩盖路线分歧的本质，使自己占据着上风。这是马尔托夫此前的做派，凡是不合自己和自己小团体私利，不合自己投机的心意，就闹、就罢工、就造谣、就破口大骂，实际上就是把罐子上的裂缝继续扩大，以掩盖自己在路线上的无能和原则上的错误；那么党的政治斗争是什么，就是如列宁所说，和列宁划清界限，成为党内机会主义者事实上的首领，进行原则对原则、观点对观点、立场对立场的路线斗争——如此还算是有了点“党性”。但是仍然不能代表机会主义者终于可以站在政治的高度上参加革命。机会主义者的投机本性仍然存在，只是在受到如此指责之后，当前阶段的机会主义者的政治生命已经奄奄一息。