俄社民工党二大的斗争，本质上就是政治问题的斗争，是路线之间的斗争。因此就绝不能够退让，幻想着马尔托夫等可以和列宁握手言和是不可能的，要么马尔托夫为首的机会主义者掌权，要么列宁为首的革命者掌权，本质就是这个问题。
列宁所说的自己要争取的三人议会也好，全是革命者的中央委员会也罢，都是为了和机会主义者斗争而使用的方法。后面也是机会主义者常见的套路，消极对抗、罢工、宣称自己被打压、要求泛民主等等，于是列宁和普列汉诺夫还是写信给少数派，认为他们这种罢工行为是不对的，做最后一次挽留， 当然列宁这里的原则是丝毫不松动的，并没有让步原则。要他们说明意见分歧，请求他们直爽地说出问题的底细以及他们的意图，劝他们不要再耍脾气而要平心静气地分析他们在党章第1条上犯的错误，但是马尔托夫同志及其伙伴们却拒绝交谈，并叫喊说：我被围困了，我受驱策了！ 这句话是什么意思呢？就是通过无理取闹代替，政治原则讨论，打乱党的工作，破坏事业，并且吵闹，说自己不是农奴， 说列宁下面都是小兵隶卒，并且不认同代表大会的合法性，可是他们也制造不出什么党的合法性出来，因为他们只是不断的利用非法去破坏组织关系，放到今天可以看到野火、东风之流在不断分裂在小组阶段里打转。他们自己是无法有效组织的，却以列宁在压制个人首创精神为托词，事实却是，个人首创精神也必须为某个阶级服务，如果是为了革命，那么是不可能压制的，为了私利，是必须消灭的。 马尔托夫指责形式主义，是这个形式并不符合个人意愿，指责专政，是因为自己的亲热伙伴朋友关系无法加入编辑部，实际上是机会主义者本身就不愿意进行以上的党的活动。
列宁认为，拒绝服从中央机关的领导，就等于拒绝留在党内，就等于破坏党，这种办法不是说服，而是破坏，而用破坏来代替说服，这正表明自己没有坚定的原则性，对自己的思想缺乏信心。党的组织形式，必须是有党的原则的，而其不坚定性和摇摆性，是建立不了组织和党的。因为没有原则可言。机会主义者口头上反对官僚主义，实际上根本不懂官僚主义。官僚主义是要服从于个人，其基础是根植在自发状态上的，是反义务劳动的，如果人人自觉，怎么可能会服从官僚的权威、个人的权威，而不是政治路线的权威？机会主义者喜欢混淆义务劳动与强制任务，从而达成通过反官僚的口号达成破坏义务劳动的目的，或者通过革命口号达成用强制任务替代义务劳动的目的。义务劳动与强制任务的区别在于，后者只要你不思考埋头干就行、最好达成疲于奔命的效果，前者是根据实际情况立下的任务，并且要求进行它的人理解并发展义务劳动的目的，也就是革命。人的认识归根揭底总是来源于他自身的实践，不通过革命实践，他无法理解革命的原则，民主集中制的原则、路线斗争的原则、推动组织发展的原则、革命第一的原则，哪个原则的根本是不靠集体义务劳动的协同来完成？为什么机会主义者如此诋毁革命的义务劳动，诋毁义务劳动是农奴制，把民主集中制与官僚集中制混为一谈？就是为了保留自发状态，也就是保留机会主义者能策动的力量。
在大会结束以后，布尔什维克和孟什维克的斗争的斗争日益尖锐起来了，马尔托夫之流破坏大会上通过的决议，但在这种政治路线的分歧下，列宁是光明正大地在大会上进行有党性的政治斗争。列宁在党章第一条上遭到失败以后，与机会主义划清路线，按照民主集中制的原则，发动起其他同志把多数同志团结在正确路线下，又重新获得了多数，。机会主义者既然把个人和政党对立起来，把自己看作超乎组织和纪律之上的上等人物，实行破坏党的行为，那么毫无疑问的是在这种原则性的问题上必须采取坚决的斗争。谁同机会主义者调和，谁就要滚到机会主义者那边去，如普列汉诺夫所做的最后的尝试来结束火星派少数派的荒唐行为，就是自己加入孟什维克。然而我们能看到的是，列宁把党性放在前，把无产阶级革命利益摆在前面，以这根准绳来衡量一下，机会主义者所做的就是篡权和分裂。那也必然要受到从坚固的炮台中射出来的炮火的攻击。