广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot)为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
各机会主义组织简要说明
编者按：
1、机会主义者因为反对无产阶级的组织形式、拒绝从革命的客观形势出发，也就必然倒向小组阶段论和手工业小组融工的单点突破，最终只会在裹挟工人群众和革命青年白白送死后失败，这也是为什么机会主义路线对当代革命如此有害的原因。机会主义者还有另一个特点，那就是对自发性有种狂热的崇拜，认为当下革命所面临的困难都是因为没有接近“工人”导致的，所以只要去融工一切都可以迎刃而解。无产阶级是拥有改天换地的力量，但在资本主义下，必须要由革命家组织的灌输来激发和引导，并且是在确保革命组织发展时不招至敌人打击的前提下，机会主义者不仅做不到前者，连后者都没法办到。此外，文章对无产阶级组织的判断划分有误，政治划分和阶级划分我们都要抓，无产阶级的组织可能在前期出现知识分子（小资产阶级）出身占比较大的情况，这也是由资本主义的物质基础决定的，最终还是要由无产阶级来实现政治领导，要么小资产阶级接受改造成为无产阶级，要么无产阶级接受锻炼成长为职业的革命家。正如列宁时期的布尔什维克虽然在二大时期党内知识分子占比较大，但在1905年革命失败后的巴库倡议中有明确提出“目前我们的运动比任何时候都需要俄国的倍倍尔，需要工人出身的有经验的坚定的领袖。”
2、所谓“线上小组”“线下小组”正是暴露了这些机会主义者的投机性和反动性-----他们一边鼓吹着小组阶段论，一边用着“线上线下”划分来抹杀地上地下划分，是赤裸裸的地上手工业融工路线。云水怒小组好一句“到工人中去…将来自五湖四海的同志迅速的聚集到同一个地点”，则是完全鼓吹单点突破和推崇群众自发性。只有从一开始就在政治报路线下建设具有持续性和继承性的地下革命家组织，进而在全国一盘棋的战略下进行地上至地下大规模引流，才是马列毛主义的组织路线和群众路线。文章第三段对于“线上线下小组”的批判并未涉及对小组阶段论的批判，没有指出小组形式本身就代表着机会主义狭隘的手工业，是不全面的。同时，该段虽然有意批判只看阶级划分不看政治划分的“血统论”，但又走向了另一个极端，变得不讲阶级划分，甚至抹杀革命组织的阶级性了。请读者鉴别。
3、本文第三段关于“线上线下小组”并未进行正确的批判，泛左翼组织常常说要进行小组融工，实际上这种“小组”本身就是一种错误的形式，其本身是一种手工业的模式，对于融工而言，必然要进行工业化，否则就如同泛左翼他们自己批判的那样只依靠个人力量一触即溃。而小组阶段论更是毒草中的毒草，这就和中修的走资本主义道路发展社会主义一样，本质上就是为了牟取自己的个人利益而说出的谎言，小组阶段并不是任何革命家组织的必经之路，列宁已经在一百多年前就反对过泛左翼这一套说法，可他们还是乐此不疲的进行着手工业化的融工，不知是真革命还是真投机？同时，本文虽然批判了“血统论”，但是同时导向了另一个极端，不看物质基础就随意谈论思想，物质决定意识，意识反作用与物质，资产阶级和小资产阶级本身的物质基础实际上是很难让他们站在无产阶级的立场上的，所以本文中所表达的思想实际上是割裂了物质与意识，甚至还有一点儿“资产阶级救世主”的思想在里面。革命家组织之所以是无产阶级的组织，就是因为其主要革命力量依旧是无产阶级，即使有一部分小资产阶级和资产阶级站在无产阶级的立场上，而当他们选择加入革命队伍时，他们就相当于放弃了自己过去的阶级立场与身份，成为了无产阶级革命者，所以实际上无产阶级是主要的革命力量，无产阶级只有自己解放自己才是唯一一条生路！
云水怒小组最近又整了一篇文章，虽然标题是《对我们运动中的若干问题的思考》，看起来对于如今的泛左翼组织非常深恶痛绝，全文对于手工业小组式融工和工人身份崇拜进行了批判，但是，世界观决定方法论，立场决定方法，他们小资产阶级的立场必然催生出小资产阶级的方法论，虽然他们说的很好听，但是实际上这一切都是正确的废话，其根本目的就是为了掩饰自己小资产阶级所推崇的机会主义路线，进而为自己牟取政治影响力。
当今时代，出现了一种新的组织方式，那就是依托互联网进行组织这一方式。依托互联网建立的小组，相对于线下小组，因为距离工人阶级最远，距离现实斗争最远，他们建立、发展的土壤，在相当长的一段时间都会是受到小资产阶级与资产阶级主导的中文互联网，而这就造就了相当一部分组织性质主要方面是小资产阶级，或者更甚是资产阶级性质的小组。
无论是现如今线上小组还是百年前的线下小组，其根本都是在远离资产阶级专政的地下形成的，并不是说线上组织就是地上组织，是在资产阶级专政下建立的，相反，无论是线上线下只是一种形式，线上组织如果是由无产阶级专政的环节，那么对于他的判定就是无产阶级性质的组织，即地下组织。如果我们按照云水怒小组的看法，那么当年的线下组织实际上也是小资产阶级性质的小组，毕竟当时能够参与革命的谁不是家里有资产的呢？但是组织依旧是无产阶级性质的组织，是由无产阶级专政的。归根到底，就是他们只是看到了物质层面，而忽视了一个人的思想，如果一个人的政治立场是无产阶级的立场，那么他代表的就是无产阶级，同理，一群人的政治立场如果都是无产阶级的政治立场，那么这个组织即使是在物质上由小资产阶级或者所谓的资产阶级组成的，那么其也代表了无产阶级的利益，是无产阶级性质的组织。相反，一个人在物质上是无产阶级，但是其政治立场为小资产阶级，那么我们能说他代表无产阶级吗？当然不是。其代表的实际上是小资产阶级甚至于资产阶级的利益。
但是，主要方面和次要方面是会斗争转化的。我们要努力促使组织性质的主要方面向革命无产阶级性质转化，归根到底就是要到工人中去斗争，到工厂中去斗争，到广阔的现实革命运动中去斗争。我们主张进行集中的到工人中去，发挥互联网通讯联络的功能，将来自五湖四海的同志迅速的聚集到同一个地点，集中起来进行工人群众工作。组织性质朝着革命无产阶级性质转变，有且只有在这一种条件下才会实现。而且在这一斗争过程中，组织会自发地，甚至是自动地向着严密化工业化的方向发展，会去贯彻民主集中制，会去落实政治挂帅。
这可真是小资产阶级的幻想，自发性和工人结合就可以变成自觉性，认为自己大手一挥就可以平地拉起一支队伍出来，让在网上仅凭借只言片语的人出来融工。首先，在没有建立一个合格的组织的前提下，光凭借小资产阶级的狂热性进行融工，是不可能将自发的革命变成自觉地革命。况且，在小资狂热性过去后，恐怕连最基本的纪律都无法维持吧。东风的融工不就是一个例子吗，跑去三走了俩，全都是小资习气爆发撂挑子不干了，云水怒一边批判这种错误思想，一边还要赶着走这条机会主义路线，真可谓是左脑反驳右脑。即使他们真的留了下来，如果自身都达不到先锋队的标准就去到工人当中去，结果只有被工人同化，沦为改良组织和群众运动的尾巴队。更别提其中的安全性，将地上地下完全混淆，在资产阶级专政的地方搞融工，只怕是当天去的，晚上就被当地警方抓走。工人群众在资本主义社会中，是不可能一开始就有自觉地阶级意识，认识不到自身的压迫来自与中修资产阶级政府，所以在面对这种政治问题时，不会像机会主义者想的那样直接跟着你走，这是个人英雄主义在作祟，只有通过长久以往的政治灌输，才能够完全的转化一个工人成为革命者。
机会主义者的言语矛盾并不局限于此，
这一切，正是列宁所严厉批判的“手工业方式”的革命组织所具有的特征：1. 严重依赖个别“英雄式”人物或“关键人物”，组织的存续往往系于少数人身上，一旦其被捕、退出或失联，整个组织陷入瘫痪，如同无头之躯；2. 分工混乱、职责不清，个别人“包打天下”，其他人处于边缘化、陪跑式地位；3. 组织经验无法转化为制度化流程，新人只能通过重复失败“积累经验”，组织效率低、斗争难以持续。
不得不说他们对自己组织真有“清晰”的认知，一笔一划都是对自己的精准刨析，何为“组织的存续系于少数人身上”，说的就是上文中他们所推崇的单点融工路线，按照他们的意思，他们的组织实际上就是依靠一群小资产阶级来维持的，想要在不断地斗争中完善组织。可是现实是残酷的，中修不会给你们任何的发育机会，所以组织的建设必须要在融工之前就得完善，一边完善组织一边融工，出现的情况就如同他们自己所说的那样，分工混乱职责不清，因为地下组织都没有建立，领头的只有那么几个人，更别提所谓的单点突破论了，正所谓小资的立场只会出现小资的方法论，单点突破就是纯粹的个人主义路线，中修对于整体的控制力足以让你的革命悄无声息的消失，资产阶级的专政是方方面面的，正因如此，正确的方法必然是要进行全国一盘棋战略对其进行反制。
何为全国一盘棋战略，在中修政府的全面专政下，我们马列毛主义者想要融工革命，就必须得先通过列宁的政治报路线，建立一个强大的地下组织，即无产阶级先锋队，在先锋队的领导下，全国都建立地下革命网络，建立地上据点与地上暴力组织，通过代办员连接地上地下，严格区分地上地下，进行真正的工业化融工。再通过地上组织进行引流，壮大地下组织，地下组织再将被培养好的代办员投入到地上组织，不断增强革命力量，有此以往，阶级力量的对比就会不断发生变化，当无产阶级的力量盖过资产阶级反动派的力量时，便是革命进入战略反攻阶段的开始。
