广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot)为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
各机会主义组织简要说明
编者按：
1、国家与军队都有其阶级性，无产阶级只应爱无产阶级的国，资产阶级刻意抹除国家的阶级性给中修士兵灌输空洞的爱国主义，无产阶级专政的爱国主义能实现民族独立，而资产阶级专政下的爱国是为了资产阶级的利益，他们让无产阶级作为炮灰去送死。中修从根本上于无产阶级根本利益相悖，中修的社会性就决定了其暴力机器是镇压人民与对外扩张的用处。
2、在阶级社会，国家自然也有其阶级属性，而中国的官僚垄断资本主义的性质，决定了其与最广大人民群众的利益是根本对立的，是剥削者与被剥削者的关系，而这时”民族“国家”利益，事实上都只是一小撮反动统治阶级的利益，是绑架，愚弄无产阶级人民群众的谎言，愚弄无产阶级为其利益而牺牲。无产阶级还没有祖国，无产阶级需要打碎旧世界，建设一个代表无产阶级利益的无产阶级专政的新世界！
2025年6月15日，这天正逢中修士兵陈祥榕战死五周年之际，其母校屏南县屏城初级中学正式挂牌“祥榕中学”。陈祥榕五年前在中印冲突中战死，此后被发掘出其生前曾郑重写下“清澈的爱，只为中国”的口号。如此，陈祥榕的事迹就成了中修向无产阶级群众们灌输民族主义毒草的好素材，于是其便被中修塑造为一名“抗击外国侵略的，保家卫国的少年英雄人物”。中修将宣传机器开足马力，大肆鼓吹超阶级的爱国主义，并将陈祥榕的事迹塞入中小学生的作文当中，奴役青少年人的思想。在五年后的今天，中修再度将“陈祥榕等中修官兵抗击印军侵略”的事迹摆在群众面前，这又是有何意图呢?接下来我们就来分析一下。
批判战争研究中的唯心史观
既然陈祥榕等中修官兵是在中印冲突中战死的，那么我们就不得不首要分析中印冲突的性质。中修在宣传中印冲突时就特别注重于讲事情具体的过程，先是讲什么印度无端侵扰我国边境，后来又公然违背承诺，阴谋攻击前来和平谈判的中修部队。总之中修是要讲印度无故挑起事端，还要将自己包装为受外敌侵略的无辜受害者。中修向来是爱抓“证据”，用谁先开第一枪，谁先动手就是谁的错的幼稚逻辑来愚弄人民群众。然而战争是政治的延续，战争的性质并不是由谁开第一枪来决定，而是由矛盾双方的阶级性质来决定的。资产阶级的学者们总爱讲若是没有萨拉热窝事件，或是希特勒没能上台，那么一战、二战就不会爆发。这是唯心史观，搞了不可知论，将战争的爆发视作纯粹偶然的事情，却忽略了殖民地分割不平衡与帝国主义列强之间新的力量对比的矛盾，忽视了新兴的帝国主义国家若想获得殖民地只能从衰弱的帝国主义国家手中争夺。受矛盾双方的社会性质所决定了，战争无论如何也不可避免。同理可得，中修与印度的军事冲突的爆发并不是因为一方的一时兴起，而是因为政治上的矛盾所导致的必然结果。因此我们要研究中印冲突的性质不应去抓住一个个细节和“证据”，而是要抓住矛盾双方的社会性质，接下来就从中印的社会性质着手。
中印双方的社会性质及中印冲突的实质
先来分析中国的社会性质。中国自1976年党内资产阶级政变篡权后就发生了资本主义复辟，从一个社会主义国家变为了社会帝国主义国家。中修的帝国主义性质是无需多言的。实际上除了广大被中修蒙骗的劳动群众之外，只有自觉和不自觉的中修走狗们会否定中修的帝国主义性质了。并且中修是一个新兴帝国主义国家，受其实力与所瓜分到的殖民地不匹配的矛盾决定了其必然要与老牌帝国主义国家开战，争夺殖民地。
而印度又如何呢?自十八世纪中叶开始，英国殖民者将印度变为其殖民地，直至二战后，东欧人民民主力量的崛起，中国革命的胜利，亚非拉受压迫民族的解放斗争迫使帝国主义改变旧有的殖民统治方式，用扶持代理人，间接统治的新殖民主义代替了旧的，直接统治的殖民主义。印度国内工农的武装斗争也打击到了英帝国主义。英帝国主义不得不将权力交接给其代理人----代表官僚买办资产阶级和大地主阶级利益的国大党手中，给了印度1947年的形式上的“独立”，印度也只是从殖民地变为了半殖民地半封建社会，印度人民受帝国主义剥削压迫的状况没有发生改变。此后英、美帝国主义和苏修社会帝国主义对印度进行了争夺，自苏修解体之后直至今日，美帝建立起对印度殖民的主导地位。总而言之，印度当下仍为半殖民地半封建社会，并且是帝国主义尤其是美帝的代理人。
由此可见，中印冲突实际上是中修与(主要是)美帝的冲突。中修与美帝是又勾结又争夺的，两者彼此之间存在依赖性，而帝国主义争霸又无法避免。
上面分析了中印两国的社会性质，知道了中修新兴帝国主义和印度两半社会及其帝国主义代理人的性质，于是乎我们就可以认识到中印冲突并不是像中修所宣传的那样，是什么“保家卫国”的“正义”战争，而是中修与美帝代理人的战争，是帝国主义争霸的一环。这样也就击碎了中修的谎言，什么“谁开第一枪”，“谁先挑起事端”都是不重要的，只有战争双方的社会性质才能决定战斗的性质。
懂得了中印冲突实则为中美帝国主义争霸的一环后，我们再回过头来审视陈祥榕等中修官兵的问题。服役期间，陈祥榕曾写下“清澈的爱，只为中国”这样一句话，并说自己会用实际践行。这是中修曾大肆宣扬过的一个事迹，中修这样做的目的是什么呢?其实这句话的根本就是“爱国主义”，只是空泛地讲要爱中国，却忽视了国家背后的阶级性质。无产阶级的国家终究是与资产阶级的国家是不同的，社会主义国家终究是与资本主义国家不同的，而我们上面已经说明了中修资产阶级专政的资本主义国家的性质了，其与无产阶级的利益是根本冲突的。中修宣传民族主义和超阶级的爱国主义是为了什么?一句话，想要蒙骗广大无产阶级去爱资产阶级的国，在帝国主义争霸中替中修冲锋陷阵，“保家卫国”，为资产阶级服务。陈祥榕等中修基层官兵基本上都是穷苦家庭出身的，其本就受到中修资产阶级的压迫，但是由于资产阶级思想上的奴役，他们从小受到资产阶级的“爱国主义教育”，无法认识到中修的阶级性质，从而将生命献给了帝国主义争霸战争。陈祥榕就是从小受到中修所宣传的所谓“革命烈士事迹”所熏陶，从小就向往中修的军旅生活，结果未满十九岁就被中修害死。这只是中修军队的一个缩影。
中修军队的缩影及性质
中修军队自然不能是什么别的东西，其性质只能由中修的社会性质所决定。中修军队是帝国主义国家的，对无产阶级专政的，与其他帝国主义国家争霸的反动军队。其与无产阶级的利益根本对立，是无产阶级最凶恶的敌人。中修尤其喜欢抹杀中修军队与社会主义军队的根本区别，将资产阶级的军队与无产阶级的军队进行混淆。中修的喉舌总是一日日鼓吹着什么“没有中修军队的负重前行，哪有人民的岁月静好?”实际上中修的军队只能够维护资产阶级的岁月静好，替资产阶级镇压工人运动，超阶级的军队是没有的。无产阶级的利益不是由中修军队来维护的，无产阶级只有消灭中修军队，彻底消灭资产阶级才能够得到解放，又谈何让无产阶级感谢中修军队?
马列毛主义者的生死观
最后再来谈谈马列毛主义的生死观。中修总是喜欢将帝国主义争霸中战死的中修官兵“烈士”们与新民主主义革命时期牺牲的革命烈士们相比，这同样是在抹杀中修的阶级性质。为了资产阶级、地主阶级继续维持反动统治而死和为了推翻反动统治的革命而死怎么会一样呢?毛主席讲过，“人总是要死的，但死的意义有不同。中国古时候有个文学家叫做司马迁的说过：‘人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。’为人民利益而死，就比泰山还重；替法西斯卖力，替剥削人民和压迫人民的人去死，就比鸿毛还轻。张思德同志是为人民利益而死的，他的死是比泰山还要重的。”这里的张思德同志就是在烧炭时，炭窑崩塌而牺牲的。张思德同志牺牲得好像没有那么“轰轰烈烈”，不是牺牲在革命的战场上，也不是牺牲在敌人的刑场上，而是牺牲在炭窑，那毛主席为什么讲他的死比泰山还重呢?因为张思德同志是为人民利益而死的。而讲出“士为知己者死”的豫让则是为了替奴隶主报仇，行刺失败而死的，地主阶级要给他修《刺客列传》，要他的事迹“流芳百世”。而我们讲他的死是轻于鸿毛的，替剥削人民和压迫人民的人去死，这是不值得的，更是要鄙夷的。同样的，为中修而死的中修官兵们更是比鸿毛还要轻的!你在中修那里是“保家卫国”的，维系资产阶级专政的大英雄;那么在人民这里，无论你接受与否，你都是资产阶级的走狗，是奴役压迫人民的中修帮凶，你的死是毫无意义的!
人总是要死的，或是百年后才在病床上病死老死，或是在今天就要倒在中修的子弹之下，但是为革命而死与为反动而死是有着根本的不同的。若是像雷锋、张思德等同志那样，为人民利益而死，那么死因再小，死的也有意义;若是像中修官兵们那样为资产阶级当炮灰战死，为镇压人民被人民杀死，那么不管中修将他们的“功绩”吹破了天，死的也没有意义。