《进一步，退两步》大会的上机会主义者的“偶然性”与庸人的温情
党内斗争就是路线斗争，路线斗争的背后就是阶级斗争。在大会上各色观点都表达出来了，小组派别的实质则是俄国当时社会不同阶级和集团的各种路线斗争，列宁详细考察了四个基本集团，即：（1）火星派多数派，（2）火星派少数派，（3）“中派”，（4）反火星派。他把这些集团称作：（1）彻底的革命社会民主党人；（2）小的机会主义者；（3）中等的机会主义者；（4）大的（按照俄国的尺度来讲是大的）机会主义者。经过二大的斗争,马尔托夫等机会主义者没能得逞并自欺欺人地把原因归咎于偶然。
严格的说，二三四类都是机会主义者，不过是对机会主义的倾向程度彻底与否的问题。后面火星派少数派的各种表现，足以证明他们是机会主义者，而不是“糊涂的同志”。在会上同革命社会民主党坚持原则的彻底政策对抗的，是党成立以前的那种旧的小组习气，机会主义的组织或小集团的利益，以及对于马克思主义的狭隘理解。“中派”是跟反火星派一道走的；他们接近反火星派比接近火星派的程度大得多；他们在事实上倾向于社会民主党机会主义派比倾向于社会民主党革命派的程度大得多。
机会主义者们认为，这次大会斗争导致的分裂是偶然的。然而只有闭着眼睛的人才看不见“中派”与反火星派的联合不是偶然也不可能是偶然的。火星派少数派只好回避全面而确切地分析记录，或是企图事后用各种惋惜的口吻来改变自己在代表大会上的行为。似乎用惋惜的口吻就可以消除观点上的区别和政策上的区别！在代表大会上，马尔托夫失败的必然性是因为革命者和机会主义者的斗争，就是“代表大会上发生的斗争以及这个斗争表现出来的各种原则色彩”，只有这个矛盾是贯穿代表大会始终的，代表大会的召开就是为了让党更加严密，贯彻集中制的思想，即使是后来列宁重建了中央也是为了这个目的的，偶然性是由事物发展过程中的非根本矛盾产生的，七个反火星派的成员难道不是因为原则上的斗争而退出代表大会的吗？退出代表大会的是党的最激烈的右派分子难道叫做“凑巧”吗？显然，这只是在证明右派的路线破产了。
我们说，这是阶级斗争的体现，是无产阶级和小资产阶级斗争的必然产物。不管是“马尔托夫和阿克雪里罗得的小错误”，还是“组委会事件、‘南方工人’社或《工人事业》的解散、党章第1条、旧编辑部的解散等等这一类小事情”，看似是小事，可是在“小事”上机会主义者不断从党内分化出来，反对革命路线并暴露出自己的本性的过程和斗争，这难道是小事吗？这就是党内的阶级斗争，是最严肃的，它的斗争结果直接关系到革命的存亡。
我们来看看先生们的会场上是如何体现害怕、掩盖斗争的庸人的温情吧——
列宁：我不能不想起我在代表大会上同“中派”某一个代表的谈话。他向我抱怨说：“我们的代表大会充满了多么沉重的气氛啊！这是残酷的斗争，这是鼓动互相反对，这是激烈的论战，这是非同志式的态度啊！……”我回答他说：“我们的代表大会太好了！公开地、自由地进行斗争。各种意见都得到发表。各种色彩都暴露出来。各种集团都显现出来。手举过了，决议通过了。一个阶段渡过了。前进吧！——这一切太好了。这才是生活。这并不是知识分子那种无休无止的讨厌的无谓口角，他们停止这种无谓口角，并不是因为他们已经解决了问题，而只是因为他们说得疲倦了……”这位“中派”同志用大惑不解的目光看着我，耸了耸肩膀。我们没有共同的语言。
小资产阶级喜欢“庸人的温情”，把家庭手工业式的温情默默带到了革命组织中，他们认为大会上这些斗争太“过火”了，“不值得”，要和和气气搞“泛左翼”大团结；然而，党内斗争给党以力量和生气。党本身模糊不清，界限不明，是党软弱的最大明证。党是靠清洗自己而巩固的。忽略它不但不会解决问题，反而是掩盖问题，倒向机会主义路线。小资产阶级在立场上害怕“动荡”，他们的准则就是“安稳至上”。而列宁看到了路线斗争的政治意义，因此他说这“太好了”，路线斗争把潜藏的机会主义分子统统暴露出来，然后把他们扫地出门——革命家组织越纯净，越具有战斗力，党是靠清洗自己而巩固的。这里就能看出无产阶级和小资产阶级的世界观差异——“这位‘中派’同志用大惑不解的目光看着我，耸了耸肩膀。我们没有共同的语言。”可见无产阶级的政党，容不下小资产阶级的庸俗世界观。无产阶级的党性和小资产阶级习气是完全对立的，这样的斗争又是普遍性的贯穿在大会的斗争上。