广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot)为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
各机会主义组织简要说明
编者按：
1、“地上党”论是机会主义者生搬硬套，把上一次中国革命在半殖民地半封建条件下形成的新民主主义革命经验与现在作为二流帝国主义的中国机械类比， 试图鼓吹他们崇拜自发性，手工业融工的错误路线。 正如文中所分析的， 中国革命必须要依靠列宁的政治报路线，而且必须从地上到地下，全国互联节点的模式进行发展。 文中所说“地下当下只能是墙外线上的匿名网络”这一点不太准确， 必须要坚持无产阶级专政，以无产阶级革命路线为领导的环境才能算作地下， 机会主义分子也擅长利用墙外网络搞“虚空建党”，然而实际上依旧是机会主义式的政治投机。
2、地上地下的划分实际上是资产阶级专政与无产阶级专政的划分，资产阶级专政与无产阶级专政水火不相容，无产阶级必须资产阶级专政之外建立属于自己的政权雏形，这是社会主义革命的普遍规律。在土地革命时期，军阀混战的条件造就了无产阶级专政能够以工农武装割据的形式开展；而在当今的赵修，帝国主义的垄断性、集中性决定了无产阶级专政只有在地下才能真正存续。云水怒抛弃了阶级斗争的内里而只取表面的形式，硬把过去形势下的方法套用到当今的路线上，实际上仍是变着花样为手工业融工的机会主义路线招魂。
近期，一个叫云水怒的小组公然反对了大群的路线，提出核心的观点为：“**地下党是地上党的配合部分……**地下党的斗争，是党领导群众进行武装夺取政权的斗争的配合部分或前导部分”。这个说法可以说，是完全抛弃跟忽视了当前的赵国性质与当下无产阶级的斗争具体实际。
反对教条主义和做法和工联主义的路线
地下党作为革命组织，当下到底应该扮演着什么样的作用？是像云水怒说的这样，作为“地上党”的配合，还是作为主要的根据地？这个问题非常重要，因为如果在这个地上地下谁领导谁的问题上犯了错误，结果就是革命的灭顶之灾。
云水怒夸夸其谈，举出了过去新民主主义革命时期的白区地下党革命工作的经验，拿这个经验教训来教训大群，让大群看看，证明自己有理有据。这篇历史文章作为当年新民主主义革命时期的白区地下工作方法论和一些指导，虽然很好，可是就是没有提到关键一点，就是关于当下革命的形势中采取什么样的路线的问题。方法论，难道可以上升为路线原则的问题吗？不是的，方法本身是为路线服务的。这个历史上的方法，不分场合，不论地点，拿起就能用吗？
这里有必要引用毛主席对于武装割据公开斗争的论述：
一国之内，在四围白色政权的包围中，有一小块或若干小块红色政权的区域长期地存在，这是世界各国从来没有的事。这种奇事的发生，有其独特的原因。而其存在和发展，亦必有相当的条件。第一，它的发生不能在任何帝国主义的国家，也不能在任何帝国主义直接统治的殖民地，必然是在帝国主义间接统治的经济落后的半殖民地的中国。因为这种奇怪现象必定伴着另外一件奇怪现象，那就是白色政权之间的战争。帝国主义和国内买办豪绅阶级支持着的各派新旧军阀，从民国元年以来，相互间进行着继续不断的战争，这是半殖民地中国的特征之一。不但全世界帝国主义国家没有一国有这种现象，就是帝国主义直接统治的殖民地也没有一处有这种现象，仅仅帝国主义间接统治的中国这样的国家才有这种现象。这种现象产生的原因有两种，即地方的农业经济（不是统一的资本主义经济）和帝国主义划分势力范围的分裂剥削政策。因为有了白色政权间的长期的分裂和战争，便给了一种条件，使一小块或若干小块的共产党领导的红色区域，能够在四围白色政权包围的中间发生和坚持下来。
现在的中国，一没有半殖民地和半封建社会的经济基础，二没有外部帝国主义势力的侵略，三没有军阀混战。赵修帝国主义作为一个完整的资产阶级专政存在，在各方面实现了垄断，人民日益无产阶级化。特别是承包土地的农民日益转化为农民工进入到社会化的生产中去，村庄作为过去的农村革命根据地已经不再适用。按照云水怒所举文章的说明，地下作为地上的辅助，那么，从哪里找来这样一个所谓的“地上党”呢？工人连成立一个维护自己经济权益的工会都不可能，都要被判定为非法组织（参见佳士运动），立刻就要受到打击。怎么可能成立一个让赵修知道的并且目的是推翻自己的代表工人阶级的党派呢？毛主席批判教条主义，说那28个布尔什维克拿着本本就照搬俄国的东西来指导当时的中国革命。这是很严重的错误。这些人既然是认同马列毛主义的，那么实事求是就是必须要做到的原则，马克思主义同中国革命具体实际相结合，这里可见他们已经丢到哪里去了。建立一个公开斗争的革命根据地，然后让白区的地下党来配合作战，这样的现象当下存在吗，存在的，不过只存在于这些机会主义团体的幻想之中！
因此云水怒提出这样罔顾事实的观点，是为了给自己工联主义的路线背书。尽管他们自己不承认自己是经济派，但是他们所作所为又与之相同。他们不管三七二十一，不搞组织建设，不区分地上地下，径直去搞融工，宣称这是跟群众联系起来，说目前的融工及发展其它群众组织是培养活动家和党的群众基础、促进群众革命化的重要手段，不断学习着，有机会就多参与实践，有能力也多分享经验。慢慢就知道谁的路线相对更对了，说不定都不对呢。可想而知，机会主义会因为没有地上地下隔离的原则，灌输暴露在赵修监管之下，因此做不到彻底的政治揭露和灌输，沦为交朋友式的松散自发的工人组织。而如果做到了深刻的政治揭露，他们的地上身份也暴露在赵修面前，等待的也将是毁灭性的打击。这样的路线，即使再实践十年，也不可能成为革命路线。
要建设地下革命组织领导工人运动
关于帝国主义国家的革命路线，为什么必须要走列宁的政治报路线，而不能再重复中国过去的新民主主义革命路线？地下革命根据地的必要性是整个革命实际的因素之一。帝国主义国家工业生产的集中程度达到了过去半殖民地半封建社会时期所不能达到的高度。社会日益划分为两个根本对立的阶级，两大阶级的矛盾变得更加激化了。垄断资产阶级通过掌控主要的生产资料，在经济上对无产阶级开展了垄断利润的剥削，这个剥削程度较之历史上的国民党买办有过之而无不及。具体表现就是赵修的对于土地资源、通信、电力、水、油、气等等资源的垄断，这种剥削通过各部门的逐级传递，使得全社会的财富集中到少数的官僚垄断资产阶级。随着垄断程度的加深，经济危机的出现，失业人数上升，广大无产阶级群众彻底沦落到了不出卖劳动力就无法维持生存的境地。资本的有机构成提高所造成了无产阶级的政治地位迅速下降，从而引起了无产阶级的自发斗争。马克思所说的资本主义发展的过程也造成了毁灭他们的势力，现在这个势力正在变得越来越庞大，也对资产阶级的统治越发造成威胁。近十余年来的成千上万起的工人自发的工联主义的运动此起彼伏，就是对这个阶段的说明。尽管工人的人数早已超过了资产阶级，由于缺乏社会主义的意识，缺乏组织，没有地下组织的领导，工人的对抗资产阶级压迫的斗争，还停留在这种低水平的程度。没有革命的理论，就没有革命的运动。我们必须要依靠列宁提出的在帝国主义国家的革命理论来指导工人运动，要通过建立地下先锋队组织领导起工人，才能使得运动脱离自发性，脱离工联主义的特性，变为自觉的斗争，这样才能发挥出工人阶级的力量。
过去毛主席曾经批判流寇主义，指出了四处游击的做法要不得，必须重视根据地建设。没有组织建设的情况下就去融工，就去建立与工人群众的关系，甚至于搞地上的斗争，这就属于流寇主义。我们的根本目的，是要使得无产阶级得以组织起来。而手工业的、依靠地上鼓动的方式、完全暴露或者容易暴露的地上运动，是不可能达到这个这个目的的。它主要所缺乏的，就是一个完备的严密的组织作为集中统一领导，并且这个组织不能随意遭到赵修的攻击。在新民主主义革命时期，解放区根据地的组织为前方提供了源源不断的物质，培养了一批又一批的革命者，使得革命运动能够持续不断地展开；根据地群众被灌输以革命理论、改善生活，这就加强了革命根据地的稳固；更重要的是，根据地作为后方指挥机关，统筹指挥了前方乃至全国的革命运动，使得各地革命组织、革命运动互相配合，造成一种生动的局面。试想，解放军十大原则，离开这个能发挥作用吗？机会主义者的游击主义思想、脱离组织领导的手工业融工方式，不是显得非常荒唐吗？因此，这个组织建设是必要的，任何在组织建设问题上逃避和忽视的路线，都是错误的。既然如此，前面已经说了，过去的红色割据政权不可能公开存在于帝国主义国家，那么它就只能是以地下的形式存在。
地下革命组织、地下革命政权、地下红军，这就是当代的革命根据地的表现形式。地上地下并不是用机会主义者说的那样，由线上线下来划分，而是具有政治意义的：地下指的是远离赵修统治的地方，这些地方当下只能是形式上依托赵修难以触及的墙外线上的匿名网络，而核心是正确革命路线下的无产阶级专政，通过民主集中制和路线斗争以清除和反对机会主义。在同一片地区，同时存在两个政权，地上的是赵修的反动资产阶级政权，地下的为革命政权。地上地下要严格隔离，地上不谈政治，否则会很容易遭到赵修的集中打击。关于地上的运动，受到地下组织的领导，按照细致分工的做法，使得运动开展保证了广泛性和秘密性。地下红军是保卫地下革命根据地的武装力量，由通过义务劳动和革命纪律筛选的先进工人或革命家担任。代办员通过义务劳动和革命纪律对工人进行筛选，使其进入到地下组织，接受灌输和培养，提高革命觉悟。由于全国代办员网络的存在，地下组织的领导，运动就可以针对赵修薄弱之处进行攻击和蚕食，表现出自为阶级的对抗。地下红军保证地下执法权的发挥，这就是枪杆子里出政权的现代做法。赵修找不到革命根据地的所在，又无力应付越发强大起来的地下政权，就会逐渐陷入被动。这个时候革命的无产阶级的力量就要渐渐强大起来超过资产阶级，推翻资产阶级专政，人民大众的光明就到了。
