广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot)为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
各机会主义组织简要说明
编者按：
1、工农解放社鼓吹的手工业融工的路线，只能让工人运动继续十几年间没有组织和发展，在中修的镇压机器面前无头苍蝇一般乱撞，继续遭遇被轻易镇压的结局， 除此之外只不过就是给了这些小资产阶级机会主义分子进行自吹自擂政治投机的机会。 正如文中所说，问题的一切本质都就在于组织，只有依靠无产阶级先锋队组织的领导，才能持续从地上筛选和培养出地下革命者，壮大地下组织力量，最终实现社会主义革命。
2、究竟是跟在工人运动的屁股后面当观察家呢，还是走到工人运动的前面领导其从自发走向自觉，增强无产阶级推翻资产阶级专政的组织力量，代表不同阶级的利益就会有不同的答案。当下无产阶级与资产阶级的阶级斗争形势急需全国范围的集中革命家组织来领导无产阶级，手工业融工路线的惨痛教训也时时刻刻印证着这一点。工农解放社的先生们对此视而不见充耳不闻，是由其小资产阶级的投机和改良性质决定的。
工农解放社是一群形而上学的观察家
什么是融工？融工又是为了什么？在工农解放社那里，融工就是融入工人，进行群众组织宣传工作，原话是“既然不通过一般工人的方式到工人中去，那么燎原认为我们应该如何进行群众组织宣传工作呢？”。是的当下工人阶级无力对抗阶级压迫，原因就是缺少组织，没有社会主义理论的指导，所以运动一直徘徊在低水平的自发运动。最近的很多起工人讨薪维权事件就是说明。依据这个事实，融工，将知识分子融到工人中去，给他们灌输以社会主义理论，使得他们组织起来，这在一般道理上总是没有错的。可是如果我们对于近十余年的左翼运动和工人自发运动作深入的调查和研究，就不难发现，这样的融工的工作已经做了很久了。佳士运动就是其中的代表。而佳士这样的最大影响力和规模的运动，竟然也悄无声息地被镇压了，尤其是其高峰时期，也只鼓动起三十余个工人参与运动，这难道不是值得注意的吗？
工农解放社这段话表明了他们要将过去的失败经验贯彻到底：
现在压根不是讨论如何进行工业化的组织宣传，而是如何进行组织宣传，这里面如果我们恰恰不是认为“融工了一切都会好起来”，而是认为只有融工了才算开始投入战斗，才算开始一切。
投入战斗，投入什么战斗？无非是重复佳士那样的低水平的手工业的融工到运动到失败再融工的循环往复的过程罢了。这次他们总结的佳士工人运动的教训有一点也是如此，只不过将“三个月斗争模式“改为“扎根模式”，将原来的过程拉长了一点，但是有改变原来的运动性质吗？
工农解放社始终对于融工怀着一个美好的愿望，抛弃辩证唯物主义，拿着形而上学去总结佳士运动的经验教训，所以得出的结论也是与具体实际相去甚远的荒谬结论。佳士运动为什么失败，根本在于缺少地下革命家组织的领导，这次他们也提出要“深入扎根”，可是还是回避了地下组织领导这个问题。
马列毛主义者是最讲实际的，一切不符合实际的，都要被否定。当下赵国是一个什么性质的国家，那么革命就采用什么样的路线，而绝不可能采用不符合具体情况的路线。南辕北辙的故事，我们都听过，是讲一个北方人，要到南方去，但是他却让车夫向北开，还说自己的盘缠够多，不怕到不了。赵国资产阶级正是不同于历史上的半殖民地半封建社会，也不同于列宁时期的沙俄，其核心官僚垄断资本主义，把持了社会一切的主要的生产资料和社会财富，对内监管镇压超过了历史上任何一个阶段，组织能力、动员能力、经济实力全部碾压无产阶级。因此，当下革命的发展，包括革命家组织的建设，包括群众的组织和灌输，全部都要在而且也只能是在地下进行。地下要与地上严格隔离，地上不谈政治，这样才可以确保整个运动的安全性，而不是什么“怠工”活动，用公然在车间宣传马列毛理论的办法来宣传。这样的宣传起码一半是最后进了资产阶级的耳朵里面，那样组织就时刻成为案板上的鱼肉。妄图用赵修允许的宣传工具或者在他们的眼皮下面进行公开的活动的，这难道不应该被批判吗？佳士运动失败的核心，正是没有认清楚国家作为阶级矛盾不可调和的工具，认为改良主义和合法宣传道路可行，希望依靠政治影响力来鼓动起工人。而工农解放社这样的做法只不过是稍稍收敛一些，但实际上鼓吹融工作为宣传手段，认为组织会自发从中产生，与佳士运动并没有本质上的差别。
要做先锋队还是甘当群众的尾巴
关于工农解放社对革命家的定义（革命家是对一切不符合本阶级利益的‘社会不合理现象’进行现实斗争和革命改造等活动，使其符合所属阶级利益的人，这是革命家一般的定义。），大群给出的批判是：机会主义者仅仅只突出革命的次要方面，对革命的主要方面——推翻另一个阶级的暴动，却闭口不提。这哪里有问题了？工农解放给出的回应是排除法，中修不可能自己反对自己；中小资产阶级具有摇摆性，不可能是任何运动的独立领导者；剩下的就是无产阶级，所以按照这个逻辑，他们就理所应当地成为革命者。
不得不说，这样的划分，多出来那一个中小资产阶级，正好与他们对应。因为当下的阶级矛盾，已经集中表现为资产阶级与无产阶级之间矛盾，这是资本主义国家发展到一定阶段的必然结果，即社会日益分化为两个对立的阶级。阶级矛盾不可调和，二者是统治与被统治的关系，因此无产阶级革命就只能是推翻资产阶级专政，使被剥削者成为统治阶级，而不能是别的什么。难道有不是为了打倒剥削者而存在的革命家吗？如果工农解放社自己也觉得自己属于革命者，为什么不能痛快地承认呢？须知他们这样的提法，很容易就会走向经济主义和改良主义。而经济主义和改良主义，恰恰是符合资产阶级根本利益而不符合无产阶级根本利益的。倘若有工人群众，接受了他们的主张，认为要为了经济主义的目的，而成为他们口中的“革命者”，岂不是要重蹈覆辙？
工人的利益有两种，一种是长远的利益，即通过革命推翻资产阶级专政，建立生产资料公有制，使得社会财富永不再垄断在资产阶级手中；另一种就是短期的利益，只看得到眼前的经济利益，为了能让资产阶级再多分一点残羹剩饭，为了红豆汤放弃长子继承权。区别是因前者而导向的是是自觉的斗争，工人普遍接受了社会主义的意识，组织起来成为了一个自为的阶级；因后者而导向自发的斗争，工人普遍没有社会主义的意识，是分化的，任资产阶级蹂躏的。对于语文很好的工农解放社的先生们，你们所说的革命家的定义，究竟是为了前者还是后者，难道不能分辨清楚吗？还是说，你们本来就分不清楚自觉斗争和自发斗争的区别？
当下工人缺少的，很明显是自觉斗争，这是毋庸置疑的。如果工人全部都懂得自觉斗争，那么工人阶级早就已经自我解放了。问题是工农解放社的路线，究竟是为了工人的自觉性还是工人的自发性，这是一个不可能不讨论的问题。因为如果大群在这个问题上不反驳工农解放社，就等于是承认他们南辕北辙的路线的正确了。
这个自觉性的意识，工人自己是不能觉醒的，这点工农解放社也是承认的，否则不会大动干戈立即就跑去融工。但是他们对于先锋队的理解，比起百年前孟什维克来可以说是极其相似。先锋队的建立，到底是应该像工农解放社说的这样，自下而上地从融工实践和自发性的工人中间建立，还是应该自上而下地建立，然后开展地下领导地上的工人运动，这是两类根本不同性质的路线。前者正是马尔托夫为首的孟什维克所主张的，后者正是列宁为首的布尔什维克所主张的。前者根本在于崇拜工人群众自发性，认为工人可以自己掌握社会主义的意识。现在工农解放社也主张到工人中去建立组织，在实质上与之并无差别。另外工人要接受社会主义的意识，仅仅依靠道理说服，是不能够的，真理要依靠物质的力量才可以发挥作用。而工农解放社这种不区分地上地下的活动，一旦到了发挥作用的时候，也就是到了引来赵修暴力机关镇压的时候，就不可能对工人阶级有任何帮助了。
列宁对经济派的批判还没有过时，我们当下要的不是自下而上的组织，况且因为中修帝国主义的严密监视，严峻情况比沙俄时期有过之而无不及。因此，我们更要避免经济主义的运动。工农解放社这里将经济主义简单降低为为了增加工资而采取的行动，这才是非蠢即坏的说法。经济主义根本的表现是完全不依靠地下革命组织的领导，任由工人的自发性去运动，并且夹带着他们融工成员也一同在其中。这才是真正的跟在群众后面当尾巴的做法。真正的革命者要当群众的领导，要走在群众的前面，就不能采取自下而上的建党办法。
这就是列宁的政治报路线，通过政治报脚手架，筛选和培养出一批地下革命者，建立起地下革命家组织。列宁正是在全俄国建立其这样的革命家组织和代办员网络，才推动俄国工人工人运动转向自觉性。具体就是通过对工人以义务劳动和革命纪律的筛选来选出先进工人，然后对其在地下进行政治灌输，使其觉醒阶级意识，逐步掌握社会主义理论，这样就能发展起来地下组织。同时，列宁的路线也要求必须要注意地上地下相互隔离，地上不谈政治的原则，这样才能避免运动的安全性和广泛性。结交工人数量不是越多越好，而是通过筛选并接受社会主义灌输的工人越多越好。工农解放社不能理解的地方也在于这里。只有这样的先进工人数量越多，革命组织才能壮大，无产阶级的力量才会壮大。当整个阶级都在党的各个组织之中并接受集中统一领导时，这个时候无产阶级就成为自为的阶级，就可以应对资产阶级的阶级压迫了。无产阶级将要在未来的革命中解放自我，就只有依靠这样的路线。工农解放社他们实际上的经济主义路线，只能起到阻碍和欺骗的作用。工农解放社在这个问题上越为自己的经济主义路线辩驳，就越证明他们是反对无产阶级革命的小资产阶级团体。
