广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot)为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
各机会主义组织简要说明
编者按：
1、机会主义分子为了反对革命路线，不惜颠倒黑白，抹黑历史。他们将德国革命的失败归咎于组织严密，实际上是为了自己的松散组织路线找理由；他们将政治报路线完全矮化为执行宣传的路线，是要鼓吹自身宣传主义的黑路线；他们大搞手工业融工，崇拜工人自发性，妄图用自发运动取代革命路线。正如百年前的布尔什维克对机会主义的斗争那样，新时代的革命者一定要识破他们的伎俩，通过路线斗争和革命实践，粉碎和揭露机会主义者们的反革命行为。
2、正如文中所提到，工人运动不会自发产生马列毛主义，只会在资产阶级的引导下逐步走向工联主义。但对于机会主义者而言，他们总认为自己只好好高搞宣传，再往工人堆里一扎，工人就变得革命了，一方面，他们的喜欢鼓吹“水文论”正是因为他们对于宣传和组织的认识从来就是割裂的，另一方面机会主义者显然是不愿意进行艰苦的组织建设工作的，他们甚至可以否定列宁的先锋队理论，并且用上“列宁式政党”这种自由派资产阶级才会用的词语，对于机会主义者而言，永远只有民主，极端个人主义的民主，而没有集中，他们自己不愿意舍弃有越丰厚的小资生活，却又标榜自己革命
机会主义者歪曲德国革命失败教训，公然反对先锋队
拥有政治空间的德国，严密的革命组织反而让德国革命工作走上死路。极度专制打压革命的俄国，反而让革命家们胜利了，值得深思。布尔什维克式组织模式是在沙俄的高压政治形势下诞生出来的，它也有很多缺点。无产阶级革命的成功并不必须列宁式政党。
恰恰相反！德国革命走向失败的原因正是没有严密的组织来保卫正确的革命路线，十九世纪末，正是德国工人运动高涨的时期，德国实现社会主义革命胜利的客观条件已经具备，但是德国社会民主党领袖被机会主义组织头目的花言巧语迷惑，不顾马克思恩格斯的极力反对，推行革命党与机会主义党合并，使得大量机会主义分子和破坏分子涌入社会民主党，最终革命路线的领导权被动摇。社会民主党成为跟在工人运动后面搞合法运动的尾巴党，党员人数激增，却充斥着小组习气和修正主义分子，德国无产阶级的组织度下降了，最终德国的工人运动被残酷镇压，社会民主党一步步蜕变成改良主义花瓶和资产阶级政党。
连政治报路线是什么都不清楚，就在这里大放厥词指点江山，仿佛自己才是最清醒的那一个。德国为什么失败？是因为列宁式政党不适合德国的政治土壤吗，当然不是！反而是和这位机会主义者说的截然相反，正是因为没有建立如此严密的组织，过于相信资产阶级代议制，才导致德国革命失败，最后法西斯主义上台。线下融工在这些机会主义者眼中是那么简单，因为他们的融工是要充分的发挥尾巴主义，永远落后于群众运动，交交朋友就完事；而真正马列毛主义者是要充当先锋队的作用，指引着群众进行斗争，本质不同，难度也不同，路线就更不同了，毕竟一个是真革命，一个是自我感动。
德国共产党失败的原因根本就不是因为组织过于严密，而是完全松散的状态才导致革命的失败；俄国革命成功的关键就是列宁带领的布尔什维克与各路机会主义者做坚决的斗争，在这一过程中布尔什维克一点点锻造成一个紧密的组织，而德国革命在当时的历史背景下工人运动风起云涌，可惜一个松散的被机会主义者完全渗透了的德共是无力的，最后革命失败，党员被镇压暗杀。
机会主义者想从历史里找到某个案例来给他们背书，没想到找上了德国这个反面教材，更反动的是他们做出了错误的解释，认为一个严密的组织不是革命所必须的，机会主义者把革命者和群众之间的差别抹杀掉了，仿佛革命者就是一群熟读原著的知识分子，一群夸夸其谈的演说家，马列毛主义者认为，革命者首先必须是组织起来的且具备严密纪律的，这样严密的纪律，根本不会使“党员人数以密谋者为限”，恰恰相反，这样的组织纪律性只会使得德国社会民主党百倍的发挥自己的领导作用，机会主义者把存在地上斗争条件，歪曲成不存在发展地下斗争核心的条件，这样的颠倒黑白足以看出机会主义者如何疯狂地反对建设严密革命家组织。
这一段话暴露机会主义分子背后简单的形而上学的认识，德国是什么社会背景，大概率是目前中修的社会属性，他竟然说拥有政治空间，如果按照这样的话，那些泛左翼在如今的地上的所谓的融工是不是也可以理解为拥有政治活动空间？（被监视的活动空间？）。德国资产阶级面对国内的矛盾必须要去转移，镇压了革命运动，迅速将矛盾转移到外部环境当中去。要像中国革命不重蹈覆辙，必须彻底批判揭露机会主义分子。
曲解政治报路线的正确原则，反对民主集中制和组织建设
各个报刊该写的东西已经写完了，每个月的时评们都是在指向同一件事，都是反抗资产阶级统治。不是可以有新专栏写一点理论文章，从简单读物上升到一般读物。在办简单读物的时候，也办一点一般读物，因为我们同时也要结合知识分子和先进工人。
机会主义者反对列宁政治报的脚手架，毕竟机会主义者对于政治报的理解也只有在宣传作用，机会主义者说要写一些理论比较高的文章，把报刊当成一般读物，这就是展示出了这些人学理主义和宣传主义的路线，学习理论是为什么服务的？是为了给政治报点缀拿来叫卖的？还是为革命尤其是为革命组织服务的，机会主义者无疑是选择前一种的，毕竟机会主义把革命当成生意，哪里能投机就去哪里。政治报不是宣传报，按照列宁的话来说，政治报是集体的组织者，在政治报搭建的脚手架周围就能培养起来行动一致的革命大军，培养同志的协同工作关系，这才是促进了组织建设，而不是寄托于虚无缥缈的宣传和理论。
泛左翼总是喜欢鼓吹“水文论”，试图说“写报纸期刊是无用的”，然后为自己手工业融工做辩护：“写报纸无用，到线下融工才有用！”。什么叫各个报刊该写的东西已经写完了，每个月的时评们都是在指向同一件事，都是反抗资产阶级统治。这位先生又是想写什么东西呢？是要写一篇篇语言优雅的美文才算“无产阶级文章”吗？看不到政治报背后作为组织脚手架的锻炼目的，反而鼓吹文章的质量与精美，可见这些先生写文章是为“名利双收”而写的，是满足了“作家梦”的影响力而写的，他们写文章是比谁影响力更大，谁的名声更大，而不为无产阶级革命服务的。 既然理解不了政治报路线，那么也自然也理解不了党组织是个什么东西。
政治报的反对者们还在用他们的臆想曲解政治报，并把这个被他们想象出来的“报纸”批得一无是处。
我有一个感觉，就是觉得各个报刊该写的东西已经写完了，每个月的时评们都是在指向同一件事，都是反抗资产阶级统治
反抗资产阶级的统治写完了吗？还没有，因为资本主义的历史还没完，资产阶级的统治每时每刻都在继续。写一个持续性的东西怎么可能写得完？非要说“写完”的话，等资本主义彻底成为人类历史书上一个章节的时候才能说“写完”了吧。从这个糊涂言论中就能窥见反对者们的思维是怎么样的，他们脑子里从没有受压迫的人民，他们只想着通过写报纸这件事能获得多大的声量，并为作为编辑的自己取得多少好处。革命者的脑子里只有受压迫的人民，只想着如何解放广大劳动群众。政治报是取得解放过程中必经的一步，因此革命者才会支持政治报。支持它也不是反对者们关注的“影响力”，而是因为政治报可以解决推进无产阶级革命的主要障碍：缺少组织。
现在在机会主义分子在革命者的路线斗争下不得不用革命路线来掩饰自己，他们将列宁的政治报路线嫁接到自己的宣传主义路线上，胡说政治报就是向工人做政治鼓动、将他们的泛左翼同好吸引过来，为此要扩大政治报的影响力；然而一旦政治报不服务于组织建设，不仅仅要使得他们宣传文章上的路线自相矛盾、内容空洞等，更会带来机会主义组织建设的涣散，机会主义分子早把政治报的写时评当作资产阶级法权，并以此垒砌自己的领导。
矮化政治报路线，在机会主义者眼中只有影响力论；列宁的政治报路线是拿政治报作为引子，汇聚锻炼出一批先进的职业革命家，而机会主义者看不懂这一本质，将政治报矮化成在追求政治影响力。
机会主义者对于宣传与组织的关系的理解是错误的，他们始终认为，只要文章写得够漂亮，或者说运用的马列毛辞藻足够华丽，就是革命了，说白了在他们这里宣传即影响力就是一切，其他的都无所谓，但马列毛主义的革命实践证明，宣传工作必须服务于组织建设，并且，组织建设必须依靠严密的民主集中制组织原则来保障。通过政治报的脚手架作用，建立起一个严密的，有纪律性和战斗力的地下革命家组织
执迷不悟鼓吹“融工万能论”，崇拜手工业路线和群众自发性
融工小组其实就是游击战的阶段，只有游击战打得好，才能有根据地，才能有运动战和阵地战
泛左翼机会主义者的融工根本不是游击战，是冲塔，左倾冒险主义，在专制集权统一的帝国主义国家，根本没有游击战的发展空间，只有做好地上地下的隔离，一方面破坏中修这些地区的基层统治，歼灭中修地方力量，开辟新的地下根据地。另一方面，以外线行动和内线行动的配合，运动中修的机动镇压力量，迫使其来回奔波进行镇压行动，在中修机动镇压力量来回奔波中，沦陷区的守备力量就会变少，这时沦陷区就可以重新发展地下暴力和地上组织，让中修疲于奔命，才是正确的发展路线。
故意混淆无产阶级先锋队和群众之前的区别；无产阶级先锋队是无产阶级中最先进的一部分群体，他们是紧密的团结在一起具有高度的无产阶级政治素质。在资本主义社会中资产阶级无时无刻不散播代表资产阶级利益的思想，无产阶级被分散成一个个原子，仅凭自身无法免受这种毒害，所以自然无产阶级之间出现差别。一个合格的无产阶级政党内填充的人从来都是在工业化组织中接受组织纪律和灌输、完成组织工作的同志。
机会主义者所鼓吹的这正是毛主席所批判的流寇主义思想，持久战是分兵以保存实力；集中以歼灭敌人，没有一个指导全国一盘棋斗争的地下核心根本无法开展真正的持久战争；机会主义者此类庸俗的游击战之中，各个节点之间都不服从地下革命家组织的指挥（他们根本反对首先建设这样一个组织），彼此之间无法配合，此类分散根本不能保存实力，反而被中修军警抓住空隙，从容地逐个击破，放之较大的视野，就是越打人越少，游而不击，无产阶级被蒙骗住跟着跑，极大地损害了革命运动！机会主义者炮制出这个游击战阶段，无他，不过是畏惧组织建设、
过去的革命史也表明无产阶级的先进部队往往是在工人运动中诞生的，而并非是突然冒出来并领导工人运动的 线上是没办法真正搞好工人工作的，而工人工作不能只指望着线上的人跑到线下去推动革命
党当然要和无产阶级产生联系，但首先得有合格的革命家组织，那么革命家又是从哪里来的呢？没有严格的组织纪律和义务劳动筛查就不可能真正锻炼和培养出职业革命家，机会主义者却对此求助外部力量，而不是亲身参与革命家组织的建设，接受组织纪律和义务劳动的检验，完全将自己的责任又再一次地推给外部因素，不折不扣地展现出小资产阶级的懦弱无能。 并且，又开始线上线下的庸俗话术，完全没有对于客观革命条件的分析，试问没有地上地下的划分如何保证工人革命事业的继承性和稳定性呢？线上线下完全见物不见人，只看到网络这个载体，却对是背后的社会关系充耳不闻，为什么不去说列宁当时是报纸上报纸下呢？简直头脑发昏。 还要继续鼓吹小组阶段，小组阶段不可能通过量的叠加过渡到统一集中党的建设，现时代不在一开始就做好全国性的部署就不可能完成革命事业的有序推进，还妄图打游击战，又是单点突破，都站不稳脚跟怎样通过游击战来发展出根据地呢？只是空想，现实是中修对于局部地区的单点突破就是露头就秒，甚至阶级敌人都有全国性的反动势力布局，小资产阶级却幻想能够单点突破，投机性质暴露无遗。
游击战在中修的神剧中是万金油，仿佛无论什么情况下只要游击了就能赢。但历史上失败的游击才是多数，每一个被剿灭的“匪”都是一支游击队。反对者们和中修一样，也将游击战视为神圣，仿佛游击了就必然胜利，就会有根据地。但真实的逻辑是反过来的，没有根据地的游击战必然失败。中共军事斗争历史也证实了这一点，秋收起义的部队有了井冈山作根据地，才有了第一个稳固的苏区，才有了游击战运动战的可能。南昌起义的主力部队也在打游击，但却因没有根据地而被消灭。井冈山失守后红军若是没有取得陕北根据地，也不可能存续下来。今天的革命形势也一样，没有根据地的融工就是流寇，迟早被反动派的军队镇压消灭。过去10年的手工业融工已经证实了这一点，发展到最后手工业者们完全就是流寇的样子。进一个厂2个月就鼓动发起罢工，把毫无根基的“融工小组”葬送于一役。罢工结束后无论胜败这些融工者都不可能继续扎根工厂了，只能转战下一个厂子继续流寇作战。他们的结果也和历史上被剿灭的游击队一样，力量越来越少最终消亡。
机会主义者提出的什么从工人运动中产生的同样也是一句不知所云的废话，这样一种话毫无意义，从工人运动中产生，到底是如何产生，怎么样产生？机会主义者们故意隐瞒这个问题就是想通过这种暧昧不明的词句混淆视听，好像无产阶级们会自发的自然而然地组织起来一样，这大错特错!通过一个地下革命家组织建立起遍布全国的代办员网络扎根群众，这样才能够将无产阶级们组织起来。
工人运动不会自发产生马列毛主义，只会在资产阶级的引导下逐步走向工联主义。机会主义者们的幻想就好像是只要他们往工人中间一待，工人中就会像有了催化剂一样自己长出来革命家一般，而全然不提他们做了什么。融工需要组织，这是一个老生常谈的问题了，而机会主义者们鼓吹的手工业融工与自发斗争也不过是陈词滥调。无数的事实已经表明了，单靠幻想和一腔热血是不能建立组织的，无组织的群众也是不能建立社会主义的，组织是无产阶级的唯一武器。
