广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot)为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
各机会主义组织简要说明
编者按：
1、此文对比强烈地说明了“单点突破”机会主义路线的危害，值得学习吸收。补充一点：“单点突破”之所以失败，全国性地下网络之所以可行，并不是简单地由力量对比决定的（单点突破力量小→就失败了）。敌人力量强大并不可怕，事实上，在相当长的时间内，敌人可能始终是强大的一方。关键在于我们能否采取正确的策略斗争改变这一局面。要解决敌强我弱的问题，必须实行战略防御、战略相持、战略反攻的战略。而是“单点突破”正是违背了战略防御阶段的战略，所以断然不可行。
2、辩证法的逻辑就在于运动的每一个阶段的正是为下一个阶段的运动积蓄力量，使得革命得以在矛盾运动中不断取得胜利，而机会主义地上地下不分的观点正是无视资产阶级专政条件，把运动的发展看作人数的积累叠加，随着人多势众不断发展，这是背离辩证法的。此外，文章提及的“十八大”的确标志着中修争霸战略的调整，但这应该是国内垄断和剥削不断加深的结果，而非原因。
二、保甲制的失败体现薄弱环节的先天畸形，单节点的群众斗争产生不了推翻中修政权的地下力量
续前，在中修十八大（即进入帝国主义争霸的白热化时期），中修以网格员、社区网格化、基层党建等镇压制度代替了原先严打的“粗放模式”：
“
基础网格员主要工作职责1.向辖区居民宣传党的路线、方针、政策和相关法律法规，并做好辖区楼栋长的法制宣传教育工作；2.采集、核查、更新网格内的实有人口、房屋(城市部件)、法人、计生等基础信息；3.巡查、采集网格内社会治安、消防安全、无证经营制假贩假、城市管理、环境保护等实有事件信息，并上传至数字治理平台根据事件分类标准，对“简易事件”进行劝导处置，一般事件则通过平台分拨给相关政府职能部门进行处置4.密切联系楼栋长、小区业主、志愿者、物业服务企业等，积极带动多元社会主体参与社会治理；5.完成上级政府交办的其他工作
(二)综合网格员主要工作职责： 1.承担基础网格员全部工作内容； 2.负责部分专业领域社区管理职能，根据事件分类标准对数字治理平台一般事件进行先行处置；3.发挥“大管家”作用，及时收集掌握网格内社情民意居民诉求等，做好矛盾纠纷调解，并为辖区居民提供相关的服务4.完成上级政府交办的其他工作。
(三)数治网格员主要工作职责：1.负责跟踪、评价社区矛盾风险等事件的采集、处置,以及基层治理风险的初步分析、研判和预警等数字治理“规定动作”；2.负责群众接待、日常联络、社区24小时便民服务热线等工作； 3.完成上级政府交办的其他工作。
材料露骨的展示出了中修新模式实际是新时代的资产阶级专政的保甲制，是为了及时收集、动员镇压力量以便将群众自发斗争扼杀于摇篮中。但与严打相比，该模式又有了新的特点：
1体现了中修想要加强基层专政力量。自中修成为能够与美国争霸的帝国主义国家时即十八大后，随着垄断和剥削的加剧，中修国内的阶级矛盾越发尖锐，富士康十连跳即其他自发斗争都展现了如此的背景，因此中修原有的镇压模式不适应了
2尽管材料中有“发挥多个（资产阶级）主体的治理功能”，但实际上无论是网格制抑或是“业委会改居委会”都体现的是中修统治集团的作用的加强，这与严打中外包给基层黑恶势力（可以说是在野资产阶级势力）是截然不同的，在基层镇压上中修中央想要大权独揽排挤其他资产阶级势力（如进行所谓的扫黑除恶），这体现的是中国资产阶级内部矛盾的尖锐化和不可调和性，亦即中修自身政治与经济上的脆弱性。因为阶级矛盾的尖锐以及中修所占的统治地位，社区网格制的镇压运行并不是按照纯粹或一般的资本主义市场逻辑（即像美、欧资本主义国家雇佣暴力力量维稳），而是采取建立在中修垄断基础上的行政外派模式—即材料中的第一类网格员（相当于是最基层的喽喽）中相当部分是中修通过行政命令将其他中修控制的单位的人员（比如指派公务员、教师等去充当网格员）。
3因为如上两点，中修虽然希望通过种种措施来加强基层镇压力量，但这些措施看似凑了规模庞大“有编制、有组织”的镇压队伍，但实际上是通过资产阶级私有制、剥削、压迫关系所媾和成的蒋介石的“八十万”大军，如上文编者按所说：资产阶级在组织形式上是落后的，是私有制下完全的利益勾结，空有人数而无法发挥。
中修保甲制事实也失败了（这当然不是说中修会停止继续垂死挣扎），而中修保甲制的失败说明的是中修帝国主义是天生畸形的薄弱环节，因此在革命路线下地下革命力量战胜中修已经具备了客观方面的物质条件。事实上，通过中修经济、政治各个领域的分析都不难得出中修是薄弱环节的结论。而事实这么清楚，一些饱读诗书的机会主义分子却睁着眼说瞎话否认中修薄弱环节的性质，究其原因也不可能是其自辩的“糊涂、看不清”了，而只能是“闭着眼睛装睡”，反对革命罢了。
以上对中修复辟以来两种基层镇压制度的演变进行了分析，如其他领域的揭露一样，得出的基本结论只能导向革命的道路：即中修的基层治理非但不是其宣扬的保护无产阶级的安全，而恰恰是为了进行阶级镇压，维护自身的阶级统治。从疫情封城到贵州消防栓，种种惨况的根源在于群众的深刻无权，机会主义者把压迫的现象当作是稀奇事。
群众自发的单节点式的斗争不能推翻赵修的工业化国家暴力机器。
韦柏尔格造纸厂则是在罢工委员会领导拒绝资方的进厂接管。他们在控制工厂以后，立即开始扩展势力范围： 8000人的小城迅速处于委员会的控制之下：执委会每天处理居民楼供电、 水、 气、 暖等市政问题， 规定一般食品出售价格，在工厂食堂组织免费伙食（许多困难工人家庭因为长期不开支， 到了身无分文的地步，卖家俱也没人买：小城里没几个阔佬），工人纠察队取代地方公安负责治安。 小城内的有线电视被工会接管， 每天通过电视台汇报工作。
在上述材料亦或时常发生的自发斗争中，群众有时甚至能够突破资产阶级专政末梢的单个基层镇压力量，占据厂房甚至一个工业城镇。但是现实又展现出，无论无产阶级在自发斗争中如何英勇，在资产阶级国家暴力机器的镇压之下又很快熄灭了，如昙花一现一般。
之所以如此，原因在于资产阶级的专政力量或这种力量的再生能力，并不取决于其基层镇压机构的末梢。群众可以冲卡，可以占领一个资本主义生产中微不足道的的一环（如材料中的偏远工业城镇），但这样的斗争最多只不过损害到个体、局部的资本家，但对资产阶级和资本主义制度的根基（如生产资料私有制）是没有任何动摇的。群众占据了一个厂房，厂房外县、区的资产阶级力量会凭借工业化的交通条件迅速进行镇压，就算无产阶级英勇无比打退了局部的镇压力量，中修也会迅速调配或靠棍棒搜集镇压力量进行镇压。不论是64，还是富士康、比亚迪，都展现出了中修镇压的运动过程。
诚然，中修的基层组织、机构，如果从单个节点角度来看（比如单个的小区或工厂），力量是薄弱的，像是日占区的伪军杂牌军水平。基层机构组织繁杂但对于镇压任务又相互推诿，填充的人都是投机分子（这是相对中修的利益而言），小区、工厂的资产阶级暴力力量，也是雇佣杂牌军。但显然的问题是，中修专政力量或专政力量生产出来的源头并不在基层的末梢，这体现在其一虽然中修中央到基层矛盾尖锐，但中修中央能靠行政命令压服基层（上级行政命令的来源自其掌握政权、军权、经济等的综合），同时，中修基层末梢的突破也不会影响到中修的统治的根基（比如中修的武警、军队），因而中修虽然强调枫桥经验想要压基层狗腿镇压自发斗争，但这也不意味着中修不会去亲自镇压，反而蒲城运动显示出中修调动全国力量是绰绰有余的（虽然是靠资产阶级政治压服调动的）。
群众并不能看到背后的原因，机会主义者则趟浑水进行混淆，但我们能从这些自发斗争的失败所能看到的是，从一开始，散沙状态、单个节点的群众所面对的敌人就是全国的（而不是单个地区的、局部领域）的资产阶级专政力量,在绝对的阶级力量对比面前，群众的自发斗争必然要走向失败，必然不能推翻中修。机会主义者叫嚷多来几次蒲城运动中修就就能倒台是明知自发斗争必然失败的结局而想要吃人血馒头，想要让运动继续停留在重复自发水平的松散单节点突破上，由此角度，机会主义者所起的客观作用就是资产阶级在革命队伍中的代理人
群众自发单节点式的斗争不能自然而然地成为自觉路线领导下全国性有组织的对赵修的革命（群众在自发斗争中展现出纪律性、组织性的萌芽只是说明了无产阶级是最先进的阶级，可以承担三个战略阶段推翻中修的任务的潜质、素质。)比如在一起外卖员的自发斗争事件中，外卖员为了对抗小区保安迅速进行了串联、聚集，体现了无产阶级的团结性与战斗性。这说明的是外卖员包括广大无产阶级在内，能够接受革命家组织领导、遵守革命纪律进行步调一致的行动。无产阶级具有各样的优秀品质，能够服从革命组织集体而不是像机会主义者为个人利益胡搅蛮缠，但具有品质并不等于这样的政治潜力就能够成为阶级政治行动的现实。比如举葡萄酒酿造的例子，为什么人们知道葡萄酒能够酿酒？因为自然界中葡萄自身也会进行发酵产生酒精—这说明葡萄具有酿酒的品质，但只有经过人的一系列复杂流程的劳动，葡萄酒的潜力才能够成为事实。而在这个比喻中，机会主义者扮演的是什么形象呢？机会主义者扮演的是逃避酿酒劳动的懒汉角色，声称既然葡萄自然腐烂也能产生酒精，那就等天时地利人和（即所谓随自发性潮起潮落或妄想所谓阶级矛盾尖锐化）葡萄在自然作用下就能成酒了。
比喻中，酿酒的环节对应的是革命家组织政治报脚手架的作用与脚手架的义务劳动，而机会主义者费尽心思所逃避的、反对的也是这一点–把自发性说成自觉性或是把自觉性说成自发性自然而然的结果，自然就取消了政治报路线，取消了列宁、斯大林等革命者进行的组织建设。