原始社会解体以来,一切社会的历史都是阶级斗争的历史.
然而,阶级社会的历史总是布满了复辟现象.
苏联已经消亡了十五年,对于这一历史的原因与真相,人们已经明了.苏共领导层的腐败,蜕变,分化,分裂,决定了它不可避免的自我灭亡与灭亡的"文明性".通过各种非法方式聚敛大量财富与利益的既得利益集团推动了苏共自我朽亡的历史进程.而苏共垮台苏联亡国社会动荡时期,则成为这伙有权势有地位的权贵们趁火打劫公开抢掠国家财富传子传孙提供了千载良机,当他们完成了从权贵阶层向新生资产阶级的角色置换后,依然作为高高在上的"强势群体",统治与操纵着国家 与社会.
十月革命以前,生产资料把握在少数人--地主资本家的手中,十月革命后,生产资料则把握在无产阶级利益的代表--苏维埃政权手中.......8.19之后,生产资料又回到了少数人--新俄罗斯人手中.这种革命发展的逻辑是什么呢?难道所谓的"革命"真如有人讲的是一种利益的转移吗?
封建时代,封建统治阶级的疯狂剥削与压迫,往往引发农民起义.然而,由于历史条件的制约与农民阶级的局限,历朝历代的农民起义,要么被统治阶级残酷镇压,要么被地主阶级所利用成为他们改朝换代的工具.这是历史上一切农民起义的一般结果.
被镇压下的农民起义就不必多言了,无非是没有成什么气候,或是为他人火中取栗.比如东汉之黄巾,唐末之黄巢,前黄引起军阀并起,三国鼎立,后黄促成五代十国的乱局出现.
成功的农民起义历史上是有的,最典型的是元代的红巾军,贫民出身的朱元璋成了大明皇朝的开创者,其次是秦末农民起义,不过秦治下的小小亭长的刘邦做了汉朝的开国之君.这些草莽或流氓无赖,无不在功成之后行帝仪,专制天下.这种从农民阶级到地主阶级的转变,曾被批判为阶级背叛与蜕变.从黄巢首次提出"均贫富"口号以来,平均主义就始终作为后来历次农民起义者的斗争旗帜.北宋王晓波的"均贫富,等贵贱",明末李自成的"均田免粮",最具代表性的则要数清代的太平天国,洪秀全直接把"太平"定为国号,颁布了所谓<天朝田亩制度>,以法律的形式确认"平均主义"的合法性,还天天宣传什么"天下一家","无处不均匀,无人不饱暖".事实证实,上述一系列高调纯属屁话,影都没有.黄巢杀进长安,马上做了大齐皇帝,"踏尽满街公卿骨"后,连百姓寒门都踹翻了.李自成进了紫禁城后,他的部下立马翻脸不认人,什么"均田免粮",见鬼去吧!大将刘宗敏放任士卒公开抢劫***,整个京师鸡犬不宁.太平天国就更离谱了,洪秀全口口声声"杀尽清妖","实现人间天堂",可打他进了金陵后,就躲进金碧辉煌的天王府独享江南繁华富贵.太平天国的等级制度比它所号召要推翻的清朝更"等级"也更"制度".清制官阶不过九品十八级,太平天国整个儿自上而下24级.天王洪秀全一出巡就是64抬大轿,而清朝皇帝祀时乘坐的最高级玉辇也只有36人抬.
于是有人叹息说,历史上农民起义者最初往往都打着"平均"的旗号发动起义,最后又都首先背叛了"平均"初衷,断无例外地走上复辟之路.这样的革命不过是一种利益关系的转移.
至于历史的这种"无奈",众多的学者文人都试图破解,不少人也提出不少真知灼见.无外乎历史与阶级的限制或局限.
封建时代的生产力水平要求封建制生产关系,农民阶级作为小生产者所具有的狭隘性与局限性,此外,传统的久而成之的封建观念与皇帝(英雄)思想,专制制度的强大生命力,儒家正统学说的深远影响,等等,都可以做为农民起义改朝换代帝制却千年不坏的根源.
--在这里,需要指出的,也旨在指出的是--农民起义改朝换代所反映的还有阶级蜕变的方式的问题.--就是农业文明时代,农民起义者向封建统治者的蜕变,是以直接的简单的方式实现的.凡是胜利了的,无论是刘季,还是朱重八,都可以名正言顺的做皇帝,做地主阶级.这显然与后来的苏联"革命者"不一样.这种差别正是本篇粗浅文章所要见的主要内容.
农民起义者直接的简单的蜕变为新的封建统治阶级,地主阶级的代言人.苏联共产主义革命者向资本主义复辟者--新资产阶级蜕变,却经历了漫长的70年的演变.蓄谋.等待.策划与付诸行动.
十月革命,赶跑了地主资本家夺取了政权打退了帝国主义联合围攻的共产党人(布尔什维克),在执政不久就梦想着做起"官老爷".列宁曾经尖锐的指出:"我们所有经济结构中的一切工作中的最大的毛病就是官僚主义.共产党员成了官僚主义者.假如有思念东西会把我们毁掉的话,那就是这个."
官僚主义在执政的苏共中蔓延发展,干部脱离群众,高高在上,官僚主义日积月累,最后积重难返。官僚不仅可以贪污腐化，中饱私囊，还享有各种特权，优厚待遇，勃烈日涅夫时代莫斯科等城市出现了专门为特权享有者提供服务的特供商店与娱乐场所。而所谓“勤务员”，“人民公仆”不过是空头屁话。“国家主人”们行路要躲避所谓“人民公仆”急驰而过的名牌轿车，天天需要排起长长的队伍购买所需的生活用品与食物。这 儿哪有社会主义什么事。居于社会上层享有各种特权的苏共官僚们，哪儿还有什么共产主义信仰，这些既得利益者打心眼里就不觉 得建设社会主义是他们的责任担当，等的不耐烦了就年把一个二百五推上前台，“领导”大伙儿公开揭共产党的短，骂共产党的丑，叫全国上下都 感到共产主义丑恶不堪，虚无缥缈，压根儿没那回事，叫公民们都感到所谓资本主义要比自各儿的社会主义优越，自贱到一塌糊涂再呼啦将共产党一把推倒，将社会主义一脚踢翻，大伙儿谁也不心疼谁也不掉泪，无动于衷的，弹冠相庆的，就是没有誓死捍卫的。革命之初的那般人那股劲那种精神，半点影也找不到。结果呢，今天“地球人都知道”，许多人后悔，顶个屁用！
从一.二代的革命者，到三.四代的官僚主义者--既得利益者，再到今天的“新俄罗斯人”--资产阶级，这一系列的演化经历了漫漫70年历程--生产资料从少数人手中又回到了少数人手中。最初的革命者，非凡是以列宁为代表的布尔什维克，是真的为革命的英雄一代，之后恐怕就是“黄鼠狼擀面杖--一辈不如一辈”了，最后还出了自暴家丑自毁祖业的“败家子”.“不肖孙”。马克思主义是立国之本，共产主义是终极目标，社会主义是现实制度，那么，那些已养肥了的蛀虫们，梦想回到资本主义怀抱，就要从挖这三块根子入手--一边拼命贪贿腐败官僚主义，破坏党群关系败坏社会主义形象，一边死劲颠倒黑白混淆是非毁坏信仰信念，叫大伙儿都蒙都晕都跟他们腚后转，最后，变本加厉顺水推舟趁火打劫，实现自己金蝉脱壳（脱共产党的壳）复辟资本主义的美梦。这无疑是一个既漫长又复杂的宏大过程既艰巨又繁重的“伟大工程”。
与古代农民起义相比--从革命发展变化的本质上讲--几代共产主义革命者最后实现的也还是“一切归了少数人”，也只是一种利益关系的转移。但是，古代农民起义者蜕变与现代共产主义者蜕变又有着十分明显的差别，简单的说，就是二者进行与实现的方式不同--在农业文明时代，农民起义者往往以直接的简单的方式迅速蜕变成新的封建统治者，在工业文明时代，共产主义革命者则以间接的复杂的方式缓慢蜕变成新的资产阶级。总而言之，历史上的“两个倒退”，是本质一致，方式有异。这 虽取决于各自当时的具体的历史条件，但是，在我看来--这一历史现实所反映的问题，已不足以生产力来解释一切。连同原始社会解体历史的重新考察与思考（原始社会的解体显然与氏族首领以权谋私分不开），显然，有待于人们进一步深研细究，找出历史演变与前进的更多秘密，以更完整更准确更细致的解释过去的历史，并为现实的发展与社会进步提供更多更有力的智力支持与精神力量 。