广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
各机会主义组织简要说明
编者按：
1、“斗争，失败，再斗争，再失败，再斗争，直至胜利”这句来自毛主席对于社会主义革命运动的光辉论断，在机会主义者的立场上变成了一种纯粹依靠偶然性与自发性的过程，忽视当下各种群众自发运动的失败经验，主观片面的引用历史资料，根本上仍旧是为其手工业式融工的错误路线招魂罢了。所谓“直至胜利”在马列毛主义者看来其必然实现，而先锋队的建设就是跨越“低水平重复”的必要条件，唯有地下革命家组织开展的全国性多点融工，去教育、团结、组织地上的群众，才能摆脱这种重复而成为自觉地革命无产阶级，才能真正的承担起推翻中修，建立无产阶级专政这一必然成功的历史任务。
2、革命导师常常会说群众的进步性，但群众向来不是一成不变的，正相反，群众中客观存在着先进和落后的区分，马列毛主义者也应当辩证分析群众中的阶级性，如今广受资本主义世界观影响的人民群众在思想上就处于落后的状态，如果革命者不去认识到当下群众思想上的落后，以高度自觉的思想状态去领导他们，反而盲目因为群众在物质上的阶级先进性，就将思想也降低到人民群众的水平，这也就是列宁所批判的崇拜自发性行为，而如今的东风以及一众泛左翼团体反复纠缠并掩盖的，正是他们极端崇拜自发性的机会主义本质。
任谁都能看出来，东风的机会主义者炮制出这篇对《文笔好到底是不是资产阶级法权?》的回应，正是因为这篇文章准确地揭露了他们的痛处，他们是借着这一机会将自己的全部反动路线一股脑地输出了出来，将同马列毛主义者的路线斗争之中受到的委屈和“污蔑”一股脑发泄出来。
不得不承认，机会主义者的文笔确实好，能把黑的描成白的，能把失败的扭转为成功的。的确，没有一个好文笔，是无法实现这么一种颠倒黑白的写作风格。马列毛主义者就没这个烦恼，对于变着花样的机会主义路线，马列毛主义者的态度是始终如一的。马列毛主义者辩证的看待过去的革命经验是为了服务于当下的革命任务，而机会主义者只能主观片面的看待过去的革命经验只是为了其手工业式小组的利益。
文笔问题仅仅是东风机会主义路线的冰山一角，他们从史书中翻出了不少自发运动的“成功案例”可真是辛苦，这些案例恰恰完整地揭露了他们对群众自发性令人发指的崇拜、以及对列宁的政治报路线好不掩饰的无耻背板，马列毛主义者必须揭露他们对无产阶级斗争史的歪曲。
对自发运动之态度
大群一直都对工人的自发运动表示振奋人心，例如千钧棒——快速反击——是要更多的莫斯科起义，还是要更多的蒲城运动？、蒲城运动使我们看到，距离帝国主义灭亡只差最后一块拼图，丝毫没有贬低。大群反对的是机会主义者希望借此来给自己的机会主义路线赚取政治影响力来麻痹有志青年，污蔑列宁的政治报路线，将有志青年消耗在他们自杀式的融工工作中。机会主义者无可救药地推崇自发性，马列毛主义者就要针锋相对地强调先锋队建设之必要性。
只有在革命家组织的领导下谈吸取经验教训才有意义，评判一切问题都要以是否有利于革命家组织及其领导的地下暴力力量的建设为标准，而非政治影响力、罢工影响力、罢工成功与否等等。在革命过程中由战略防御到战略相持再到战略反攻，本身就是一个改变阶级力量对比的过程，在革命的运动战过程中，依托全国性地下斗争网络实现多点开花，而非单点突破，一个地区罢工吸引了地方武警的力量，另一地区就有机会实现组织的发展，在战术罢工战术复工的波浪式前进中实现斗争与发育的不断转化， 改变阶级力量对比。机会主义者否认革命的成功根本上是靠着长期无产阶级组织建设导致的阶级力量对比变化，而把革命归结于少数偶然的、自发的插曲或者导火索，这十分符合机会主义者的投机本质。
无论机会主义分子再怎么歪曲，捧杀，胡搅蛮缠地给自发运动唱赞歌，读者自己可以清晰地看到，客观现实就是无产阶级的自发运动此起彼伏，但缺乏统一的领导，其并不会变成政治诉求，也不会如机会主义分子所想象的那样发展，不可能“自动”的由无组织的变成有组织的。在面对中修的资产阶级专政统治下，分散的无组织的自发运动，甚至连机会主义分子幻想中的”遥相呼应“都做不到，更不要谈从失败的教训中充分地分析复盘，总结经验，继续锤炼无产阶级的钢铁队伍，只是不断涌现，不断被悄无声息的镇压罢了。
机会主义者们拿出“积累经验”等词汇来诡辩，不知东风的先生们是否理解另一个词，叫“低水平循环”。欧美工人阶级自发斗争几百年了，为什么一直没能成功？归根结底是缺乏先锋队的领导嘛！没有先锋队，工人阶级只能被自发性裹挟，陷入“斗争→失败→再斗争→再失败”的低水平循环里。正如经济派的工厂小组，“建立→瓦解→再建立→再瓦解”，最后任何革命力量都保存不下来，就是因为缺乏先锋队的集中统一领导，才导致他们自由散漫、软弱无力，只能陷在低水平的循环里，无法更进一步，更遑论“吸取教训”了。
而机会主义分子之所以如此崇拜自发性，一方面源于他们的小资产阶级性，屈服于自己的小资产阶级性，让他们畏惧”有组织有纪律“口头上喊着”革命革命！“但事实上屈服于保护自己的”自由“畏惧有组织有纪律。 另一方面，由于他们上述的屈服，与畏惧与”有组织有纪律，造成了他们客观事实上的无能，为了继续他们小资产阶级式的革命幻梦，他们只能不断去歌颂，崇拜自发性，甘于做“尾巴队”！
在他们看来，进行组织建设就等同于脱离群众，在他们看来，跟在群众屁股后面将自己降低到群众们的自发性的水平上去迎合群众才叫“接近群众”。很而更加遗憾的是，他们所谓的接近群众就是接近资本主义意识形态，因为群众们的自发性就是资本主义意识形态下的产物，而只有马列毛主义组织才是能真正代表无产阶级群众的根本利益的，才是真正贴近群众的。譬如无产阶级们因为找不到出路而只能自发的维权，诸如下跪，诸如求情，然而就机会主义者们却对此高唱赞歌，胡说什么这是群众们“自愿”这么做的。这真是荒谬到了极点，不进行组织建设，没有且是可信的个解决办法，没有一个真正的无产阶级政治挂帅代表整个无产阶级利益的组织，机会主义者们真是如此的无耻并且没有丝毫逻辑可言！
德国十一月革命之教训
断章取义是投机分子为自己挽尊的经典手段。让我们看看东风的朋友们又现了什么大眼吧。
请我们反观回德国十一月革命，德皇威廉二世在德国败局已定时要求海军士兵出航攻击协约国军舰，遭到海军士兵强烈反对，而后事态愈发不可收拾，这一次起义是自发性的，源于海军士兵的自发性反对，而后，反对浪潮席卷了各大城市，甚至连德国首都柏林，都爆发了起义游行要求威廉二世滚下台。最后，这场起义明显成功了，威廉二世滚到了荷兰。
先生上来就举了德国十一月革命讲到威廉二世被赶下台，以此来证明群众自发运动的威力是多么的大呀，又讲到苏联的前期节节败退后期因为积累经验而获胜想以此证明自发性运动也能有继承性。那我们就来分析一下，请问先生只说威廉二世被赶下台，为什么不谈谈下台后上台的是什么阶级呢？是无产阶级吗？不仍然还是资产阶级专政吗？
其实，机会主义分子的发言暗藏祸心，德国十一月革命就是典型的初期取得了胜利，后期被机会主义分子篡夺了领导权对无产阶级革命失业造成毁灭打击的范例。 当时已经彻底被机会主义分子艾伯特篡权的德国社民党在起义结束后夺取了德国的领导权，随后立刻在12月发起了对坚持革命派路线的斯巴达克同盟的镇压，李卜克内西与卢森堡就在这场镇压中丧命。 这起例子恰恰说明了革命党必须时刻坚持路线斗争，做好政治灌输启发群众的自觉性，防止机会主义分子利用群众的自发性篡夺领导权。
东风的机会主义者想拿这一例子不就是要证明群众的自发力量能够推翻反动统治吗，这种历史的偶然性，自发运动的偶然性当然是存在的，列宁对此也曾经说过，但是！！！这种没有先锋队领导的运动即使推翻了反动统治，也只会重新选一个新的资产阶级政府来压迫自己，并不会造成无产阶级专政。我们劝先生拿历史证明自己路线正确的时候应该把历史情况说全，而这个例子的一个正面情况是列宁领导的布尔什维克建立了苏联，你为什么不讲呢？他两个的区别关键就在于先锋队的有无，而德国共产党等来的只有屠杀。其次苏联的例子不更好的证明了有无组织的重要性吗？试问，如果没有布尔什维克这一党组织，经验能够保存下去吗？试问蒲城运动这一没有任何组织领导的运动，群众运动经验保存了什么？你们这群只会跟在群众屁股后面的虫豸吗？最后，我们再次说明：马列毛主义者从来不认为群众的斗争有什么错误，我们始终批判的都是那些既不愿接受严格纪律组织起来的机会主义分子又在那拿着歪曲的历史向革命青年蛊鼓吹群众自发性的泥潭分子。
我们可以猜测到机会主义者背后的逻辑：举例自发斗争导致德皇下台的例子，极端鼓吹自发性，认为在当今的工业化帝国主义国家，也能通过群众的自发斗争实现资产阶级政府下台。但是机会主义们却对德皇下台后，不过是另一派资产阶级当权，魏玛共和国依旧是资产阶级专政的本质视而不见，这就暴露机会主义者只是反对部分资产阶级而不是反对整个资产阶级的修正主义面目。机会主义者同样也回避着为何自发运动的结果是魏玛共和国而不是无产阶级专政，为何德共最终失败被纳粹夺权，为何群众自发运动的经验、组织未能继承下来，马列毛主义者认为三者的关键都在于组织问题。资产阶级夺取了运动领导权，反映着无产阶级的阶级力量弱于资产阶级，尤为关键的是阶级组织程度，缺乏强有力的地下革命家组织领导。德共的失败也证明了其走议会斗争而不是暴力斗争的错误路线，组织原则上顺从自发性，要求松散的，而不是民主集中制下严密的工业化的组织，放弃长期扎根的群众组织工作，没有锻造出真正的地下革命组织力量，没有认识到魏玛共和国下资产阶级专政的羸弱是一定时期的特殊性，没有认识到反革命力量的增长，反而固守议会道路和罢工游行的手段，因而面对组织严密的纳粹必然失败。
蒲城运动之教训
容许鄙人用我那低下地语文水平来翻译一下这句话：“只要运动没有成功，那么就说明组织，经验就没有被传承下来。
为什么蒲城运动会失败？为什么足足四万人就能迅速几个小时内被赵修的警察势力层层镇压？没有革命先锋队组织的领导，没有其中地下领导地上的互联节点的组织工作，就会造成一次次血泪的教训，但这也正是需要我们去时刻思考和做分析的，那么现在缺少的就是像革命家那样的组织，没有0-1的过程，那么就没有后面1-n的出现。东风说经验没有被传承下来，实际上就是在不断对着自己骂自己，每天还在想着如何派几个人去地上融工开展宣传工作，结果也像其他三勤三化的交朋友路线一样几十年没有一点进展，反而却是在不断地走回头路，问题在于什么？机会主义本身地上地下之间就混淆不清，况且没有一个基础背后的地下建党路线，以一种手工业路线为指导的黑路线是没有任何结果的，同时也是对革命斗争路线是相阻碍，蒲城运动的教训正式更加证明了当政治报路线的正确性和紧要性，而机会主义却是要百般尽可能的去忽视这一点的。
1917年二月革命，初期都有极大的自发性。然而，列宁并没有全盘否定，
机会主义分子颠倒黑白的能力令人瞠目结舌，列宁在收到二月革命发生的消息后第一时间给出了回应：“无论如何不再采用第二国际的形式！无论如何不同考茨基合作！ 一定要有更革命的纲领和策略！” “要象从前一样进行革命的宣传、鼓动和斗争，以便促进国际无产阶级革命和由‘工人代表苏维埃’（而不是由立宪民主党的骗子手）夺取政权。”， 对利用群众自发性试图篡夺领导权的机会主义分子必须坚决地斗争和批判， 正是因为群众的自发性，自发运动才只停留在推翻沙皇后被资产阶级临时政府抢夺了领导权的境地，不能完成社会主义革命的人物。 列宁返回俄国后，带领布尔什维克组织了一系列的革命工作，才最终实现了十月革命，实现了无产阶级革命胜利。
“运动就是一切”，机会主义者的话外之音就是如此，伯恩施坦的当代替身看来也在东风身上借尸还魂了。马列毛主义者坚持组织建设、组织力量大于一切，即使个别运动失败了，只要锻炼了马列毛主义者，锻炼了组织，那么它的经验必然可以被汲取并促使组织走向成功；机会主义者坚持运动大于一切，只要个别运动成功，即使组织为此负责惨痛代价甚至使得无产阶级革命发生倒退，也是值得的。这种丢掉组织建设的恶果在他们的前辈彭德怀的百团大战中已经得到体现。
比起本质的阶级力量对比，机会主义者崇拜现象上的起起伏伏，他们认为无产阶级革命不是以无产阶级总体组织力量和组织程度为支撑的，而是靠个别历史上的“机会”和“偶然”，和一些无法预测的、不在掌控的自发运动推进的，机会主义者之为机会主义者，可见一斑。
马列毛主义者在浦城等一类的大规模群众自发性反抗运动中究竟应该学到些什么，组织和经验应当如何继承？是机会主义者一以贯之地崇拜自发性的”经验教训”还是认清斗争局势，认识到面对当今赛里斯这样一个高度工业化的帝国主义国家，在派出代办员与无产阶级群众结合的行动之前，必须要首先实现全国范围内的地下革命家组织网络建设？
某人试图举军队在战争实践中不断吸取经验教训以变得更强大的例子，但是否还记得列宁灌输论提出的理论和实践背景呢？
在俄国，“汹涌的小资产阶级浪潮吞没了一切，它不仅在数量上而且在思想上压倒了觉悟的无产阶级。”在当下中国，不一样如此么？难道工人在生产实践中个体所产生的反抗意识能够等同于整个阶级获得社会主义的阶级意识么？机会主义者在这里是确信这种阶级意识可以完全地自发形成，但马列毛主义者注意到当前的革命客观实际绝不会允许这一点成为现实，必须要付出主观层面上的努力，也就是坚持无产阶级只能在革命家组织领导的组织起来的物质基础之上实现从自发到自觉得蜕变。绝非部分手工业者所混淆地那样，在事实上否定灌输论，在事实上屈从自发性，屈从于在无产阶级革命斗争中仍极力想为个人捞利益的小资习气。
“这两派人，即机会主义者和‘革命主义者’，都屈服于盛行的手工业方式，不相信有摆脱它的可能，不了解我们首要的最迫切的实际任务是要建立一个能使政治斗争具有力量、具有稳定性和继承性的革命家组织。”
就像前面说的，充分发挥应有的主观能动性就应该得出首先必须建设起一支遍布全国的地下革命家网络，而不是机会主义者所刻意讲不清的、模糊不清的“斗争实践”，事实上他们引以为傲得“斗争”只不过是重复着百年前那帮机会主义者的行动，即看见自发运动小有实际成效就不断加入，不是走在工人现有水平的前面，而是推动任何意在投身革命的行动者迷信工人自发性的运动。