本文讨论的是《进一步，退两步》 (辑录本正编)第三编的内容，而副标题的惊涛骇浪就是两条路线斗争你死我活的斗争。从二大上机会主义的表现对于我们认识当下的机会主义路线是很有帮助的。
一、过去与当代“罐子上的小裂痕”
对于党章事件，列宁作了一个评述：“但是，任何一种小的意见分歧，如果有人坚持它，如果把它提到首位，如果硬要去寻找这种分歧的全部来龙去脉，那它就会变成大的意见分歧。任何一种小的意见分歧，如果成为转向某些错误见解的出发点，如果这些错误见解又由于新增加的分歧而同使党分裂的无政府主义行动结合起来，那么这种意见分歧就会有重大的意义了。”
这句话首先可以视作路线斗争的经验之谈。二次庐山会议中，就设主席问题及四个伟大问题，其处理结果本身也不会立马造成资本主义的复辟。但当某些人把这些分歧（裂缝）扩大到瓦解时，这就应该警惕了，因为这些人根源上并不是出于分歧本身，而是出于分裂组织进行政治投机反革命的目的。
马尔托夫提出的纲领修正的确微不足道，但他要以此为跳板推出的机会主义路线可是会解体党的严密性，使其成为自发的、泛民主化的工联主义组织。这是在右的方面上取消革命的机会主义路线。另一种同样是混淆矛盾，但不是强调同一性而是过分拔高斗争性以至于把矛盾扩大为敌我矛盾。比如马霍夫用一句正确废话“工人阶级最革命”，说出了一句反动谬论“只有工人阶级是革命的，其他阶级都各怀鬼胎，无需团结”，这句话引得全场哈哈大笑。与脑力小资论一样，都是分裂同为革命战线的各阶级，以此来否认革命的。东风等机会主义者左右倾错误都犯，因为这本来就是机会主义的两套打法，本质相同罢了。
马尔托夫十分小丑的展现出其把裂缝上升到大闹特闹（罢工、抵制）的根源并不是一个理论上的问题没有解决而在于他想要进行投机夺权去偏袒自己圈子山头里的“大学教授们”。同样地，阳和平如此“糊涂”并不是真糊涂了，而是他要维护其机会主义政治利益（不论是激流网还是他的政治影响力）。林彪如此把天才论炮制出来不是因为他没读过恩格斯，而是因为他要当资本主义复辟的超天才。这样的例子实在太多…
二、斗争策略问题
揪着机会主义者的表面说辞也就是正确废话是没用的 。如果在庐山会议上，革命派跑去很林彪辩论理论问题，其结果大可能是使一大批人被“一句顶一万句”的废话辩晕，林的阴险目的被理论问题的烟雾弹所隐蔽。你跟机会主义辩论，机会主义者反而会用更多废话给你埋起来，如果是个巧言令色的机会主义者，如果组织民主集中制建设不够没有足够多优秀的同志自觉路线斗争，单纯在的大鸣大放只会给机会主义者搭建演讲台。因此，可以观察到，列宁在驳斥机会主义者的胡搅蛮缠时，不是去辩论高秒的理论问题，而是在说明机会主义者的论点在党的统一上到底起到了什么作用。这样子看就很明显，机会主义者的一套套打法就是想要抗拒反对建立一个集中统一的党而去维护小组习气。因此，任何语气问题、受委屈、只是错误的鬼话都可以进垃圾桶了。
但关键仍然是如何在路线斗争（上纲上线）中战胜机会主义？这是迫切需要说明的问题。而解决的办法，就是所提的在正确路线指导下的组织建设与民主集中制。
三、问题的实质在于民主集中制的建设
列宁战胜机会主义者不是书写的好不是辩论好，而是靠在其计划下扎实的组织建设，一个强而有力的布尔什维克诞生了，有力量的组织最终在地下时期及十月革命时期战胜了形形色色的机会主义者，最终取得革命胜利。毛主席在遵义会议战胜机会主义者，也是靠组织建设、民主集中制的完善。
紧抓组织建设和民主集中制，就是保障组织的关键部分，经过长期锻炼的集中的关键少数不会被机会主义者动摇破坏，只要组织上不被破坏、分裂，机会主义者动摇不了党的领导，其所谓党内影响力也只不过是虚的。
革命者必须完全成为路线斗争中主动的一方，其要领就在于掌握民主集中制的艺术利用组织力量对抗机会主义。在对待邓小平、托洛茨基式的人物时，决不能靠简单粗暴的专政方法，那只是打倒了机会主义的个人却不能打倒机会主义路线，相反应该参考毛主席的措施，在党内运用民主集中制的武器，使得他们的真实面目彻底地在群众面前暴露，其政治影响力彻底破产，绝大部分同志也得以在实践中认识到机会主义的本质，使得民主集中制得以进一步走向成熟。林彪这类人，最终叛逃，不是因为辩论被辩论过去，而是最终动摇不了民主集中制，把其路线暴露彻底，投机彻底无望（搞政治试探都被发现），最终就彻底爆发。