广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按：
1、正如文中所说，更值得我们警惕的是内部的机会主义。历史经验告诉我们，机会主义者可能因阶段性目标与革命目标的暂时一致，或出于个人投机的目的而暂时跟随革命队伍，但他们并不会将革命进行到底。检验真假革命者的标准，就是看他们的一言一行是否始终站在无产阶级的立场上。
2、过去的泥潭老左与当下的东风式机会主义小组，正是瞅准了无产阶级组织程度尚且薄弱的状态，大肆鼓吹其机会主义路线，空耗先进青年的青春。而随着革命形势的进一步发展，这些投机分子也会进一步混入革命队伍以求分得一杯羹。要真正使得投机分子的主张破产，单靠一条条的罗列永远无法将其抓住，要使得真理转变为真理的力量，使得正确路线得以贯彻，就必须通过革命组织的建设。井冈山时期及抗日战争时期，林彪、彭德怀等人的流寇主义路线得以纠正，正是过去民主集中制建设的结果。
伟大的抗日战争是一场革命战争，而如今赵国无产阶级也面临着第四次革命战争的任务，两次革命的具体性质与阶级力量已不同了，但其中的革命路线与反革命路线却有着同一性。
毛主席提出了持久战的观点，说明战争结果取决于阶级力量对比而非某一次战役的胜负，因而要做全面抗战，发动、组织群众增强阶级力量的持久战。当代马列毛主义者继一步说明，阶级力量取决于阶级组织程度，而其核心在于地下力量与地下组织的建设程度上。面对如今工业化的赵修帝国主义，只有在政治报路线下围绕地下革命家组织与地下暴力力量的建设才能改变阶级力量对比。而要实现工业化建立地上兵源地练兵场、实现工业化式为地下输血就必须现有一个全国性的掌握全国代办员网络的地下革命家组织。
与之相对的，队伍内外的一切害革命害怕自己的私利在持久战中被束缚的人从右与“左”的方面提出亡国论、速胜论，核心是千方百计的绕开艰苦的建设、发展地下组织的工作，想要毕其功于一役或彻底投降，总之厌恶默默无闻、被无产阶级纪律约束“个人风采”。
一、批判机会主义路线的亡国论与速胜论——抛弃革命胜利的唯一途径
不要人民群众参加的单纯政府的片面抗战，是一定要失败的。因为它不是完全的民族革命战争，因为它不是群众战争。我们主张全国人民总动员的完全的民族革命战争，或者叫作全面抗战。因为只有这种抗战，才是群众战争，才能达到保卫祖国的目的。
当代中国的客观条件，就决定了无产阶级革命必须首先发展全国规模的地下革命家组织，由地下革命家组织构建全国性地下斗争网络。 只有在地下革命家组织发展到有足够力量能支撑全国性地下斗争网络时，才开展全国性的大规模融工，从而全面推进地下领导地上的群众斗争，使自觉的群众斗争一开始就在全国广泛布局、多点全面开花。
抗战时期的亡国论与速胜论看似完全相反，但实际上是在明里暗里反对抗战胜利的唯一途径——动员组织全国人民的全面抗战，为了达到这个目的，汪精卫为代表的投降派提出了亡国论——不动员群众甚至直接投降日本帝国主义从而维护自身阶级利益，蒋介石以及共产党和革命队伍内的机会主义者，提出了更迷惑人的速胜论，所谓速胜论认为单靠国军的几次大的战役便能够战胜日军，自然的，就不需要动员、组织群众实行民主。共产党内的机会主义者，如王明寄希望于国民党从而想绕开发展党与红军，扩大根据地为其输血的革命任务，或者如彭德怀，想要以一次“百团大战”的胜利（以暴露地下损失地下为其政治企图的代价）谋求所谓的政治影响力
1三勤三化的泥潭老左是当代“和平建国”论的汪精卫
汪精卫反对革命，鼓吹在日帝国主义占领下和平建国，而如今的老左泥潭派则也明里暗里的反对革命、不相信赵国无产阶级革命的力量，鼓吹无产阶级在中修“健康力量”或是其国家机器（如法庭）、国企工厂中获得解放。老左此番意图在十年前便是大兴所谓“读书会、调研会”之风，反对革命者着手革命工作，而要先“调研土壤、阅读原著”，最终则提出了“集大成”的在非暴力革命的情况下三勤三化（这又被“速胜论”的手工业融工派机会主义者沿用，可见两者本质相似）和平演变赵修的当代和平建国方案。对于老左吸血青年阻碍革命，布站的文章给出了精辟的描述：
如果人们深究：什么时候才能改造土壤？到底该如何改造土壤？他们会报之以暧昧的高深莫测的微笑：你猜？然后继续堆砌马列毛的文本怂恿人们加入到读原著和泥潭调研的行列。我们还是来举一个青年同志的真实感受为例：“吸收志愿者进调研QQ群，开始分组布置任务。选题定好就开始做吧，谁做什么随意，做多少随意 。任务的半成品没人理会，组内交流也很少 。偶尔会有学习会，就是听某学者同志讲政治经济学。后面没有调研了，没有人继续组织了，群也就散掉了。散的就是那些志愿者，而组织QQ群的人（估计是泥潭科学家） ，后面继续招人，组建新的QQ群。搞调研的志愿者是换了一茬又一茬，得到的就是一大批调研报告，堆在那里，然后就没有然后了…
汪精卫的投降和平建国论在本质上就是反对全面抗战，反对组织起全国人民闹革命发展壮大革命组织与革命力量。而如今的老左，如泥潭一文所说从本质上讲，是以各种形式拖延推诿来 “干扰人们形成一个列宁所极力主张的“集中的组织，即一个能把政治上的反政府态度、抗议和义愤的各种各样的表现都汇合成一个总攻击的组织，一个由职业革命家组成而由全体人民的真正的政治领袖们领导的组织 。” 现在来说，老左反对的是赵国革命的唯一路径——从地下到地上的路线：老左的手工业泥潭组织直接反对着列宁政治报路线建设革命家组织的计划，老左的三勤三化交朋友直接反对着地上地下划分与地下暴力的建设作用，这也被如今“时兴”也更具迷惑的东风等机会主义者所沿用，继续攻击革命路线。
2东风等机会主义路线抛弃地下立马融工是当代的速胜论
于是接着就是异曲同工之妙的“速胜论”。“速胜论”的潜台词就是：因为速胜所以不需要严肃的路线、方针角度的组织力量准备，而只用指望仅靠军队片面战斗的几次胜利。而这个“准备”恰恰是最关键的核心问题，决定着革命战争的胜利与否。在抗战时期，此“准备”指的是是否动员组织全国人民进行抗战，以民主主义代替国民党的专制独裁，而在如今，决战赵修的准备条件就是无产阶级阶级力量的准备也就是地下革命家组织、地下红军的发展程度。
“速胜论”看似是“快意恩仇”的，也看似是主张抗战、主张革命颇具“进步色彩”的，但其省略并故意忽视的内容恰恰是革命战争胜利的根本，背后掩藏的也是丑陋的阶级利益。蒋介石主张的军队的片面抗战，寄希望于国联这一帝国主义机构，是希望抗战控制在其所代表的大封建大买办势力的利益之下，害怕在全面抗战中群众革命力量的发展。机会主义者也主张“快意恩仇”“说走就走”的融工、冲塔，省略并忽视的关键环节就是地下革命家组织建设、发展全国代办员网络。为什么说是省略和忽视？因为蒋介石、机会主义者们的“速胜论”“立马融工论”逻辑中颠倒了革命、战争胜利的决定因素，将表面的某次战役的胜利、地上活动的情况当作是主要因素，从而反对 “抗战胜利实际是全国人民全面抗战的胜利、运动的力量来源是地下实际是地下的运动。”
但实际上，这种颠倒逻辑下脱离人民抗战的抗战，脱离全国地下组织建设的地上单节点融工都是难以想象，也根本不可能胜利的。机会主义者自身所提供的材料也证明了这一点：
尽管东风机会主义者安排的这些工作确实没有什么意义，但是其中的问题也是可以拿来参考的。试问谁来做指挥协调代办员和工人组织的工作？谁能够适时地提供运动的材料？谁能够担负起筛选先进工人的重任？只有地下的革命家可以承担此项任务。事实是，如果不能紧抓地上地下的划分，大部分行动是根本不能进行的。这并非单纯事务多寡的问题，分工只是一方面。在政治上直接放弃思考，选择了纯粹的地上行动，机会主义者就没有办法做那些“看起来是地上的行动”，因为这些行动实际上没有地下的帮助根本不可能展开。
二、口头上承认政治报路线实际想逃避地下组织建设的游击战论是当代的“百团大战”
与革命队伍外的汪精卫、蒋介石相比，革命队伍内的邓小平、彭德怀更值得警惕。作为革命队伍内的机会主义者，其是寄生于“革命高枝”的，他们也希望“组织发展、革命力量壮大”，但仅仅是待价而沽待时机夺权的角度去考虑，因此，无论无何掩盖，其必然显示出反对持久战、取消政治报路线的本色来。彭德怀便是一个典型的例子。被赵修所吹捧的“百团大战”便是在阶级力量对比（即共产党、红军的力量情况）未发生阶段性变化时便想要进行歼灭的总决战，并且在战争中，将地上目标（敌人的铁路、地上农村的得失）当作是工作中心，为了获得所谓的政治影响力而暴露地下（地下党、地下红军、地下代办员网络）。彭德怀口头上服从毛主席的持久战战略，但却在“百团大战”的决定和部署中取消了持久战，颠倒了地上与地下的决定关系，其最终结果不仅没能给与日寇致命一击而且极大损失了我党、我军的有生力量，干扰了正确路线的领导。
而在当代，如葛论同志所说，不仅要口头上承认地下革命家组织是革命力量的核心，还要在实际的工作中承认地下革命家组织是革命力量的核心。 与之相对的，便是暗地里取消政治报路线的各色机会主义的所谓游击、策略。迷惑性较大的便是在字面上全部承认地上地下路线，也谈地下革命家组织建设与地上组织的反哺作用，但却在地下革命家组织建设程度没有到达全国性融工时鼓吹一套“伪地下论”——既建设地下，又去单节点地上融工，然后反哺地下，然后等地下壮大了再去发展更多单节点，然后就能连成网络。
是革命家组织发展到有足够力量能支撑全国性地下斗争网络时才开展全国性的大规模融工 ，还是所谓两条腿走路——去单节点融工，两个方针的分歧在机会主义的庸人看来只不过是政治报路线下的方法分歧，但在马列毛主义者看来，这就是坚持政治报路线还是取消政治报路线的路线斗争。
以持久战的观点来看，过渡到不同阶段的前提在于阶级力量对比的变化，而决定阶级力量对比的又根本取决于地下而不是地上的建设发展状况，“如果没有一个比较长的发展地下革命家组织、积累地下斗争力量、构建全国性地下斗争网络的阶段，而贸然就把弱小的地下力量去投入到地上融工、去领导少数地方的地上群众斗争，那迎来的只能是惨重失败。因为少数地方的地上群众斗争，必然很快陷入中修调集全地区、全省、全国镇压力量的围剿，而弱小的地下斗争力量，是无法从人力、物力、技术手段上支持这些孤立的地上群众斗争去抵抗围剿的，也根本不可能在面对重兵围剿时安排有序撤退保存革命有生力量。 ”
而主张如此观点的机会主义者并不是不知道如此的后果，其恰恰是知晓在这条路线下地下力量实际被削弱、围绕地下的任务被疲于应付地上单节点的围剿而被取消，进而在实际上削减政治报路线下的地下革命家组织建设任务与义务劳动纪律——最终达到机会主义者逃脱掉枯燥无味的地下工作追逐政治影响力与直接反对政治报路线的机会主义者同流合污的目的。