广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按：
1、每次看到这些资产阶级国家机器的法学界走狗引经据典一些他们自己都不信的法律条文，编者就觉得好笑！
先不说宪法这一根本法自走资派上台之后便被迅速修正，即使是在中修这个资本主义国家下的“合法”条文，也照样不被遵守！除了最纯粹的中修走狗，现在谁读一遍宪法、劳动法等等能在生活中切身体会到的法律，会忍得住不笑出来呢？
更不用说法律本身就是统治阶级的意志，即使是法律条文中“有利于”无产阶级的内容，也照样不会被执行；而有利于镇压无产阶级的条文，倒是备得满满当当，只要资产阶级想让你获罪，总有一条适合你！
2、法律大辩论，两派均是乏走狗，对革命无益。无论是这里的党内老左派，抑或是坚定的保皇派，他们都是不反对当今的统治阶级的，文中说的很清楚，老左派反对也只不过是为了他自己的个人利益所着想，作为马列毛主义不应该很清楚法律不过是统治阶级的工具，和绝对公平公正半毛钱关系都没有，也就是一部法律只能符合统治阶级的意志而不能相悖，所以看似是抗争但就是要取消革命。当然又有人会洗：“他们没办法，呆在那个位置上至多能干这样的事情，至少比保皇派要好”。但事实上这些老左派有着巨大的影响力和政治资源，一举一动都在影响先进青年，不该做的事情就不能去做，他完全可以选择不发生就是进行秘密的地下革命，因为我们很清楚这样的合法斗争毫无营养还浪费时间，所以他为什么趟这股浑水，那就不是为了无产阶级，而仅仅是为了他自己餐盘里的一点可怜的肉罢了，可以说这些老左比保皇更可恶，因为他们打着革命的旗帜但就是抹杀正确的路线，迷惑性非常大。合法斗争，三勤三化就是不走暴力革命的路线，就是机会主义者的癔病，他们居然认为可以不用残酷的暴力斗争，通过一种自上而下的潜伏改良就能改变一整个国家的性质，实在是又坏又蠢。
笔者今日了解了一起改革开放时期，关于物权法和宪法的争议事件。该事件反映了邓小平在大权独揽搞反动资产阶级复辟过程中，党内泛左翼势力的一次反击尝试。当然，胳膊拧不过大腿，巩献田教授在一片黑暗中的反击固然令人钦佩，但是大家也必须认识到，在资产阶级专政下搞合法斗争，搞辨经固然是没有结果的。
物权法草案引发争议
2005年7月10日，一部名为物权法草案的议案向社会公布并征求意见。据官方宣称，在四十天的时间里共收到社会各界提出的意见11543件。这部物权法草案经过四次审议后却有一封信传播开来。
这封信名为一部违背宪法和背离社会主义基本原则的物权法草案。由北京大学法学院巩献田教授所写。 这封信一经传播，引起了法学界的巨大反向。导致2006年3月两会对物权法的第五次审议一度搁浅。
巩献田教授在这封信中用将近三千字表达了以下观点：
第一，物权法草案没有将社会主义公共财产神圣不可侵犯的宪法原则进行规定。实际上是有人千方百计地在实质上废除这个原则，望图用私有财产神圣不可侵犯的原则取而代之。宪法是国家的根本大法，立法必须优先考虑宪法的根本原则问题。
第二，草案在形式上是平等保护全国每个公民的物权，但核心和重点却是在保护极少数人的物权。尽管整部法律百分之九十八的条款单个分析可能是好的、合理的和科学的，但是如果有百分之二的条款是错误的，那么就可以决定使得整部法律性质被逆转。在目前我国私有化的影响下。公有制经济实际上已经不占主体，国有经济的主导地位也已经严重受损，物权法草案不但不改变这种现状，为我国社会主义经济技术的巩固和发展从法律上来确认方向并提供措施，反而确认了目前这种状况，也就是确认了极少数人的既得利益和通过非法手段进一步决取社会财富的权利，这部草案一旦通过就是吹响了进一步私有化的号角。
第三、社会主义的平等是无产阶级内部的平等，法律面前人人平等也是在无产阶级专政前提下的平等。股份制改革买段工龄、管理层收购、战略性改组等部分措施都是背离社会主义的。
其实这些观点并非巩献田教授的一己之见，在公开信传出后就有四千多名退休高官、解放军退役将领、专家学者和社会团体共同致函中央。这里面也包含了魏、李成瑞、赵英华等泛左翼中赫赫有名的老左派，他们共同公开反对物权法草案。我们知道，这些党内的“进步人士”只不过是偏左的老左翼，他们的基本立场是保党救国。为了不影响他们的退休金和待遇，所以他们只能企图通过这种合法斗争方式，向稻自由主义路线施压，搏一搏自己的薄面，难道他们对于邓小平的路线本质是什么不清楚吗？中修早就已经被篡夺了领导权，对于这种修正主义政权还有什么可争取的呢？犹抱琵琶半遮面。
中修当局的喉舌巧舌如簧，意欲颠倒黑白
为了更清楚的讲述，下面我将反对物权法草案的一派称为反对派，此对立观点的一派为立法派。
面对反对派打响的第一枪，由民法学界为主的立法派也进行了反击。当然立法派内部的意见也并不同意，大体可以划分为护宪派和修宪派，护宪派的代表为王利明、梁彗星等知名民法学者，认为物权法草案完全不存在违宪问题，应当继续推进立法。修宪派的代表为高富平、赫铁川等，他们认为物权法草案虽然与宪法冲突了，但这是宪法的问题，修改宪法就可以解决这个问题。
梁彗星总结，人民对改革开放产生怀疑的原因有三个：
第一是民粹主义倾向。他们以嘲讽挖苦打倒权威为快。
第二是年轻人情绪化，他们对当前就学难、就医难、就业难、住房难等、现状极为不满，因而迁怒于改革，认为是改革的错。
第三是有人一直抱着极左观点，从来不认同改革，利用改革过程中产生的问题将争论引入意识形态，重现姓资姓社之争，从而定论改革失败。他们否定市场经济、否定改革制法。要走回头路，这是要害。
梁彗星又指责巩献田满篇马克思主义经典，却闭口不提实践是检验真理的唯一标准的精髓，闭口不提关于建设社会主义市场经济体制的南巡讲话，鼓吹单一公有制计划经济的优越性，一言蔽之，就是挑战十一届三中全会决定的改革开放的计定方真、反对现行宪法。他们确立了社会主义市场经济体制，要求走单一公有制计划经济的回头路。
他还说改革开放二十七年了，十一届三中全会就再一次宣布了阶级斗争已经结束了，阶级敌人已经不复存在了，阶级矛盾已经不再是我国社会的主要矛盾了。
这些所谓的护宪派就是偏右派的观点，他们还尝试着为所谓的什么，中国特色，公有制为主体这种话出发进行辩解。他们依然打着社会主义的旗号作为他们对无产阶级反攻倒算的遮羞布。他们的假设目前的中修仍然代表着无产阶级利益，针对物权法的攻击完全是“居心叵测”，就因为激进的年轻人不能接受改革的“阵痛”，所以失去理智，被居心不良的“极左”煽动：想走所谓已经被“历史证明错误失败”的公有制老路，应该坚定走邓小平靠“事实就是”走出来的所谓“中国特色”道路。真是掩耳盗铃，胡说八道，他们就是当权派的御用文人，把邓小平的“实事求是”当作金科玉律，企图用来迷惑无产阶级，让无产阶级相信他们的鬼话，相信当局还是“社会主义”。但是他们搬出什么“阶级斗争熄灭论”，强调什么经济发展为重心，就是搞修正主义，就是搞“全民党”。
修宪派则认为司法决定了一个国家的文明程度，所以现代化国家宪法的基本原理是来源于司法的，更是重申了民法是万法之母的观点，于是就得出了结论：目前法草案之所以抵触宪法，不是物权法草案本身的问题，根源在于现行宪法不完善。一是宪法对经济领域涉及过多，二是宪法没有借鉴司法理论，所以应该修改宪法。
修宪派就是更右的自由主义者，他们推崇资产阶级议会制，推崇所谓的司法神圣，分权制衡和私有财产神圣不可侵犯。他们对于社会主义的名号倒是不咋在意，只是想要搭建自己理想中的“理性”而且“民主”的共和国，想要当一个所谓的“守法公民”。
物权法的本质是什么，私有财产神圣不可侵犯为什么是代表资产阶级利益的？
中修当局和自由主义的这些论调都是老生常谈，经济基础可不只有生产力，还有生产关系。离开生产关系，离开所有制关系，来谈所有权关系，就是把事物本末倒置。就是把本来相互联系密不可分的关系，变成某种独立机械的东西，就是只崇拜观念而不顾事实。
从第一个社会主义国家的苏联开始为了区别资本主义的私有财产神圣不可侵犯的原则就一直兼且社会主义公共财产神圣不可侵犯的原则。
自由主义者声称，物权法更有利于保护穷人，越是穷人越需要物权法。但是穷人真的需要物权法吗？靠剥削剩余价值致富的资产阶级，肯定希望物权法保护他用于剥削剩余价值的厂房和生产设备。但是对于只剩一个用于要饭的饭碗的无产阶级，难道他希望物权法保障他用这个饭碗要一辈子饭吗？他当然希望早点砸掉这个饭碗，建立一个平等、互助的代表无产阶级利益的社会。
自由主义者张口闭口就是“风能进雨能进国王不能进”，穷人的破屋子也能受到物权法的保护。他们的口吻听起来多么伟大，穷人多么有尊严。但是国王为什么要进穷人的破屋子呢？而且国王也不是国家。如果是国家，那么作为阶级专政工具的国家，就可以让相关机构就依法强征物资。世界上哪个国家征税和征用又不是强制的呢？马克思早就揭露了这句谚语就是谎言！从历史上说，苏格兰女公爵要把村落转换为牧场，就把村落都焚毁。一个老妇人拒绝离开，就被烧死在小屋中。
中修的御用文人说物权法草案只是搞相对私有化，并不搞绝对私有化。私有化就是私有化，难道绝对和相对不都是一种私有化吗？主观主义和辩证法的区别在于，在辩证法看来，相对和绝对的差别也是相对的，相对中有绝对。在主观主义和诡辩论看来相对只是相对，因而排斥绝对。从唯物辩证法的角度看世界上没有离开绝对的相对事物，也没有离开相对的绝对事物。它是一个事物的两个方面或者两种属性。
自由主义者又说，谁的财产谁保护，这是保护财产的原则。如果按照这种说法无产阶级因为没有财产，那么既没有保护财产的必要，更没有保护财产的手段；资产阶级既有保护财产的必要，也有财产保护的手段。无产阶级根本不需要雇佣人来保护，资产阶级轻松可以雇佣人来保护。所以无产阶级与资产阶级相比根本就没有什么平等可言！
与当代马列毛主义者的启示
我不说这场“大辩论”的结果，相信各位都一定能猜到。如今所有龙国的法学生，进修法学专业后都必须面临一个课题，“论私有财产神圣不可侵犯”。即使大辩论让不少群众听见了真理，但是那又有什么用呢？难道说出来真理，就可以撬动官僚资产阶级的反动统治，他们就会举手投降，让出自己的专政权力吗？
老左翼爱惜自己的羽毛（退休金待遇），又看不惯资产阶级专政下的龙国。所以就发出一些反抗声音来表示他们的与众不同，但是他们就是不肯认清中修当局的本质，或者仅仅停留在口头上反对，实际行动上，不是保党救国，就是拒绝参与造反革命运动，拒绝为建立一支代表无产阶级利益的先锋队努力付出。
想要推翻中修的无耻反动统治，需要的不是什么合法斗争，需要的是有正确路线指导，有组织有纪律，贯彻无产阶级民主集中制的先锋队。在先锋队的领导下，团结无产阶级，同官僚资产阶级作最坚决的斗争。只有这样，无产阶级才能成功推翻当局，才能建立代表无产阶级利益的社会主义国家，才能贯彻无产阶级专政。