广告☭马列毛主义与革命左翼大群☭上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按：
1、“洪流猝死，余锋掌权”准确概括了机会组织的必然结果，正如其大背景，即资本主义社会一样，无数的群众自发地在资本主义社会的恶果中付出生命，实际被资产阶级政府卖得了威名。“革命组织内只能有一种根本的物质联系，那就是干革命的物质联系……就算有其他联系也必须服从于这个联系 ”这一句话实际表述了革命组织以及红色政权的本质是无产阶级的社会关系，而非其他任何社会关系。与此同时，还要补充的是，不是革命的联系干掉其他反动的联系就是反动的联系绑架革命的联系，这是一个运动的过程，也就是路线问题的实质——谁清洗谁的问题。
2、小草事件的丑闻是机会主义小组害人的铁证，青年已然被拖入了泥潭，缺乏民主集中制的武器，根本无法驱逐机会主义分子，只能被绑架余峰之流机会主义战车上，革命青年们应该认清当前的路线分歧的实质——党性与小组习气的分歧，回到政治报路线这一革命的真命题上来。一如文末所说——小草闹剧越是群魔乱舞，布尔什维克的光辉就越发耀眼 。
一、对小草事件必须从路线与革命的角度去上纲上线
小草事件是一场闹剧，赵修也有很多闹剧，闹剧已经发生摆在台面上，别有用心之人便当着反革命的装裱匠用形形色色的观点掩盖事件的本质。当马列毛主义者对这些事件上纲上线讲明正确路线继以进行指导下的革命实践之时，资产阶级和资产阶级的代理人便用材料挂帅”、“让子弹飞”“王座罢了的观点想要糊弄路线问题，将小草事件化作不关乎路线的对他们来讲无关痛痒的问题，以此不动摇其机会主义路线便不能动摇这背后的机会主义利益，机会主义者打的算盘便是如此。
但是，无论是亚天才的林彪抑或是躲在海瑞背后的吴晗，或者是如今躲在娱乐化、乐子化叙述的与激流网同质的东风们，都被不讲理的马列毛主义者所戳穿。事实是很明显的，激流网内部余峰等大搞官僚主义压迫（这常常包括着性别压迫）无人敢问毫无办法，小草投敌时激流网、阳和平毫无办法想要报官，乃至未明子将其渗透成筛子，全然是其机会主义路线自选的结果：深陷手工业泥潭反对地下革命家组织建设任务，可以说就是在要求着余峰之流夺权、小草等投敌最终被赵修及走狗瓦解—直至彻底失败。
可见，小草事件，包括佳士运动的失败在内，是机会主义路线的彻底破产，而不是别的掩盖是非的市侩之言。因此，若想解决机会主义者一厢情愿的认为的单纯的不涉及路线的方法问题–防止余峰篡权、组织安全保密、防止未明子等破坏–必然只有一个答案，那就是以机会主义者自己及其机会主义路线为代价，只有彻底批判和打倒从地上到地下的机会主义路线，才能建立起地下革命家组织，才能阻止余峰等篡权牟利，推动地下领导地上的革命工人运动去取得胜利。
另外，机会主义者对余峰及行为不上纲上线并一贯鼓吹“和平的空气”是不得不令人注意的。未明子这类走狗在未来革命家组织领导下的地下处决面前是不值一提的，但真正值得警惕便是革命队伍内部的操着“方法之争”“人民矛盾”以混淆是非的机会主义者、邓小平们。认识小草事件也必然上纲上线，认识邓小平们不直接攻击路线的政治试探也必须要上纲上线，而要战胜他们也只有政治报路线下地下革命家组织的建设才能做到。
二、激流网的机会主义路线“要求”着余峰上台、小草投敌
如果要去总结一下闹剧的原因，会有很多具体原因的目，但正所谓纲举目张，所有的具体原因都源于其路线——根本上反对建设一个划清界限的工业化地下革命家组织。
小草出于个人利益投敌了，但激流网等一众交朋友组织从一开始就让这些各报鬼胎的“朋友们”进入了“革命组织”的大门。激流网等众机会主义组织，反对政治上的划清界限，混淆革命利益的物质联系(战友联系）与非革命利益的物质联系（形形色色，书友、工友乃至余峰这类狼友），从而将筛选培养干革命的与不干革命甚至反革命的混为一谈。这不是自开大门向敌营是什么？小草投敌不在这类“革命组织”发生又到哪里发生？激流网可以继续以“与群众结合”的话术胡搅蛮缠，但这套话术可以打住了，因为激流网等组织的界限不明不是其不懂列宁，而是因为其就是要界限不明，于此各色投机利益的人就可以蜉蝣于群众自发性中玩泥巴——正像列宁时代的泥潭派如此维护手工业组织，并非不知其害，而仅仅是因为列宁的统一建党计划会损害其小圈子、小集团的政治投机利益罢了。
对此的启示是什么？既然政治上界限不明模糊不清的投机利益的物质联系必然产生小草投敌，革命组织就要从来源上断绝投敌分子，就必须划清政治上的界限，划清群众与党员、划清同情者与革命者。抱着人情世故的观点认为这种划分是冷酷的才是对革命真正的冷酷，因为界限不明的组织关系必然是投机思想的土壤与实践平台。另一点，激流网将朋友关系与革命工作关系混淆起来，余峰恬不知耻的在工作中进行服务个人性骚扰的“关心”恐也不是少数。而在革命组织内，只能有一种根本的物质联系，那就是干革命的物质联系（而在现阶段的革命中具体是地下革命家组织建设的联系），就算有其他联系也必须服从于这个联系。而如前所说，任何拒绝将此联系放在第一位，把其他联系放在其上的人只能被清除出组织，因为革命组织只是以革命而联系的，既无革命联系也没有聚在一起的理由。而要判断其是否坚持生活为革命服务，自然不是嘴上说说，就像不能靠大学教授宣称自己的奉献精神一样，只有其在长期的义务劳动的筛选和有组织的上纲上线中才能显出真正的态度。而相反的，无论是激流网或是东风等其他机会主义组织，在精神上都像提出“党员不用加入党组织”的马尔丁诺夫一样极度厌恶诋毁义务劳动与组织纪律，于是农奴主义污蔑便应运而生，但自然的，作为捆绑礼包的“革命家”投敌也是紧随其后。
余峰在激流网无法无天肆意妄为，机会主义者或许会从个人主义观点（而非路线上）对余峰进行谴责，但这种谴责是不触及根本的。余峰篡权上台了，但这不过是激流网自己要求的，因为这样一个手工业组织的所有物质联系便是出于投机的只有少数的积极分子带头工作，而其他成员则处于无任何物质（工作）联系的无纪律的松散状态之中。以余峰等少数积极分子的积极所维系出来的组织最终被少数积极分子篡权不过是必然结果。
对待这些问题，躲在别处的东风们、激流网n号机们大可以巴拉巴拉念经，大可以讲绝妙的反修理论或从哪个历史角落找出一个制约走资派的规章制度。但事实是，机会主义者无论是把马列毛主义原著抑或是共产党的党章制度拿来，但这毫无作用。政治与组织是无法割裂的，激流网手工业组织（靠少数积极分子的“积极性”的投机政治联系）上是无法建立无产阶级的民主集中制与纪律的。手工业组织、政治投机既不会要求民主集中制也不会提供民主集中制锻炼完善的土壤——无论是余峰大施淫威还是洪流一揽子猝死只会产生官僚集中制或沙子般的“大民主”，总而言之都是对革命通向胜利无用且有害的事物。
集中制的基础是工业化大生产。工业化大生产，就是许多人通过分工合作完成的生产。由于生产是通过分工合作来完成的，这就导致两个结果：1.统一的组织纪律，如果没有统一的纪律，生产就不能按时有效的完成；2.广泛的交流讨论、充分的意见表达与互相监督，因为分工合作就要求把生产的各个环节的情况汇聚起来，如果某一环节出了问题，就无法继续进行生产，有时该环节出现了个人无法解决的问题，就需要集体智慧来解决；交流讨论与监督体现了民主，统一的组织纪律体现了集中，两者的统一体就被叫作民主集中制。
以工业化劳动作比喻是恰当的，无产阶级的民主集中制只能产生于革命目的的协同义务劳动之中。只有在政治报路线下以义务劳动脚手架才能提供无产阶级民主集中制产生、锻炼的土壤，也就是说，说到底，无论是解决余峰、邓小平抑或是建设民主集中制问题只有列宁的政治报路线一条道路。赵修、机会主义者想把民主集中制或纪律从政治报路线单拎出来，移植到其小组手工业的政治上（或别的什么伪装—比如交朋友、读书沙龙），其结果就是洪流猝死余峰掌权。
三、防止余峰篡权、小草投敌只能靠政治报路线下的革命家组织建设
小草事件的根源在于激流网的机会主义者出于投机而反对建设一个布尔什维克般的革命家组织，而此原因就是一切闹剧具体原因的纲，纲举目张，要在革命中避免此种情况也只能走激流网等机会主义者极力反对的道路—列宁政治报路线。
首先是地上地下划分及其政治意义。激流网等机会主义组织坚持诸如线上线下、墙外墙内的错误划分，从非政治的角度去划分的结果从敌的角度来讲就是赵修及未明子将激流网所谓的“线上核心”和“线下融工组”渗透的无孔不入，留下一些机会主义组织也不过是留着收割韭菜而已。从激流网组织的角度来讲，将成员依照表面联系划分为“线上”/“线下”是模糊界限（以便于投机），机会主义者看不到革命组织内的划分最根本的就是政治的划分，即按照自觉性来划分党员、积极分子与一般群众。拒绝划清界限不是为了其乐融融，而是掩盖自身融化在群众中的尾巴主义，没有划分就没有将群众提升到革命家水平的任务，更是模糊到底是谁领导谁的问题。按照地上地下划分，是地下革命家组织领导地上群众组织，是群众接受革命家组织正确路线的领导并提升到革命家水平，是地上组织为地下组织输血。而按照机会主义的划分，谁领导谁，谁输血谁成了模糊不清的问题，当然这种模糊也是打掩护，是为其重蹈佳士中学生社团向ngo输血的老路。
有了政治意义上的划清界限才有无产阶级的集中与民主的范畴。有了政治报的组织建设脚手架，才有民主集中制得以锻炼完善的条件。在激流网手工业的作坊中，一切组织活动都是以余峰等少数人人以投机为目的的“积极”所维系的，自然一切工作状态（做不做、怎么做）也只取决于少数“积极分子”的虚无缥缈的投机的积极性。在这种松散的手工业工作中，无产阶级政治的集中是不能不存在的——长期的强制的义务劳动纪律不能存在一亩三分地的想做就做不想做也可以作壁上观，无产阶级政治的民主也是不能存在的，对于无纪律的随性式工作是不可能有对其工作纪律的监督，就算有合理建议也没有固定纪律性的流程予以反馈。
小草事件中就性骚扰问题的材料反映了这一点。可以见到，激流网组织中余峰等人以权谋私不是少数，而内部成员对其的监督、批评也不是没有，甚至上纲上线可能也是有的。但结果是如何？脱离政治报脚手架的组织建设，再多的个人监督、批评也完全像群众自发运动的结果一样—完全没有结果：批评意见发在某个组织内的小圈子群里，群里一堆人潜水另一堆人在随心情的工作中根本搞不清楚情况（甚至不知道发意见的人是什么来头），意见发出来没有人汇总上报最多是少数几个人出于无聊辩论几句，辩论后也就结束了–毕竟大鸣大放就跟其他活动一样没有强制要求完全随缘，时间一长一切便腐烂于手工业组织的泥潭里。
小草事件中余峰一个人通过解散群聊、拉帮结派、各处走动等运作“解决了问题”，这一副手工业泥潭图景不得不令人咂舌，尤其是与真正的革命家组织相比。在二次庐山会议上，林彪集团先是营造天才论“的烟雾弹造势，但很快就被上纲上线。后林彪集团想要到处”走动“”活动“，但是在民主集中制面前却什么也动摇不了。分裂不了党组织，其所谓政治影响力也是虚的，最终林彪等在机会主义者屡屡攻击的”政治高压“—实际就是组织力量面前选择叛逃最终自取灭亡，而这也是当代马列毛主义者所说的民主集中制的实际效果。
正如列宁所言：“给我们一个革命家组织便能翻转真个俄国。”小草闹剧越是群魔乱舞，布尔什维克的光辉就越发耀眼，而要铸造这样一个让日月换新天的革命家组织只有靠政治报路线下的革命家组织建设。