广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按：
1.所谓的“智械危机”不过是如同煽动男女对立，宣传人性论等等都是资产阶级用来转移阶级矛盾的一种手段，无产阶级之所以会失业也不是因为技术的发展，而是因为资本主义制度对无产阶级的压迫剥削需要广大产业后备军，所以无产阶级要在先锋队的领导下透过资产阶级制造的重重迷雾，看清资本主义才是一切问题的核心，只有推翻了资本主义制度，无产阶级才可以在无产阶级专政的社会中过上美好的生活。
2.资产阶级掌握的生产力成果越是先进，其越是反作用于落后的资本主义生产关系，代价则是对广大无产阶级群众变本加厉的压迫与愈演愈烈的资本主义基本矛盾。所谓的“智械危机”不过是一小撮资产阶级知识分子制造恐慌、转移矛盾的噱头。事实是，资本主义社会一天存在，无产阶级便要继续受剥削压迫，被资产阶级赶进“产业后备军”任其宰割，只有彻底推翻资产阶级的统治，建立无产阶级专政，真正实现无产阶级当家作主，才能使科技成果真正为无产阶级服务，受广大无产阶级监督，也彻底驱逐“智械危机”这类无稽之谈。
3.文中最后一个部分的”好让群众自身不会被下岗“这句表述存在问题。需要在阶级立场和利益上考虑，资产阶级绝不会大发慈悲地保证群众的就业岗位，反而在经济危机下群众该被下岗的还是会被下岗。而且前面“打算以此来让群众相互仇恨和揭发”这句中，不应该把仇恨和揭发放到一起，“互相揭发”在无产阶级专政下的政治挂帅是好事，而”相互仇恨“是资产阶级专政下利润挂帅的分化所导致的，此处没有说明资产阶级和无产阶级的路线间的区别，会造成误会。
在现今，随着人工智能技术在近几年的快速发展，很多人会问这样一个问题，AI真的会取代人类的工作吗？我们马列毛主义者给出的答案是：不会。这篇文章主要谈为何“智械危机”等等的“AI完全取代人类论”是不正确不唯物的，对于人工智能技术的历史和其在当代的发展成因则不多细述。
AI并非凭空而生
无论是训练本地的个人化模型需要用户自行调整，还是制作例如ChatGPT本身的数据收集，人的因素都是为主的。从来就不存在什么AI诞生出自我意识的唯心论，一切的背后都是人类操控着这门技术、这项工具。物就是物，人就是人，AI就只是为人所用的物而已。
在〈科技革新取代人类？不正确！〉这篇文章中，提到过这样一个例子：“OpenAI雇佣了大量的廉价外包劳工，他们所负责的工作就是对庞大的数据库手动进行数据标注，也就是我们所说的数字标记员。这些数字标记员广泛分布在肯尼亚、乌干达和印度，他们的时薪仅有1.32美元~2美元之间，具体取决于资历和表现。此外，由于他们要长期面对大量良莠不齐的网络信息，这就给一些标记员留下了持久无法摆脱的心理创伤。“
其中，我们可以窥见一斑资产阶级对无产阶级的压迫。庞大的数据库、大量未经过滤的网络信息、一连串眼花缭乱的代码，无产阶级脑力劳动者要在资产阶级利润挂帅的反动路线下被迫接受这些。背后资产阶级基于减低成本、增加利润等目的，并没有为这群劳动者提供有效的心理治疗服务和身心保障。例如，为何会出现”程序猿年纪轻轻就掉光头发“的现象呢？为何如此多从事此类电子行业的脑力劳动者需要戴上眼镜呢？为何所谓”隔一段时间望向窗外“和”肉眼与屏幕保持距离“等等的护眼措施仍然无助于保障无产阶级劳动者的眼部健康呢？回到例子本身，资产阶级是否又能真正帮助备受剥削的脑力劳动者们解决心理创伤呢？就算真的有什么社保中的所谓心理辅导，其是否又真正贴合无产阶级的生产生活需求呢？不仅是薪水不符合劳动价值（因为资产阶级要从中克扣出更多过剩价值，好让自己能掠取更多利润），更是赤裸裸地摧残无产阶级的身心健康。我们能看到资产阶级只是把无产阶级当作是数据标记的人肉书签而已。
上面的例子主要想说什么呢？就是说明AI技术中的生产关系。现今的AI技术建立在无产阶级血汗之上，AI技术建立在资产阶级科研企业家对无产阶级科研劳动者的压迫剥削之上。AI是压迫的、对群众而言不公不正的生产关系中的一种产物，而不是身为生产物品的人。使用AI工具时，看似该系统有提供思考过程的表象，然而这背后其实就是人类生产的功劳，没有人总结和标记如此庞大的互联网数据库当中的每一项数据，怎么能够使AI为用户提供问题解答呢？所以，我们说AI不是凭空而生。而在当代，我们更要认清资产阶级如何在AI技术的产业链中压迫群众的。“知己知彼，百战百胜“，只有这样，我们才能与之进行彻底的斗争，然后在无产阶级专政下以政治挂帅的路线确保生产关系符合群众利益和立场，才能既多加改进AI技术，同时保障群众身心健康。
二者从来不是矛盾的，只有在产业链中实现政治挂帅和民主集中制的纪律，才能让无产阶级的民主权力、生产热情和生活质量得到提升。笔者提一个设想，在未来无产阶级专政的时候，可以利用好纪律去设立一个让眼睛远离电脑休息一会的间断，在这个间断中可以穿插政治理论灌输或者路线斗争和互相批判的环节，也可以在这段时间里结合众工友的实践心得讨论AI技术如何结合群众需求、如何为继续革命事业服务。这样就能把上述两者的发展给两手抓了。
AI在生产中永远无法取代人的实例
很简单，监督问题，工厂里的流水线中，机器产生故障，不需要在场监督员和机器维修员吗？机器这些产物，终归需要人去使用。而在使用的过程中，难免会出现损坏故障的现象。那么AI工具本身也是当中的一部分，就算真的能以AI机器人来协助监督过程，万一它也故障了呢？万一整个厂因为天气等原因突然停电了呢？这个时候，AI就不能替代人类在修复工具、监督流水线运行的工作了。
再举个例子，在教学中，AI仅仅可以作为一个”比较方便的数据库“，而不能真正教导学生如何明白某件事件、某些定律的主次矛盾。为什么？因为AI只是总结网上的众多资料，然后整合出个最符合用户问题的答案出来。谁创造和出版的人文科技理论？谁提供的资料？谁又在背后整合和标记资料而总结答案？AI本身吗？不是，而是人。对于真正的教学和灌输，始终都是人为主要矛盾。只有人与人之间，才能有把理完全说清楚，把话完全说明白的能力，没有自我意识的AI工具只能不断从中模仿，而不能自己长了个脑子般明白事理。
我们也可以回顾24年下半年时的路线斗争，难道马列毛chat那帮技术挂帅的机会主义者曾靠gpt写出过任何一篇犀利的文章来攻击大群吗？完全没有，甚至当“联合时评”的其中一个机会主义组织的文章中曾被揭露出以”AI伊里奇“捏造出列宁生前根本没说过的话来攻击大群，让人忍俊不禁。拥护正确路线的马列毛主义者应该要明白，政治报路线的主体在于人，而不是靠以AI写文章的流水线来生产文章的，这样只是向群众倾倒未经整理和分析的理论而已，无论是对于对外宣传灌输的工作，还是对内进行工业化组织建设时都是没有帮助的。写手必须是人，生产过程把手的必须是人，应当认清AI就只是辅助工具而已，不能过分吹捧。若是像马列毛chat说什么 “以海量的AI文章来打倒大群”，这就是AI完全替代了人，产物反而本末倒置地放在了人的前面，是路线上的拜物教思想。
AI的运行需要复杂的代码和程式，而这些程式和代码的运行和显示需要电子设备，电子设备运行又需要能源。那么当中代码谁来敲？程式谁来搭建？电子设备（例如主机、显卡、晶片、显示屏等）如何制造？能源原料谁来找、又由谁来完成提纯转化的生产过程？归根到底还是人。所以，AI在生活的方方面面中，终究只是一个产物、一项工具，而不能取代人在生产中的领导地位。〈论持久战〉中也有一句话：”武器是战争的重要的因素，但不是决定的因素，决定的因素是人不是物。”哪怕是过去的人民战争，还是当代的革命事业，人都是决定因素，武器等等的工具只能是次要的因素。
“智械危机”是伪命题
资产阶级为了掩盖阶级矛盾，故意制造出恐慌，宁愿让群众怀疑科技工具也不要怀疑他们。这样就能有效把矛盾转移成”全人类和机器的矛盾“，跟习总书记说什么中国社会的主要矛盾是 “人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾” 的嘴脸有异曲同工之妙。这两种骗局的手段和目的都是一样的，要树立一个假的旗帜，转移群众目光，麻痹群众思想，就是为了极力掩盖实际存在的阶级矛盾。
无产阶级失业的真正原因，肯定不会是什么 “AI抢走了人类工作” 的荒谬唯心论。本质上还是资产阶级的压迫，是制造”市场竞争“这一能够快速掠取个人利润、榨出生产力、转移阶级矛盾的反动生产竞赛，导致产业后备军这个本身在无产阶级专政下无需存在的现象被活生生剥削了出来，同时利用“产业后备军”来恐吓群众为其卖命干活，甚至从中分化群众，打算以此来让群众相互仇恨和揭发，好让群众自身不会被下岗，也是打散广大群众力量，稳固自身反动江山的狠辣手段。
真正的主要矛盾是资产阶级压迫无产阶级的事实，是无产阶级自发斗争到达瓶颈却没有先锋队带领革命事业的现况，需要当代马列毛主义者着手工业化组织建设，走在这样一条正确路线上，推翻资产阶级专政，建立无产阶级专政，才可以解决以上提到的失业问题和打破所谓“智械危机”的迷思。