广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按：
1、本次事件，性骚扰没有实锤证据，而且到现在也说不清楚，我看日后也肯定说不清楚。重点是一个组织应该如何处理这种事情呢？革命的组织面对这种难以避免的事情，能像激流他们一样如此无力吗？那太简单了，都不用出动暴力机器，派遣几个泼妇来大闹一场，你激流就疲于应付，或者分崩离析了。这种组织能经得起特色的攻击吗？这不是说明这个组织在原则上出现了问题吗？
2、小草是否被性骚扰这件事情的真相从来不是关键，关键在于这场闹剧本身反映了什么问题，反映的是泛左翼组织能力的低下，而组织能力的低下根本上则来源于组织路线的错误。我们看到了在机会主义路线下的组织是根本无法处理好内部矛盾和敌我矛盾的，那么即便没有小草这件事，也会有下一件事将这个问题暴露出来。而机会主义者们则热衷于探寻时间真相，因为在他们看来路线的正确与否并不重要，用次要矛盾掩盖主要矛盾以此来维护自己的政治利益，很重要。
关于小草事件，大群一群友发言如下：
小草是否真的是遭到了性骚扰倒是无所谓，这事儿反映出的是：
1.激流网的手工业组织的成员有内部矛盾，竟然无法通过内部解决（这是因为其组织的民主集中制程度的极其低下，干部出现问题无法内部罢免），被逼得不得不转化为敌我矛盾
2.竟然能允许成员把内部矛盾变为敌我矛盾的情况下，还没有办法以敌我关系来处理好这件事情（小草都偷偷录音了、透露消息给中修的平台了，居然没有办法对这种事件进行处理，还要跑到公开平台去吵架）
3.干部竟然为了自证清白，不惜暴露组织秘密、危害成员安全（他的澄清的内容，都暴露了组织本身的存在，实际上是剖腹证粉）
4.一出了事，组织内的人都默认地帮干部，替干部说话，而不是平等交流，逼得普通成员意识到内部完全解决不了，必须要捅到外面去（逻辑与“恐怖主义的根源在帝国主义”一致，变成敌我矛盾不是单纯因为小草有多坏或者有多幼稚，而是因为泛民主的组织，根本就没有对腐化干部的专政手段，她不得已才捅到外面去），机会主义者所鼓吹的“民主”呢？泛民主的结果就是如同自由市场的竞争一样，会形成个人威信的垄断
性骚扰事件只是偶然，它也可以是别的事件，比如说融工的组织内有人大声打呼噜吵得人睡不着觉、不爱卫生等等一类，但内部矛盾会不断产生，而机会主义者的组织无法解决，这是必然
机会主义者们目光短浅，他们认为似乎只要性骚扰这件事不存在，那组织就能继续活下去、“革命”就能继续干下去，其实组织的根都是烂的，即使这件事他们拖过去了，下件事他们也挺不过去
至于未明子更是一条狗，但是这条狗的嗅觉非常灵，且政治手腕不可谓不高超，从他能把余峰逼到剖腹证粉就能看出，它完全是压着余峰打的；但是我认为激流的人也不全是傻子，他们也有政治手段高超的，可是因为他们的组织的民主集中制落后，这些人的意见根本没人听
，我只能说，生产关系限制生产力的发展，都是自己作的
综上，决定事物发展的根本在于内因，这件事全是机会主义者的组织水平低下的错
编者中按：
笔者看法同这位群友差不多：
1.在机会主义者松散的泛民主组织下，“民主集中制”只不过是他们披上的红皮，不要劳动纪律，不要造反制度，只要小资产阶级的自由民主。所带来的结果，就是如同资本主义下的“自由市场”，各个资本家自由竞争，最终形成垄断巨头一样，组织内也会形成一个“威信巨头”，最后的结果就是无论这个人如何，大家都无脑跟随他。即使这个人触动到组织利益、违背组织最初的路线，也不会被罢免。因为他们搞泛左翼大联合，搞无原则团结，不讲路线斗争，因此无法筛选出跟随着正确路线的人，只能留下“领袖”的跟班们，所以最终组织就会变成这位“领袖”的粉丝群。
而这，恰恰就是机会主义者们要的结果：他们想做老大想得不得了！因此他们也会以小人之心度君子之腹，认为远山同志“统治”了大群，搞“修正主义路线”，丝毫没有想到，这是大群群友们共同认可的路线，如果远山本人（笔者也不知道远山是否真的是一个人，这里姑且如此假设）违反了这条路线，那么远山也会被大群群友们抛弃。这一点是机会主义者们永远也做不到的。
2.面对小草暴露组织秘密（将内部录音公之于中修网络平台），余峰等人不得不剖腹证粉，并且拿小草毫无办法。这反映出机会主义者组织的专政手段的极度缺失 ——“不行！这是独裁！”机会主义者又要大叫起来了——这就不得不让人回顾去年的时候，遭受了自由派的攻击的东风留下一句“下不为例”的尴尬样貌了。软弱的泛民主，必然诞生出软弱的组织，快要烂成一坨泥巴的机会主义者，还要说指责别人不够软烂，实在是令人发笑
3.疯狂地纠结小草是否真的有遭到性骚扰的机会主义者，就好像在纠结经常亏钱的中修铁路局是否真的在剥削人的粉红一样。似乎只要铁路局亏了钱，那中修就从未剥削过无产阶级；似乎只要小草没被性骚扰，机会主义者的泛民主组织就一点问题也没有一样。他们绕开核心问题——即诱发这一事件的物质基础（组织），“就事论事”地空谈“事实”，可谓是形而上学到了极致。 这也难怪他们会支持资产阶级自由派所提出的“独裁”这个极其表面、极其肤浅的概念了。（独裁不存在，从来都是统治阶级的阶级利益，即使是皇帝，违反了地主阶级的阶级利益，也要被推翻；批判独裁，就是只看事物表面，而没看到事物的本质）
4.为什么虽然说未明子是一条狗，但是却是一条能干的狗？ 因为他的手段实在不可谓不高超，阳和平之前被他一激，把自己美国女朋友的事情爆出来了，现在余峰被他一激，快要把自己组织的底裤暴露干净了。当然，事物的决定因素在于内因，没有余峰自己的“个人名誉优先于革命利益”，未明子作为外力，再怎么激也没用。
5.阳和平做错了什么？阳和平错并不主要在于他包庇余峰，而根本错在不讲路线斗争，从而维护机会主义者组织的泛民主状态，前面已经说得很清楚了，这件事的根本原因在于，机会主义组织的泛民主状态导致的一系列松松散散、没有专政手段、没有民主集中制……等等。阳和平大谈什么“要分的清路线分歧和方法分歧”，正是把严肃的路线斗争说成是方法分歧，正是在维护着这一状态！这就是他最大的错误！
6.小草的问题在哪？她不该暴露组织秘密，这是她的错误。
但是，机会主义者只谈这一点错误的目的，就在于避开自己的泛民主组织的缺点，他们难道是为了不搞宗派主义才去为激流说好话吗？（若真不搞宗派主义，干嘛搞出那么多个不同的组织？既然纲领、路线都一致，为什么不合成一个组织？这就是根本不在乎路线，搞泛民主、泛左翼大媾和！我们根本没有办法想象，列宁会与孟什维克们搞在一起！）不是的。只不过激流跟他们一样，都是泛民主的松散组织罢了！他们替激流辩护，实际上就是在为自己辩护！
同这位群友一样，笔者从头到尾没有谈过是否存在性骚扰这一事实，但是重要吗？这背后反映出的组织问题、路线问题，仍然无法得到人们的警醒吗？
性骚扰是否属实，一点都不要紧，重要的是路线问题，是组织问题！无论性骚扰是否属实，机会主义者对于组织的看法，都是错的，根据他们那一套方法搭建出来的“组织”，软弱不堪，甚至无需外力，只要内部矛盾，就能使其解体！这次的小草事件，就是最好的明证！