广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按：
1、真理是由人表达的，“原著”既不能成为机会主义的矛，也不能成为保护错误路线的盾，只能起到虚张声势的文字效果，实质是无原则和泛民主。机会主义的无原则在团结问题上模糊了革命分子和投机者的界限而有利于他们，而马列毛主义者必须在团结问题上划清界限，拥护、接受无产阶级领导的才是友；反对无产阶级领导、破坏无产阶级组织性的则是敌。只有有原则、界限分明的区分敌我才能保证无产阶级在运动中的领导地位，才能够发挥无产阶级的革命性来争取解放。
2、毛主义哲学引用了一大堆原著，实际上把马列毛主义的精髓全都抛弃了，只留下几段本本里摘录下来，对机会主义者有利的空洞语段。为了否定大群的敌我划分原则，把矛盾论和辩证法抛弃了，为了否定大群的先锋队革命路线，把列宁的灌输论抛弃了，在他们长篇累牍的原文引用的背后，掩盖的是充满经济主义、泥潭主义错误的机会主义路线。
毛主义哲学拿出了大量毛主席的原著与语录对我们的文章进行了回应，他们将文章的标题注上了“千斤顶”，并以批注原文的方式来回应。来而不往非礼也，我们接下来就浅谈一下这篇回应上面的内容。
看到毛主义哲学在文章中批注我们的文章，隔着屏幕都可以感受毛主义哲学对我们回应的软弱无力，认为拿出来毛主席的语录，毛选的原文片段就可以掩盖他们的机会主义，认为这样就可以倒打一耙，将大群对他们机会主义路线指导下行径的批判给怼回去。然而这恰好暴露了他们作为机会主义者，遮遮掩掩，转移话题，不光明正大的作风。
毛主义哲学错误地将路线分割成了组织路线和革命路线，政治报路线局限于组织路线。真是卖弄概念的好手，实际上却又暗藏黑货：“革命路线说得是武装斗争、议会斗争还是改良主义等，这里概念混淆。” 毛主义哲学喜欢鼓捣理论上的定义，可历史上的实践已经证明了议会斗争只有覆灭，改良主义改不来革命，这些个错误的概念居然能被划为“革命”的路线，可见毛主义哲学的荒谬之处。卖弄概念搞繁琐哲学，试图在理论上高出大群一头并不能证明他们自身的先进性，反而会暴露他们的机会主义面目。
毛主义哲学否认“团结-批评-团结”的原则，不看具体环境条件，搬出来毛主席“三要三不要”的语录装腔作势。当下大群并非先锋队，而大群与各路泛左翼、机会主义并不是当年党内同志之间的关系，而是各执不同路线的团体。如果毛主义哲学在当下非党内关系的团结问题还要搞三要三不要，那才是没有掌握路线斗争精髓的体现，在党还没有建立的时候运用党内处理矛盾的方法论，这是教条主义的大问题。
知识分子接近工人群众，确实需要，但仅仅是这样还不够。知识分子要无产阶级化，摆脱资本主义社会养成的小资产阶级习气，而不是什么知识分子，小资产阶级一股脑地团结！毛主义哲学公开了他们对敌我友划分的阶级分析：
应从中国社会各阶级的分析和中国社会性质的定性来区分敌我友。“敌”应是中国掌权的资产阶级，即国有资本和私人垄断大资本；“我”应是占中国人口绝大多数的工人阶级；而“友”则应是其余的小资产阶级，以及有可能包括受垄断资本挤压的中小资本家。这后两者，即“我”和“友”才是以工人阶级为主体的中国人民，而前者才是人民的敌人。
我们在此也引用毛主义哲学对我们文章的引用片段：
在现阶段，在无产阶级革命的幼年时期，一切拥护政治报路线，愿意遵守无产阶级组织纪律和组织原则的，都属于人民的范围；一切以各种形式反对政治报路线，破坏无产阶级组织纪律和组织原则的，都是人民的敌人。
当下革命还在幼年时期，对于我们来说，无论是属于小资产阶级的个人，还是属于资产阶级的人，只要他们都遵守无产阶级组织纪律这个原则，都是可以团结的，这恰恰反应了我们掌握了马列毛主义统一战线的精髓，即愿意与过去自己的资产/小资产阶级身份与生活决裂的先进分子，都属于人民的范围，而相反，一些小资思想泛滥的流氓无产者，想要打着工人的身份，倚老卖老，一定是会受我们的批评和勒令改正的。以及，作机会主义之行径，试图破坏和绕过民主集中制，试图篡夺领导权的人，这样的人，无论他是哪个阶级，都是在破坏无产阶级的根本利益，所以要斗争到底。再回过头来看他们的划分依据，毛主义哲学显然没有什么团结别人和进行敌我划分的实践经验，很多的理解都停留在书本之上，体现出来的只有机械，而非辩证。
毛主义哲学认为我们的时评是“工业垃圾”，对大群时评的错误认识突出了他们在实践经验上的浅薄，但我们不会对此不会表示什么愤怒和不满，因为我们也是不断从斗争当中走向成熟的人，而不是某些人形容的“只在网上叫唤”，问题的关键不在于这里，更何况毛主义哲学也只在网络上活跃，但我们没有在这里大做文章笑话他们，反而是批判了他们在团结原则方面的问题，尝试让他们避免在错误路线的指导下走向深渊。
再往下看看他们的回应吧，毛主义哲学抛弃了列宁的灌输论，认为工人阶级自己会通过自己的斗争磨练出自己的领袖人物。 并在后文隐喻我们大群是奢望篡夺工人运动领导权的“网络革命家”。对于他们的隐喻我们懒得跟他们解释，因为这本就是他们错误的阶级观带来的错误的思想，进而催生出错误的方法论，在错误的方法论的之下只能凭借现象去理解，而不能透过现象看本质。读者们可以想象，一个左翼跟一位自由派之间本就没有什么沟通的可能，现在我们跟我们路线斗争的对手（暂且尊重一下他们，不称他们为机会主义者，但他们若是还不能醒悟自己的错误那么这个称呼还会落在他们头上）也逐渐产生了鸡同鸭讲，对牛弹琴的问题。
而在上文认为工人阶级会自主通过斗争磨练出先进的领袖人物，则又是一个问题。马列毛主义不从天上来，群众必须要接受马列毛主义者的灌输才能萌发马列毛主义的意识。工人仅凭借自发性，虽然可以发动罢工，游行但这种工联主义的运动完全是基于群众自发性的，中帝往往大手一挥，派来手持刀枪棍棒的打手，再加上一点点小小的物质刺激——几十个到几百个W的投入，就能够熄灭这些自发运动。群众的斗争意识虽然可贵，但没有马列毛主义的灌输，又怎么能够抵抗敌人物质刺激的诱惑呢？所以说马列毛主义者需要灌输并唤起工人的阶级意识，必须要学习列宁的灌输论，接受列宁的实践经验，运用政治报路线来解决无产阶级缺乏组织的问题。
看到毛主义哲学这样不讲究列宁的灌输论，以及他们在团结问题上的错误理解，笔者不由得回想起当初看到布站置顶的马列毛五项共识，其中第一条就是马列毛主义是统一的不可分割的一个整体。“对“泛左翼”中“抬毛贬马”、“抬马贬毛”、“自创体系”等错误思潮必须进行坚决的思想斗争。” 毛主义哲学的先生们真是名副其实，不是马列毛主义者，而是形而上学的，抛弃了列宁政治报路线和灌输论的“毛主义”者。那几篇对他们的千钧棒真是打到了他们的“七寸”：
毛主义所做的事情就是引经据典，看，书上这样写了，因此大群是错误的。那么书上没有写的，和机会主义者刻意隐瞒的是什么呢？也不过是机会主义种种恶行，种种罪证，种种表现。而这些本来应该避免的事情，正是毛主义机会主义频道的好朋友，历史上的机会主义者所干出来的。毛主义机会主义频道说一千道一万，只有一个投机，只有一个反对先锋队路线。
（另外，这篇文章的链接同时放在了他们对我们的回应上面，而他们似乎并没有引用和回应这一段，可见机会主义者死到临头也不会承认自己的错误，对于这样的家伙，一昧团结他们就是在毁灭革命，只有与他们的错误路线进行斗争才能解决问题。）
