对阳和平《键证要区分方法与方向,不能光学列宁讥讽》批判(三)

广告 ☭马列毛主义与革命左翼大群☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人Chingkang(@maoistQAIIbot) 电报(纸飞机)为好友,可获得大群发言权

编者按:
1、 机会主义在理论和实践上的节节败退让他们不得不加紧掩藏自己,通过对革命导师的断章取义来为机会主义的错误思想创造空间。 然而这种错漏百出的诡辩只能在正确路线面前加速自己的暴露和灭亡。 广大有志于革命的青年同志终究会看穿机会主义的把戏,走向正确的政治报路线。
2、 正如列宁所提到的“没有革命的理论,就没有革命的实践”。阳和平在泛左翼圈子停留多年的根本原因就是其错误的泛左翼大团结理论,自然,在这种错误理论指导下,再多的实践都是无用功,只会让自己在泥潭里越陷越深。

三、无视领导权的争夺问题,自觉放跑机会主义

因为在革命道路中一开始很难区分革命者之间的革命队伍内部的争论,到底是方法之争还是方向之争

他们的出发点往往是想出人头地,争高低,辩胜负,看自己多牛,所以他呢斗争的方法,不是通过摆事实讲道理,不是以理服人,而是喜欢无根据的,并不是摆事实讲道理的那种,扣帽子抓辫子,无限上纲,喜欢痛斥别人,然而且特别不好的一种现象是,自己并没有什么,让大家看得到的一些革命实践,而且对别人的革命实践其实并不了解,然后呢就无端的指责别人扣帽子。

我看到今天呢,太多的人呢,也想模仿列宁,他有强烈的领袖欲,这个其实是机会主义的表现,是投机表现。
一一阳和平《键证要区分方法与方向,不能光学列宁讥讽》

在这里,阳和平还是在用那老一套的打哈哈手法,模糊地说"很难区分"我们当下与机会主义者之间的路线斗争"到底是方法之争还是方向之争",以此来模糊当下我们路线斗争的不可调和性,拒绝承认正确和路线与错误路线之间的的根本分歧,这是一类典型的回避问题的说法,既然路线斗争在客观上存在,那么就问题并不会因为我们的回避而被解决,我们当下与"老左派"等等机会主义者的斗争究竟就是路线斗争,这是一件很分明的,不管成不承认都是客观存在的事。

"一切斗争的核心是围绕着领导权的争夺展开的”,这是一个马列毛主义的基本原理,而我们当下与机会主义者的斗争也是这样子,整一个运动的领导权,要么由真正的马列毛主义者掌握,正确路线占据主导,要么由机会主义者掌握,错误路线占据主导,这里是并不存在什么"领袖欲"一说的,而是只有严肃的理论之争,是要正确回答"我们在当下该怎么办"这一个革命中的关键问题,是要通过与机会主义者之间毫不妥协的斗争,让正确的路线得以在运动中占据主导,是要求领导权牢牢掌握在真正的马列毛主义者手中。

当然,或许是阳和平他自己也多少知道这一点有多么站不住脚,于是就搬来了"实践"的大旗,就像其他机会主义者那样大声说到:“你不实践,你没有能够让人看得到的实践成果”,以此想来回避路线上的争论,可是阳和平口中所说的"看得见的实践成果"究竟是个什么东西呢?不是别的,正是泥潭派们所最喜欢干的搞调研、办读书会乃至是像童润中那样的打官司,搞工联主义式的经济斗争,而这些"实践"又怎么能够成为论证路线正确性的依据呢?

阳和平指责开展路线斗争的人"并不是摆事实讲道理的那种",但他在谈及路线问题时,自己却是一丁点的具体事实却不讲, 为什么呢?因为他所赖以为据的搞调研、办读书会以及搞改良等等"实践"都是经不起任何细致的推敲的,因为赵国过去十年的运动历程已经证明了这些仅仅只局限于松散小组之间的活动的无用一一调研报告写了一篇又一篇,读书会开了一场又一场,合法的ngo立起来,马上又被照修的铁拳给轻松捶烂,那么多年过去了,又何曾见过这些"实践"对运动有过一丝一毫的帮助?不过空耗革命的有生力量,让更多的左转青年陷入搞调研、办读书会的泥潭之中。

就像那列宁导师所说的那样:“没有革命的理论,就没有革命的实践”,既然这些实践均是出自于错误路线的领导之下的,那么哪怕再多,也全是无用功,这也正是为什么我们当下的对机会主义者的路线斗争如此之重要,容不得任何的打哈哈,就是要求在路线问题上无限上纲,而阳和平却是在此时要求路线问题不能上纲上线,甚至是把严肃的路线斗争都打成"机会主义",实质上就是在无视革命中最关键的领导权争夺问题,自觉地把机会主义给放跑。