解析《人民的名义》王文革一角

广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报(纸飞机)好友,可获得大群发言权

编者按:
1、资产阶级御用文人生产来为统治阶级歌功颂德的文艺作品,为了增强说服力欺骗更多无产阶级群众,往往在其中加入各种正面形象的底层人物为资产阶级的“青天大老爷”提供帮助和被其拯救, 文中所论述的《人民的名义》中的王文革正是一个例子。 王文革这个名字所代表的无产阶级革命造反派在文革失败后,被走资派疯狂反攻倒算,而当资本主义彻底复辟,造反派们在迫害中逐渐去世后。 资产阶级的御用文人反过来将这一形象变为无害的神像,并鼓吹他们妥协性和自发性以此麻痹和欺骗无产阶级群众。 而机会主义分子也抓住这一点进行政治投机,想要成为资产阶级在工人运动中的代理人。 必须要彻底批判机会主义者,坚持列宁的政治报路线,依靠民主集中制建设先锋队,才能实现无产阶级革命。
2、资产阶级文艺作品往往被作为其反动统治的利器,在资产阶级发声筒的笔下,无产阶级往往是麻木的甚至愚昧的形象,它们通过塑造最高统治集团及其附庸的伟岸的形象,并刻画一些统治集团内部的反面教材,试图以此麻痹广大无产阶级,这不过是故意刻画一些反贪官不反皇帝的“青天大老爷”,无产阶级不需要这些老爷,他们需要的是将整个国家整个政权牢牢的掌握在无产阶级手中。

《人民的名义》这一反腐剧在2017年播出之时,就受到诸多官媒的称赞和推荐,并狂揽各项奖项,然而在一部分普通观众中,其塑造的经典反面形象,却依旧在各大视频平台备受热议推崇,比如爱学外语的陈清泉,心怀宇宙孙连城,尤其是胜天半子的祁同伟,这一“于连”式的小资产野心家悲剧英雄,让大学数群众哀叹称赞,并希望成为其老家人,甚至是村里的野狗。
毛泽东同志说“一部二十四史大半是假的,所谓实录之类也大半是假的。但是,如果因为大半是假的就不读了,那就是形而上学。不读,靠什么来了解历史呢?反过来,一切信以为真,书上的每句话,都被当做证实历史的信条,那就是历史唯心论了。正确的态度是用马克思主义的立场、观点和方法,分析它,批判它。把被颠倒的历史颠倒过来。”

电视剧是基于对现实社会的虚构改造,本来就带有虚假的成分,同时作为一部官方宣传其功绩的作品,其还带有统治阶级的意识以及作为统治阶级灌输洗脑的工具。正像一部分把官方塑造的反面形象正面来推崇,把正面的侯亮平等人视作虚伪的反面,被各种错误思想影响的人会按照自己的想法来解读人物,马列毛主义者也应该做出自己的解读,尤其是这样一部在广大群众中引起关注的作品。本文就试图对剧中代表工人阶级的王文革这一角色的塑造做一些分析。

1、反动立场下的角色塑造


剧中有三个正面人物,易学、沙瑞、侯亮,名字最后一个字连起来就是当今的中国皇帝,这种挖心搜胆后制造出的阿谀奉承的文字把戏,尽显这个电视剧创作团队奴颜媚骨,让人恶心发吐。
而对于工人阶级的形象代表王文革的塑造却尽显恶意,由于中修长期的反动独家宣传和对文革讨论研究设置的禁区,“文革”这一广大人民群众参与的进步运动,被恶意抹黑为人与之纯粹出于人性恶的互相斗争,互相伤害。故而王文革这个名字就是一方面用已经被抹黑的文革来抹黑工人阶级,另一方面又通过剧中对王文革的丑化塑造来进一步丑化文革,显然创作者的反动目的达到了,部分观众自然的将王文革和文革联系起来,对两者皆保持厌恶憎恨态度。
就人物塑造来说,文中的官员,无论是其要赞美的侯亮平,还是作为反面的祁同伟,都是具有一定人格魅力的的,同时就外貌来说,也是比较正派的。同时,对这些官僚的塑造也是用尽笔墨,每个人都是复杂的,有血有肉,试图让观众理解贪官坏官的不易。而对于普通工人群众的塑造,数量上就是稀少的,以王文革来说,其塑造可以说是简单粗暴的丑化,没有试图挖掘王文革本人的生活成长经历,而是单纯的脸谱化的丑化,选择的演员也是相貌丑陋可憎的,尤其是在设计王文革遭遇火灾剧情之后,其面目可以说是非人了,可以说完全是神话或者玄幻故事中的最恶心丑陋恶魔面目,以达到让观众光凭视觉就对自发斗争的工人感到厌恶憎恨。

总之,无论是剧中充当正面角色的大老爷,还是充当背锅的贪官(习的自我革命论,一切社会因素,一切矛盾的都是因为贪官,只要抓几个贪官,就能解决矛盾,天下太平),都是创作者着重笔墨描写的,贪官,不作为的官,都是具有一定人格魅力,其外貌都是偏向正面。而对于普通群众,则是简单粗暴丑化。这种截然相反的做法,实际上表达出,在创作者心中,官员无论好坏,都是堂堂正正有血有肉的人,而普通群众,则是不需要详细了解刻画的丑陋的非人的,至于独裁者,则是需要其挖空心思拍其马屁的。官员永远是高于普通群众的,即使是内斗失败的官员,其威严也不是普通群众能侵犯的,也不是普通群众能比拟的。在这种反对塑造中,官员是天上的神仙,普通群众是不需要被关注在意的猫猫狗狗。

2王文革的进步性

在面对工厂拆迁时,王文革战斗性最强、行动能力最强、意志也最坚决。首先组织护厂保卫战,遭遇火灾后又绑架蔡老板的儿子,为了工人集体的利益挺身而出。
王文革一直坚持的原则就是不相信政府,不相信老板,不相信法律和规则,不用合法的手段来维权,而依靠自己的力量或者暴力来维护自己的利益。
与走上层路线合法斗争路线的郑西坡不同,其始终深刻的认识到了官僚政府和私企老板的与其是对立的敌人的立场。

3.王文革的局限性以及教训

王文革虽然认识到了政府的反动虚伪,但与历史上的农民暴动一样,他们只注重眼前的具体利益,只注重周围的密切相关的团体的利益,只是自发的采取经济斗争的方式,争取个人利益。没有把这种对于反动政府的斗争上升到政治斗争的高度。
王文革的经济斗争或者现实生活中类似王文革的底层维权能取得局部的成功,只是恰好由于统治阶级内部内斗,他们的案例只是被当作官僚内斗打击对手的工具,然后取得了部分利益。王文革的成功,不是其暴力和非法斗争的成功,面对暴力机关更有组织系统的暴力,王个人是无法抵抗的,其一般的出路就是被警察联合地方黑恶势力暴打。

机会主义者们总是对一切能够挖掘出亮点的的群众自发运动表示赞赏,引以为榜样,从童润中到今天的蒲城事件,莫不如是。他们的逻辑就是这种运动发生了,总归是有一些价值的,一些意义的,总是说这种自发的运动会教育群众,会扩大宣传,是有益于革命运动的发展的,只要是有益的他们就都赞同。

这些事件自然是能挖掘出意义的,即使是中俄的革命历史上,在组织枝脉纵横的外部,比如某些工人组织,学生组织,会在组织内部核心的领导下,开展一些公开合法的宣传,经济方面的斗争。机会主义者总是喜欢混淆这两种在外在表现上相同,而内在实质上完全不同的斗争。同样的斗争表现,其中最大的不同就是前者是有组织的,自觉的,在革命家组织领导之下的斗争,而另一种是自发的斗争。为何马列毛主义者的评价完全不同呢?

这是因为,革命家领导下的斗争,是把这种合法的公开的斗争,经济方面的斗争,当作服务于政治斗争,服务于发展整个革命力量的手段,当作一种策略,一种方法。而自发的斗争,这种斗争,就是其斗争的全部,这种斗争也是孤立的,机会主义者鼓吹的被教育的人,被宣传到的人,如何被发展为革命同志呢?有谁来发展,由哪个组织来发展?机会主义者的答案是没有。
这种孤立的自发的斗争既然其能够产生一点附带的可怜的效果都不能够被很好的利用继承,那么这种自发斗争就是无谓的牺牲。自发斗争已经发生了,所有志于革命的同志应该认识到先锋队组织发展的落后,通过发展革命家组织,通过革命家组织的灌输,来引导工人,来领导运动。所有鼓吹这些孤立的无组织的自发斗争的人,将其视作榜样的人,实际上是把刚觉悟的同志,推向一条冒险的和预备去做着无谓牺牲的错误道路上,浪费宝贵的生命和时间,是对中国革命的阻碍。

1 个赞