广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
<Telegram: Contact @longlivemarxleninmaoist>
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按：
1、组织是区分革命者和机会主义者的试金石，我们这个时代关于组织的争论和一百多年前二大上的争论一样，是按照民主集中制建设一个工业化的革命家组织，还是倒向小资产阶级自发性获得一个手工业的工联主义的组织。阳和平说用实践来模糊革命的路线，但是实践是个伪命题，革命家组织有革命家组织的实践，机会主义的组织有机会主义的实践；过去几十年来中修走上帝国主义争霸的老路、走向法西斯化已经宣告魏巍这个保党救国的机会主义头子的黑路线的彻底破产，过去十几年来的手工业融工经历也已经宣告机会主义者小组阶段论的破产，革命的道路永远只有一条——按照民主集中制建设工业化的革命家组织。
2、无产阶级从来不缺乏敢于斗争的精神，可为什么在与资产阶级的斗争中国总是以失败告终，无外乎是因为资产阶级可以通过全国性的组织调集力量碾碎地方的无产阶级抗争。现实的阶级斗争呼吁着工业化的革命家组织，并通过现实的实践体现出来，如果机会主义者们这么看重实践，那就应该立刻放弃手工业这条邪路，可是他们还是要走到底，这就说明在实践这套说辞背后隐藏着他们自己不可告人的秘密。
阳和平之前的视频主要谈论中国的国家性质，无产阶级的政治任务，甚至有部分政治策略，但很少谈论具体的组织路线，之前往往以到工人中去的实践含糊带过，但现实的革命逼迫着他必须谈论组织路线，提出了问题还要给出解决办法，在给出解决办法方面，阳和平迅速倒向机会主义泛左翼一方。 在他最新出的视频《且慢批判别人，搞清方向还是方法的分歧再说》中散布了一系列机会主义言论， 将魏巍的机会主义路线错误说是方法上的错误，认为他是“好心”办坏事，借此去维护“老左” ，同时鼓吹不分路线的实践， 鼓动革命青年最终被错误路线戕害。而他同样也有着经济主义倾向，认为经济斗争可以转变为政治斗争，不提先锋队地下领导地上和灌输论，最终陷入自发唯心主义。基于上述问题，我们认为有必要摆出正确的政治报路线，批判阳和平的错误思想，以肃清其在革命道路上造成的影响。
开门见山——魏巍是方法之错吗？
一、揭开画皮看魏巍的反动本质
魏巍在文革时就是个反动文人，资产阶级复辟后，1980年创办《中流》杂志，宣传毛主席的继续革命路线，仿佛是洗心革面，改悔了？不，不是的。魏巍这个反动派，在无产阶级文化大革命失败后看不清形势，幻想着走资派能够重回社会主义道路，虽然对修正主义中央不满但无疑还是拥护修正主义中央的。在他创办的《中流》杂志的文章中无不透露着他的投机性质，深信中修特色党内有所谓的“左派”、“党内健康力量”，鼓吹“保党救国”，认为可以通过党内斗争把走资派斗下去，左派重新掌权，重走社会主义道路。而且，他在文章中从不敢透露半点中修走资派的观点，从来都是以苏修去影射，这实际上就表明他是不想与中修彻底决裂，另起炉灶，再次革命推翻中修的，对中修抱有很大的重走社会主义的”幻想“，希望走资派能够改悔，重新成为革命者。这样的立场明确站在了受走资派剥削的人民群众的对立面，支持资产阶级剥削人民群众，这样的人又怎么会是革命的？魏巍扛着红旗维护中修更对广大的泛左翼以及群众造成了误导，使饱含革命热情的先进青年被忽悠得去保卫中修。这样的人反动至极，和艾跃进等劳保坐一桌的角色，居然也被鼓吹为革命者，真是可笑。 魏巍、红贝等老左派就是彻彻底底的机会主义分子，是最坏的机会主义者，比联合时评那些还要反动，投降革命、卖身求荣，叛变毛主席的革命路线。
魏巍是机会主义者的事实早已铁证如山，阳和平却要替他说几句好话，这是要“老左”的体面而不要革命的路线！胡说什么仅是方法上的错误，实际上是路线和立场上的彻底偏离，这种打哈哈的说辞显而易见流露出这样一种泛左翼大联合的机会主义认识，至此投机错误已初见端倪。什么叫做“大方向一致”呢？布尔什维克和孟什维克在大方向上一不一致？组织问题上的路线分歧能这样被所谓的抽象的“大方向一致”一盖而过么？难道我们真的需要和嘴上叫嚷革命的投机客联合？
阳和平同马列毛主义者的分歧，其实就在于敌我友判断。
对待“我”，就采取解决人民内部矛盾的方法，摆事实讲道理；对待“友”，就采取统一战线的方法，让其服从于马列毛主义者的路线领导，为革命贡献力量；对待“敌人”，就采取专政手段，不让他们乱说乱动。
这完全是正确的废话，分歧实际在于什么样的人，称得上革命者，什么样的人，属于我们的朋友。阳和平说了一长串，举了一大堆例子，一会是托派、一会是井冈山道路，但是就是不回答这个实质的问题，魏巍是不是朋友？鼓吹交朋友路线的机会主义者是不是朋友？反对建设革命家组织的手工业者是不是朋友？ 不回答只是一个表面的，阳和平这个视频的观点，实际意图是人尽皆知的，就是反对马列毛主义者，反对马列毛主义者大搞路线斗争，大兴组织建设；同时为 魏巍 等泥潭派做辩护，混淆马列毛主义者和机会主义者的本质区别。
睁眼说瞎话，小骂大帮忙
一、路线决定党的性质，路线斗争保证党的纯洁
什么是正确的，不是靠谁说的，而是靠历史的过程去证明，人们是在斗争中一步步认识到了，毛主席他的主张绝大多数是正确的，被历史证明是正确的，这是血的教训里边总结出来的。在我们没有看到谁能给出一个非常信服的榜样以前，我觉得把心思花费在攻击别人，这个不对那个不对，那是浪费时间，对不对你自己去探索，你做出成绩，你才有资格去批评别人的方法，你没做出成绩，你就开始批评别人的，这个不对那个不对，那是唯心主义的
鼓吹不分路线的实践，路线斗争就是要上纲上线的，毛主席在对博古、李立三、王明的路线斗争难道不是攻击吗？对机会主义不攻击，任其领导革命结果是什么？是三年不饮湘江水，十年不食湘江鱼。路线错误背后就是革命者的血肉生命！这难道是浪费时间吗？！对机会主义的攻击就是在挽救左转青年的青春生命，让更多的同志投入正确的组织路线上来，当然现实会检验到底谁是正确路线，但在此之前，我们要不断的宣传发声，为的就是避免不需要的牺牲。
阳和平发布视频，实际暗指马列毛主义者搞路线斗争是“扩大分歧”，是“用对待敌人的办法对待朋友”。但是矛盾不会从路线斗争里产生，只要机会主义者一天坚持泥潭路线，只要马列毛主义者一天坚持建设革命家组织，自上而下建立起覆盖全国的代办员网络、工人组织，那么两者的分歧就不会小事。路线斗争不过是对分歧的确认，并且两条路线的矛盾必然会在不断的路线斗争中得到解决，而且一定会以马列毛主义路线的胜利而告终。
马列毛主义者正是毫不掩盖自己的意图和路线，希望阳和平不要回避问题的实质，不要回避路线问题，不要回避组织问题。要么按照机会主义者的办法，三勤三化，打工调研，把革命青年的热情都消磨到手工业的错误实践里，要么按照马列毛主义者的办法，建立一个严密的革命家组织，进而领导起地上工人组织的建设，在事实上推动中国革命事业的前进。 两个路线，只能走一个！
二、忽视事实睁眼说瞎话，且看实践是如何证明政治报路线的正确性的
但是现在我发现很多人喜欢批评别人，做这个错了做那个错了，但是自己又没有做出一个榜样来
10年融工的经验还不足以证明小组阶段的错误吗？过去100多年的国际共产主义运动史，还不足以证明小组阶段中的错误还不足以证明手工业融工的错误吗？按照这个逻辑就是只有用自己的身体去碰一下子弹，死了然后才知道：啊，原来子弹是会杀人的。否则你没有去被子弹所穿过头颅，你没有被子弹打过，你怎么知道人被枪射击后会受伤、会死呢？你只有死了，证明了枪的威力，才能知道子弹是有威力的。这个显然就陷入了主观唯心主义，间接实践也是经验，我们吸取10年融工的经验，吸取过去100多年国际共产主义运动的经验，探索出了今天的革命路线，证明了小组阶段的彻底破产，难道不可以执行革命路线吗？难道说，我们还要走100多年的弯路，才能意识到小组阶段论这条弯路是走不通的吗？ 答案显然是否定的，列宁主义明确的交给了我们革命的方向，给我们指明了革命的路线与革命的前途，我们现在要做的就是组织起一个革命家组织，开展工业化融工最终成长为先锋队，这样，中国革命才能胜利。一切鼓吹小组阶段论，一切鼓吹你没有经过所谓正确的实践，就不能执行革命路线的人，就不能执行列宁主义，这完全就是打着马列毛主义的旗号在反革命。
别再说什么“没有答案”了，别再说什么“现在还不能回答”了！问题不在于谁有没有资格批评谁，在认定这种所谓的资格之前，“批评”就已经存在了，难道把批评消灭掉，路线矛盾就不存在了吗？这难道不恰恰是否定马列毛主义者通过路线斗争，将十年前鼓吹不融工的共运观察家秋火、YCA扫进历史垃圾堆这个实践成果吗？
方法上的各种错误，只能在实践中一步一步地搞清楚，特别强调要警惕山头主义宗派主义，说什么的革命的方法不只有一条，现在看不到什么方法是对的。
按照他的意思，就是只有革命成功了，只有实际作出成绩，才能证明这条道路是对的，这是多么崇拜自发性的体现啊。其庸俗的理解实践，过分夸大其作用，轻视革命者的主观能动性和对历史经验的总结，就要是抛弃历史经验于不顾，将正确路线方法全部归结于“实践”。这和历史上工人事业的那句名言“党的任务随着党的发展而增长的过程”，多么类似啊，我们不妨这么总结：“正确的路线是从实践中来，而且只能从实践中来，不能有任何主观能动的范畴，正确路线就是从实践中试错得出来的！”另一方面，则是用作出实际的成绩为现在的各色机会主义路线做辩护，用“实践”这一冠冕堂皇的话语来掩盖马列毛主义者和机会主义的路线斗争。可见在这个问题上也暴露了阳的机会主义立场，即不分原则立场的泛左翼大团结。
三、根本分歧在于组织问题
在列宁结束流放以后，列宁对过去小组联合的错误路线进行决裂，重新创立建党路线——政治报路线。而在列宁在建党路线上实践的时候，在纲领问题这样的问题上大多数人一起赞同的，唯独一个问题也就是最关键的问题上出现分歧——组织问题。
机会主义者主张建立界限模糊的、松散的党组织 ；他们反对自上而下地建党，即从党代表大会以及它所建立的机关出发来建党的思想（“官僚主义”思想）；他们要求自下而上地建党，让任何一个大学教授、任何一个中学生和“每一个罢工者”都能自封为党员…… 机会主义者反对要求每个党员参加党所承认的一个组织，认为这是“形式主义”；他们欣赏只愿意“抽象地承认组织关系”的资产阶级知识分子的心理；他们屈服于机会主义的深奥思想和无政府主义的空谈：他们欣赏自治制而反对集中制。 与机会主义者针锋相对的列宁则号召：清除了旧的、纯粹小圈子式的联系的一切残余，而代之以统一的伟大的党的联系。
——列宁“建党计划”落地后的惊涛骇浪：《进一步，退两步》(辑录本)
组织问题是无产阶级革命决定革命生死存亡的关键所在，依靠列宁提出的政治报建党路线，历史上第一支无产阶级先锋队诞生，并且领导俄国无产阶级走向革命胜利。但是，列宁提出的政治报建党路线与机会主义路线（小组路线）的路线斗争并不是一帆风顺，在（沙俄社民党）二大上，持机会主义路线的少数派和持政治报建党路线的多数派的斗争非常激烈，少数派多次意图联合经济主义分子用各种手段篡夺领导权压倒多数派，历史上最终结果是列宁代表的多数派取得较为艰难胜利。为什么说是艰难的胜利呢？因为历史上在三大前，布尔什维克内部出现机会主义分子意图联合在沙俄海外、知识分子出身的党员意图篡夺领导权（中央组织委员会和中央机关报被夺走）、破坏先锋队的民主集中制、进而驱逐列宁，他们用各种谣言、手段攻击列宁为代表的多数派，但列宁的革命路线受多数革命者的支持，最终列宁联合22个布尔什维克的地方委员会重新创立中央，而破坏布尔什维克的机会主义分子最终被打倒。
在我们这个新的革命时代，组织问题继续成为分歧点，一派持手工业小组联合路线，而另一派持列宁的建党路线（政治报路线） ，那么和列宁在1900年~1903年的路线斗争一样，这是分出谁是机会主义分子谁是马列毛主义者的试金石。从目前的情况来看，持手工业小组联合路线大多都是无组织无纪律之徒，他们是赞同马列毛主义在纲领问题、继续革命上的路线，但是，在组织问题上，他们坚持要进行无组织无纪律的手工业小组，“欣赏自治制而反对集中制”。对于集中制他们攻击为官僚主义，对于他们手工业融工情况，他们辩解称：手工业组织的自发斗争不够（现实是工人的自发斗争比他们好比他们数量多）。为此，这些手工业小组实际上做的一团糟，手工业小组经常出现分裂瓦解（烈火学联的消失、革命火炬的分裂），手工业融工还无成果（东风手工业的融工的失败、丧钟的交朋友），成功的和工人自发斗争一样——拿到经济补偿就解散，然后没有解散的工人开读书会（到工人中去）。至于手工业小组的大联合，东风进行过一次，分裂互相攻击，联合时评搞过一次，接近瓦解。
要在组织路线这种关键问题上“先实践，不争论”，这和修正主义走资派上台到底姓资姓社“不争论”又有什么区别，路线斗争是你死我活的，绝对不是可以用简单的团结就可以调和的，如教员所说 “思想上政治上的路线正确与否是决定一切的。党的路线正确就有一切，没有人可以有人，没有枪可以有枪，没有政权可以有政权。路线不正确，有了也可以丢掉。”
改良主义绝不可能走向革命
工人阶级通过改良斗争提高自己的觉悟，简直就是放屁，工人阶级在改良斗争中顶多产生工联主义的觉悟，难道会产生马列毛主义的觉悟吗？改良就是改良，革命是革命，二者有着完全不同的质，先锋队领导下的革命运动是将社会主义灌输到工人阶级中，而不是将改良思想灌输到工人阶级中去。不管是理论还是现实都指向了这一论断的正确性，即马列毛主义的思想不能从工人中自发产生，而是要靠代办员的灌输才能掌握。改良只是一种先锋队领导工人阶级煅炼组织性纪律性及明确政府真正资产阶级性质的手段，换句话说改良手段行使之前就要明确告知工人阶级改良是行不通的，这是一条死路。以后的现实也一定检验这一点，这才是真正的革命党的态度，而不是站在群众中鼓吹改良，聚焦在罢工这一经济斗争最典型的手段。革命党人不应该将目的放在怎么为工人阶级谋求更多经济利益，因为这不过是为资本主义生产关系续命罢了，而是应该思考引导怎么将经济罢工引导到政治罢工，为工人运动谋求更广阔的发展空间。
阳和平这套实际上就是机会主义小组阶段能够发展到先锋队和经济斗争能够自然发展到政治斗争的手工业路线，而手工业的路线是无论如何都不能发展成工业化路线的，无论量怎么累积始终达不到质变。要想锻炼无产阶级的阶级意识必须自上而下建立起组织严密的先锋队，在工业化组织的灌输中，在工作的协同进行中，在亲自参与路线的斗争中才能得到锻炼。手工业组织和工联主义完全无法做到这一点。所以改良运动无限叠加只会是改良，只会培养工人的改良意识，而只有当经济斗争是在被地下组织领导下进行，为政治斗争服务的时候才是有益的！
总结
普列汉诺夫一开始并不是机会主义者，但在一次次路线妥协中，他也一步步成为彻底的机会主义者。曾经的阳和平观点上是赞同马列毛主义，反对机会主义的，进行过对民族主义，改良主义，半外围论等机会主义的批判。然而在组织问题这个马列毛主义的试金石上露出了马脚，再一次说明了政治报路线与机会主义的斗争，不是东风压倒西风就是西风压倒东风，没有所谓“折中”的观点，中间派只不过是掩藏更好的机会主义分子。 阳和平正在加速向着机会主义者靠拢。为什么阳和平要混淆路线问题和方法问题，将老左的路线错误说成是什么不痛不痒的方法错误呢？这是因为阳和平根本上拒绝路线斗争，心甘情愿跟在机会主义者屁股后面。
什么是正确的，不是靠谁说的，而是靠历史的过程去证明，人们是在斗争中一步步认识到了
为了给机会主义路线辩护，阳和平甚至搬出了走资派“摸着石头过河”的复辟资本主义理论，忽视具体实践中早已暴露的机会主义者本质，空谈什么靠历史的过程 ， 与中修“先富带动后富”的谎言如出一辙。 十几年来工人自发斗争的失败教训，很最近机会主义者的失败路线早已正面证明了其错误，哪里是什么攻击别人 ？ 俄国革命有孟什维克，中国革命有王明博古陈独秀等等错误路线，都是给革命带来了沉重打击， 革命者付出了血的代价，路线斗争是无产阶级革命生死存亡的第一要务，绝不存在妥协和摇摆的空间。 要彻底揭露和批判机会主义者，促进左转的广大青年走到正确道路上来。