广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
Telegram: Contact @longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按：
1、只运动，不建设，等于零。一切运动的目的都是为了组织建设，而非一切为了运动。机会主义者混淆这两者的目的是为了不当列宁和斯大林，也就是在革命要求马列毛主义者承担起先锋队在政治报中进行重复的义务劳动以建立地下政治组织的工作时含糊地“向后前进”、实际地逃跑。要从无到有地发展力量，必须从上到下地建设民主集中制的革命家组织，才能在巴库中能进能退，发展壮大。
2、机会主义者之所以觉得工人不需要被领导，正反映出他们本身没有把任何充当斯大林式代办员的自觉。不是工人不需要被领导，而是机会主义者不愿意在工人中身先士卒，不愿意在纪律严明的组织工作中领导工人，而只愿意跟在工人后面发发书、说说悄悄话罢了。不坚持地上地下的科学划分，融工路线就只能是交朋友式的、工联主义式的，即便是高呼什么政治挂帅也只是嘴上功夫。
机会主义者为了给他们手工业的融工路线不断找到充分论据，不断地拿列宁斯大林早期的手工业融工经历来论证自己的合理性，但是这种不对他们早期探索实践性质进行分析，认为只要是一种看似革命的行为沾上了导师名字的标签都是一种正确且革命的行为的话，那么这反而是对他们最大的侮辱，这就是小资产阶级自发性的个人崇拜，只是单一的在想他们做了什么，所以能够翻转俄国，而不是他们实际上做对了什么，不对其背后的本质进行分析，就是一种形而上学，照着葫芦画瓢也是一样，唯物辩证法和折衷主义不对本质加以区分，只看特征的话那很难进行区分，因此机会主义者面对我们的指责也是如此。永远断章取义，永远浅尝辄止，他们看不到革命导师痛定思痛后对小组路线坚决彻底地抛弃和批判，看不到地上不谈政治中的地上地下划分，他们看待历史永远不可能以历史唯物主义发展运动联系的视角去看，因为这样不利于投机，因为谎言必然要歪曲事实。这也是为什么说只有站在无产阶级的立场上才能掌握唯物辩证法。
为什么在你的口中工人仿佛就变成了必须要被领导的群体了？可以看看斯大林早年在高加索地区的活动，可以简单概述一下，一个是线下隐蔽的集会，不宣讲具体的理论，而是通过某件事情，让大家自发去讨论，在这样的活动中，积极的工人份子会被发展成为党员，早年间网络上的左派发展，其实用的也是这样一种经验。那个时候基本上是先组织起了马克思主义学习小组，然后通过对革命形式的具体判断，才去工人队伍当中宣传宣讲的。
机会主义者对工人的自发性真是崇拜到无以复加了，如果工人凭借自发性就能干成革命，也就是不需要领导了，那要先锋队干什么？这句话一听就知道是尾巴主义，是在盲目崇拜工人自发性，这样的话也只有机会主义者的那帮小资才会说出来了。工人到底需不需要先锋队的领导，这一点任何一个坚持列宁的灌输论和先锋队路线的马列毛主义者都不应该有疑问。马列毛主义是不可能自发地从工人的头脑中诞生的，没有一个坚强有力的先锋队领导工人，工人群众也不可能有统一的意志与行动，更不可能凭借自身摆脱运动的自发性。列宁早就在“怎么办”中说过只靠工人的自发性只会导致工联主义以及经济主义，只会和资本家们讨价还价，丝毫不会动摇资产阶级的专政。只有通过先锋队领导工人群众，他们才不会选个代表坐下来和资本家们讨价还价，而是直接推翻资产阶级，翻身做主人。
先锋队的领导非但不是对工人阶级先进性的贬低，反而是对工人阶级先进性的肯定与发挥。我们首先要知道，群众未必时时能代表自己阶级的根本利益，这是旧社会留下来的烂摊子，我们当然要设法消灭，但别想在一天之内消灭。劳动群众知识化是一个很长的过程，需要在一轮又一轮的继续革命中去实现，才能使群众对马列毛主义能够无比熟练地运用，只有到了那个时候，到了群众已经普遍有了以往革命家才有的政治能力之后，先锋队的存在才会成为累赘，也才会迎来消亡，而现在就反对先锋队的领导，崇拜工人自发性，就是跟在群众屁股后面的尾巴主义，就是屈从群众头脑里工联主义经济主义等若干错误思想的机会主义，也是像托派鼓吹所谓工人自治那样排斥无产阶级组织纪律的小资产阶级立场的体现，而只有代表着无产阶级的根本利益并以无产阶级高度的劳动纪律与有力的民主集中制武装的、走在合乎无产阶级根本利益的正确路线上并以此领导群众的先锋队，才是对工人先进性最好的尊重和发挥。机会主义者不肯建立纪律严明的组织，这就证明他们对工人的先进性完全就是叶公好龙，真正排斥工人先进性的是机会主义者的先生，而不是号召成立革命先锋队的马列毛主义者。 罗莎卢森堡的路线葬送了德国革命，而先锋队带来了十月革命。群众自己只能得出工联主义的意识，抛弃先锋队的领导，去迷信群众自发性，后果就是让各条机会主义路线“众望所归”地占据主导。没有先锋队的工业化灌输，不管你是在线下带原著去工厂里给工人念经、还是在内网上发资料给网民念经，都是一样的，光靠手工业小组的三言两语也根本无法影响群众。振臂一呼群众就会起来把中修推翻这种事只可能在梦里出现，现实里不划分好地上地下，直接跑去在中修眼皮子底下大谈政治，只会收获工人看神经病的眼神和上门的警察。
无产阶级不仅很难靠自己认识到资产阶级专政剥削的本质，而且几乎没用管理自己的经验。资本主义到今日已经是极度腐朽落后的，但是从历史中一并诞生的工业化和组织纪律是先进的。工人阶级的处境就是被剥夺了如何使用这种先进武器武装自己的权力和经验。先锋队革命要做的就是按照工业化的先进组织纪律，通过灌输让无产阶级一点点地学会使用这个先进工具。如果没有先锋队这个无产阶级革命的第一个突破，那么工人们在同资产阶级进行斗争时为什么要坚持暴力革命的路线？他们很快就会倒向工联主义式的经济斗争上去。如果工人们只是缺几个人点醒他们让他们思考革命，后面物质的革命自然就靠工人阶级自己推动了，那工人阶级为什么一开始会受剥削和镇压？是啊，先锋队的事情那么麻烦，那么“费力不讨好”，弄得小资产阶级性不自在，那就把一切都交给工人阶级，让”天知道”去吧！这已经不是尾巴主义了，这干脆就是甩手掌柜！
回到原文，读者们要搞清至关重要的一点，斯大林在高加索的活动以及在巴库的行动首先是因为有一个统一的党组织。这个党组织能给高加索地区提供源源不断的代办员、宣传员、以及一切无产阶级运动所迫切需要的组织人员和组织结构。希望这帮机会主义者以后歪曲历史给自己的路线洗地时看清楚了，是先有了党组织后有的无产阶级大规模的运动以及一次又一次的胜利。怎么到了你们这帮机会主义嘴里面就党领导和组织工人们取得胜利就变成了工人们领导党取得了胜利？工人仿佛就变成了必须要被领导的群体了？这是斯大林在高加索地区有组织的进行工作才创造出的革命成果，而不是像机会主义者想的，工人群众自发的能出现先进分子并往社会主义方向革命。不然的话列宁同志也不会说工人群众的自发斗争的上限就只能到工联主义。工人在没有外界灌输的情况下，群众的阶级思想是受统治阶级资产阶级影响的，机会主义者没有考虑到在没有改造群众思想的前提下进行革命和领导，只会出现被群众视为异想天开的野心家。任何一个阶级想要取得政权，维持阶级专政，都必须要选出一个政治上的先进代表组织，一个政党来代表整个阶级的利益，革命的阶级是如此，反革命的阶级亦是如此，崇拜工人的自发性，滑落至无政府主义，资产阶级可很清楚他们的阶级专政可不是靠几个资本家“自发”松散地才维持阶级专政的，机会主义者的天真想法，资产阶级看了只会发笑，无产阶级的组织原则是为政治原则服务的，不理解其背后的政治原则，自然不清楚无产阶级需要的是什么样的组织，而没有一个有力的政治组织，靠宣传能把资产阶级宣传倒吗？
斯大林不是工联书记，而是优秀的代办员、工人领袖，在斯大林的巴库倡议中，所说的一切对中央忽视扎根倾向的批评都是为了更好的壮大革命家组织，地上组织的运动直接是为了地上组织的壮大，但是根本的还是为了地下组织的壮大。机会主义者不是天天在期盼发书说悄悄话以让工人达到革命家的觉悟去与资产阶级政府决裂吗？问题的实质不在于要不要让工人达到革命家的觉悟，而是在于怎么让工人达到革命家的觉悟。
此外还要补充的是，这位机会主义者成员只讲述斯大林在高加索地区的活动内容，怎么不讲述斯大林因为在高加索地区的革命活动导致其在1902年4月至1913年3月间，被逮捕7次、流放6次，从流放地逃出5次。这就是机会主义者典型的话从不说完，且只说对自己有利。就是因为没有做到地上地下的严格划分和隔离，致使革命者被频繁的逮捕和牺牲。
一个是线下隐蔽的集会，不宣讲具体的理论，而是通过某件事情，让大家自发去讨论，在这样的活动中，积极的工人份子会被发展成为党员。
党员的发展居然是靠自发的讨论，而不是长期义务劳动的检验以及路线斗争的考验，自发的讨论能讨论出纪律吗？能基于分散的离子化的个人讨论出集体的意志吗（严重违反唯物论——物质决定意识，要知道让群众有党员的意识，就必须首先能动的构建党员的组织,，靠党组织才能使个体具有党员的意识），讨论的结果只能是：不能罢工、工厂停产我们就没饭吃了。是某老板坏，不是国家和政府坏，要支持国家反腐。要发展党员只能是按照政治报路线构建地下革命家组织，然后派出代办员发展地上暴力组织，只有能够领导地上暴力组织的地下革命家组织才能称之为先锋队，而不是靠自发的讨论。如果自发性有用的话，工人早就把资产阶级推翻了。自发的讨论最终只能走向自发的失败。同样的他们也说“缺少组织能力”，但是却没有丝毫的勇气去接受革命纪律，履行先锋队带头的义务。
机会主义者幻想着自己到工人中振臂一呼，给他们讲点所谓的马列毛主义理论，组织就自然而然建立了，革命就自发完成了。但是机会主义者从来不会解释从手工业融工怎么过渡到革命，一细问就是时机未到，小组阶段还没结束之类的含糊其辞。可见机会主义者从来就没想着要革命，只是想通过手工业融工当一回自己幻想中的壮烈成仁的英雄，实际上却大大地破坏了革命。机会主义者通过自己擅长的断章取义和诡辩，去宣称自己手工业路线的合法性，比如通过苏联曾经有过的小组融工阶段去说苏维埃的成功就是因为有小组，但是他们忽略了中修和沙皇组织度完全不一样，沙皇完全没有监控手工业式小组融工的手段，但是中修有。并且小组式融工后面也被列宁批的稀烂，完全是彻彻底底的歪路。所以要对付中修，必须建立起纪律严明的地下工业化组织，做到地下领导地上暴力组织，才能推翻中修的统治。
机会主义者对于工人阶级的自发性是真的有种毫无由来的盲目的崇拜，真的是觉得无产阶级的政治意识是地里长出来的，自然而然形成的，不用革命理论灌输，不用先锋队，自发的讨论就自然而然形成政治意识，这是非常可笑的，群众的自发性只能发展到工联主义的经济斗争，经济斗争也最多发展到一场规模更大的经济斗争，不可能自发的产生政治意识，机会主义者之所以得出这个结论，无非是照着箭画靶子，把自己交朋友聊天，自由散漫无组织的革命体验修饰成严肃的革命，享受作为革命者的身份，因为手工业式的工作导致被警察请去喝茶这一事件，我们得到的结论是必须要进行地上地下工作划分，用严格的组织纪律和制度保证革命的安全性和隐秘性，要走有组织的融工路线，而在这位机会主义者这边，恐怕请去喝茶的经历只会作为其革命cosplay的化妆道具，所支持的路线不是思考怎样革命，而是把革命者的工作描述的可有可无，把革命者的标准下拉到一般群众的要求，这可能或许不会被找麻烦，但一定不能革命。机会主义者的意见常常“借鉴”斯大林、列宁、毛泽东的经验，却“不修边幅”地隐去了大量的历史背景、事实结果。所谓的线下隐蔽，是不是有社民工党的影响和委派？是不是在那之外已经有了一个统一的政治报把全国各地的学习会集合起来？另一方面，不讲具体的理论，是不是因为工人没法理解、没时间系统地讲述？还是因为帝国主义专制统治要求这样的学习小组不能讨论具体的理论？再一方面，“大家自发的讨论……积极的工人分子发展成为党员”，自发的讨论所表露出的会是工联主义的、还是科学社会主义的？这样的积极分子的立场是什么样的？一切的条件都没有被机会主义者指出，得到他们垂青的观点只有“线下”、“自发”、“理论”、“先进”。
现阶段发展的网络小组其实还是缺少组织能力，没有人引导大家对社会和舆论的关注以及各自的评论和理解，也没有人把产生这些的现象和问题写成文章进行分析，思想认识先进的同志也不去把其他同志组织起来做理论学习，外网只能说让先进的同志在这儿少遭受一点打击，把外网当成阵地的话，很不妥，内网的群聊，现在更多的就是一种混乱状态，只拉一个群发点文件，然后里面不是吹牛就是互相攻伐。
机会主义者们认识到自己手工业组织的局限性了吗？其实是意识到了，可是他们是不会也不可能去否定自身的路线，否定手工业组织的，因为他们的这种盲目崇拜工人自发性的认识是由他们小资的社会实践决定的，他们的路线又是代表了他们左右摇摆的小资立场，而他们又不可能靠自己摆脱自身的小资立场。因此他们就只会将这种局限性归结于自己“实践还不够”，然后一遍遍重复错误的实践并越陷越深无法自拔。也因此，他们要想摆脱这种无力的现状，就必须抛弃自己的小资思想与立场去看待问题，承认自己路线上的错误并走正确的先锋队路线，除此之外的一切手段方法都是空谈。 什么样的环境下才能成立一个革命组织。是墙内墙外或是线上线下吗？通通不是！地上地下才是唯一科学合理的划分，只有地下的物质基础才能满足一个革命组织继承发展建设的条件，而地上谈政治，那就是找死，也必然要妥协为经济斗争。但是机会主义者当然没有这个顾虑，因为革命的前提机会主义者就达不到，他们只用敲着算盘，等待着以工人阶级和有志青年的利益与生命为筹码和资产阶级作一笔大买卖的机会就好。
据机会主义者笑料记载，斯大林是因为发觉了电报这个线上平台会被沙俄秘密网警监听从而转向了线下高加索地区集会。斯大林在高加索活动时期哪来的线上线下，那明明是地上地下，哪怕直到斯大林逝世，互联网还没有影子呢。非要创造历史，给斯大林安上线上线下的革命历史，来证明手工业融工、小组阶段论的正确性。这位被请过喝茶的”实际工作者“究竟是多想摆脱”网左“，居然还给斯大林早年的融工加上了个”线下“的标注。足可见”线下线上论“是彻头彻尾的谬误，革命者为什么能在工人组织中站稳脚跟处于领导地位？又为什么能不谈政治还能发掘出先进工人？机会主义者完全给不出答案，只能机械的回答”线上为线下服务“、”到工人中去“ 这样无聊的答案。这种机会主义思想进一步限制了他的眼界，让他只能拘泥于墙内外与线上下去寻找”革命力量“，找到的当然也只是同样的机会主义者，散漫至极何来组织一说？
以斯大林同志为首的革命者们在高加索地区的工作经验中，巴库倡议就十分明确的告诉我们，必须要坚持地上地下划分的原则，地上不讲政治，灌输放在地下进行，而如何使运动具有隐蔽性和继承性，如何保证地下对地上的政治领导呢？那就需要一个严密的地下革命家组织，因此机会主义者所幻想的，在地上手工业“融工”中建立工业化组织，就像幻想几个拿榔头的工匠敲敲打打就能做出工业化机床一般可笑。
如果按照形式主义的划分，列宁岂不是报上报下，信上信下？就这么简单，为什么要地下领导地下机会主义者根本是不懂一点，一开始就把自己的路线和出路给断掉了。如果没有一个统一的强有力的地下组织领导地上组织，地上组织必然被篡权或走偏，一旦地上组织爆发内讧，地下组织没有力量，地上组织就完蛋了，那么地下组织呢？如果地下组织也没通过强有力的民主集中制的锻炼和义务劳动锻炼，也完蛋了，然后地上组织又负责给地下组织输送源源不断的革命力量，在这个过程中，是需要地上地下隔离的，这个只能交给值得信任托付的地下组织同志来做，如果没有地下组织又该怎么办呢？机会主义者的线上线下划分实在是可笑，丝毫不懂工具只是工具，重要的是如何运用脚手架来建设一个实质的东西。
机会主义者采取线上线下划分与崇拜自发性完全的手工业组织路线的结果。而机会主义者哄骗称“手工业的网络团体到工厂中就能摆脱手工业状态，实现手工业革命组织到工业化职业革命家组织的飞跃”，还要“走现实阻力最小的道路”，既然开政治夜校不成那就群众怎么搞就怎么搞，在群众打官司讨薪作个“先锋”以弥补自己的手工业在激发群众政治觉悟前的无能。先前有yca认为自己能一呼百应，唯我独革；现有机会主义者否定革命家组织的意义，不认为要有先锋队的政治挂帅，崇尚自发性，充分暴露了机会主义者的手工业思想，对于建设组织的意见还是跳不出那一套线上线下的论述，这只以最浅显的表面形式来划分革命性质。
应当确立地上地下的划分，地下领导地上，这样才能保证地上组织内不谈政治。并且有了地下组织的建设，才能保证地上组织是民主集中制的，才能保证代办员在工人群体中有威信，才能保证不谈政治的情况下先进工人也能通过义务劳动的优异表现脱颖而出。机会主义者一碰到现实问题就用融工这个看上去再”现实“不过的话题搪塞过去，可见机会主义者实际是把头埋在沙子里逃避问题的鸵鸟。把组织拘泥与线上线下的形式而非地上地下的保密性策略，好像只要线下融工实践就能形成革命家组织，实质是对组织的产生条件不理解，寄望于宣传和自发运动形成。实际上，只有自身形成一个地下的革命家组织，才能对内部和外部进行成工业化流程的系统化灌输和提高政治意识，缺乏组织纪律的灌输就是你一言我一嘴，结果说服人的不少正确路线，而是嗓门大和能言善变的人。拿起所谓的“线上线下论”，将线上和线下当作主要矛盾，就是降低了地上地下划分的必要性，就是在将革命家组织的秘密性和地下性给抹灭，其根本就是在否认民主集中制，否认在革命工作中的保密原则和组织路线。
小组学习会和自发讨论的形式不是机会主义者的“线下”，而是对于专制国家来说的“地下”，不把政治放在更隐秘的组织当中进行，只有被哥萨克刀斧手破门而入的结局；工人们自发讨论、自发的政治立场，如果没有先锋队组织限制就一定会偏向到工联主义的立场上，如果加上知识分子的影响，那就又变成社会民主主义的立场；政治立场的意见需要通过无产阶级的革命组织来维护，这一个过程也就像斯大林在布尔什维克初创时那样，从基层工作到中央机关，都需要认识和讨论革命路线，最终一定是无产阶级整体的利益决定路线的选择，一定会是继续建设党组织和群众组织进行暴力革命，而不是一些机会主义者、知识分子、倒退分子的社民主义、小组路线；沙俄、民国和中修国家不能再让资产阶级革命带人民绕弯路，如果机会主义者真正支持无产阶级革命，就应该放弃政治影响力的路线，所谓的“实际工作”融工经济斗争不仅只依赖于几个超人，既不能稳固地发动群众，甚至不能得到一个地区无产阶级条件的改善，最终一切斗争前后的成果都被用来在谈判桌上和资本家、中修政府代表人谈判了。
此外，机会主义者想象力实在贫瘠，幻想都只敢幻想些什么“引导关注舆论”、“组织理论学习”，说实话，这和他瞧不起的墙内发文件互斗没什么本质区别。列宁是怎么拉起一支队伍的呢？是依靠全俄政治报计划，报纸是集体的组织者，围绕在报刊撰稿、编排、投递的过程中，在这种共同的事业中，自然可以锻炼出一支常备军。政治报的精髓是什么呢？是共同的事业，而不是报纸，不是宣传。同样还有项梁办丧事的例子，项梁想要在暗地里招募反秦义士造反，但又不能大张旗鼓地招兵买马，于是他巧立名目，借着筹办丧事的名头来筛选、考察人手，办丧事就是一种共同的事业，政治报无非就是高大上的丧事，本质上没什么不同的。机会主义者对流水线嗤之以鼻，手里拿着粗制滥造的手工业工具，满脑子幻想着宣传教育，这样一个家伙说他实际上想摆脱手工业，这不是叶公好龙是什么呢？对阶级斗争分析了大堆，提是提出了要有组织，但方法却是开读书会、搞宣传。工业化的组织是什么？机会主义或者说一大堆机会主义者都对这个概念很模糊，貌似像大学里兴趣使然社团就能算作组织，只要全中国都建立这种兴趣小组就能实现无产阶级革命胜利。但阶级斗争不会向这样发展，回看改开前的中国，那时候还存在人民公社、还存在革委会等等，不比机会主义者读书会强多了？可最终还是让资产阶级复辟了。而他们最喜欢例举斯大林、列宁的手工业小组阶段历史，以此说明自己当下手工业的合理性，但历史告诉我们的是，革命胜利不是靠手工业实现的，而是靠工业化的组织，靠的是地下领导地上以及严格纪律下，最终建立的属于无产阶级的暴力组织。机会主义者回避组织是什么，就是在回避纪律。不靠纪律锻炼起来的工业化的组织，根本不可能实现长期对资产阶级的战斗，更不可能完成对无产阶级长期的灌输，面对长期艰苦的地上工作，机会主义者要么自己逃跑，要么就会忽悠一个人类似洪流的人去帮自己实现抱负。那么最后根本组织不起来无产阶级 。
每一次经济斗争中的工人先进份子团结起来就会形成一种政治力量，而且经济斗争本身也会促使工人普遍的去思考政治。
每一次吃饭中我就喝水了，这样我吃完饭水也喝到了，我就不口渴了，以后光吃饭不喝水就行了。这和这句话是一样道理，唯物辩证法被学到九霄云外去了，不同质的东西为什么能相提并论？难道发展资本主义会自动蜕变成社会主义吗？这显然是不可能的，那么进行经济斗争变成政治斗争也是不可能的，每一次经济斗争只会让工人们成功还想经济斗争，要么失败了被资产阶级铁拳砸个半死失业了。然后机会主义者还在这里鼓吹工人去送死，如果不去送死，就是活该被剥削，啊什么中国人劣根性，看的实在是令人恶心。马列毛主义者当然不否定经济斗争，问题就在于，是明白经济斗争无法解放，要政治斗争，需要往政治斗争方向走，建立职业革命家和先锋队，还是鼓吹经济斗争，让工人们一次又一次的发起冲锋，死亡，失败，失业，被资产阶级打个半死？机会主义者很显然就是后者，无知，无耻！让工人为满足自己那职业革命家可笑的政治过家家感而死，彷佛一声令下工人冲锋“我”就是那最革命的人，最聪明的职业革命家。
既然每一次经济斗争都会形成政治力量，那还要先锋队干什么，既然群众自己可以形成政治力量，那群众哪里还需要什么政治灌输呢，既然不需要政治灌输，哪里还需要革命家去组织起来呢？于是，运动就是一切了，只要到工人中去就行。还是要引用«怎么办»的说法：“ 自发的运动，沿着阻力最小的路线进行的运动，为什么就恰恰会受资产阶级思想体系的控制呢？原因很简单：资产阶级思想体系的渊源比社会主义思想体系久远得多，它经过了更加全面的加工，它拥有的传播工具也多得不能相比。所以某一个国家中的社会主义运动愈年轻，也就应当愈积极地同一切巩固非社会主义思想体系的企图作斗争，也就应当愈坚决地告诉工人提防那些叫嚷不要“夸大自觉因素”等等的蹩脚的谋士 。
无地下革命家领导的手工业组织只能是工联主义，这样的经济斗争实质是对无产阶级进行工联主义灌输，把工人引上歪路，而不是马列毛道路，手工业无纪律和政治核心的混乱也导致所以先进工人实质很可能是机会主义者。经济斗争团结不出革命的政治力量，只能聚集一帮越发善于经济斗争并沉溺其中的老油条。工人的革命性不是思考出来的，而是组织出来的。如果群众能够自发地意识到政治意义，自觉地展开斗争，那就直接推翻资产阶级专政了，甚至都不会有近50年的资本主义复辟了，需要党性的时候主张小组习气，以及还是经典的“线下实践论”，难道一帮机会主义者跑到线下融工就高枕无忧了？多少线下公然暴露政治立场的马列毛学习小组被中修的警察以“扰乱公共秩序”的罪名逮捕，问题的关键在于资产阶级专政，是地上地下的问题，而不在于标榜自己是否“实践” 。