广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按：
1、工农解放社先生们用列宁原著，描述着工农解放社的机会主义路线将搭建出无产阶级先锋队，但是，工农解放社的实际情况是手工业小组，无组织无纪律之徒组成的手工业小组，在工农解放社先生们此前的文章里，是鼓吹反列宁先锋队理论的机会主义路线的，但是在这篇“雄文”，却大谈特谈的说组织建设的各方面。但实际上，工农解放社在民主集中制的问题上就暴露出其机会主义路线，其在民主集中制上鼓吹过去其他机会主义者破坏民主集中制的行为，把破坏民主集中制危害革命的行为说成维护革命行为，但是，这群破坏民主集中制的机会主义者成立自己的机会主义者小组后分裂、内斗，而工农解放社先生们却鼓吹这群只会失败的机会主义者分子，工农解放社和攻击列宁的少数派一样下作。
2、言行相悖是机会主义者的特征，工农解放社尽管在自己的文章中大谈特谈组织建设的各方面要素，却对于最关键的组织路线问题沉默不语，或者说是一带而过，且在倾尽全力释放妨害革命的毒气，阻滞革命进步青年的同时，还要暗戳戳标榜地售卖自己的机会主义路线。这伙投机客干脆曲解革命导师的原意，来为自己实际上的资产阶级泛民主和小组习气作辩护，不可谓不是为了这点机会主义的醋包了一顿看似“革命”的饺子。正像列宁曾指出“批评自由”从原则上来看的“内在的立场的虚伪性”一样，工农解放社的这篇文章也不过如此。
最近机会主义团体“工农解放社”的先生们有发出了一篇“雄文”，此文在机会主义发表的一大堆毒草之中，也堪称奇文了，生动向我们展示了机会主义者是怎么做到，前脚引用导师原著，后脚背叛导师的政治路线。甚至以掩耳盗铃的姿态的无视理论,攻击其他左翼组织。
其堆砌原著的照本宣科，看起来甚是唬人，机会主义者向我们画了一张大饼，指出这里有革命家组织，那里有工人组织，这里有民主，那里有集中，就是不告诉我们这样一个组织是如何建立、如何运行的——然而列宁提出的这样一个建党计划不是架在空中的，一以贯之的是政治报路线。
一、什么是民主集中制
比如在燎原高层当时公然否认由七月公社组成的基层同志代表会议的结果，这是完全非法的行为、封闭基层同志间的交流，一有正常意见与异议就扣成机会主义分子、无视同志们的意见、浪费同志们的革命力量等。
太阳下无新鲜事，俄社民党第二次代表大会从原有的六个编辑中只选出了三个即普列汉诺夫、列宁和马尔托夫来担任《火星报》的编辑。至于其他三人，代表大会则指定他们去担任别的职务了。这是党的纪律和指令，但实际上呢，这三个人和马尔托夫勾结成为一派，他们对党宣布抵制，拒绝党的工作，并开始威吓党说，把我们选进编辑部、中央委员会和党总委员会去，不然我们就要制造分裂。于是分裂开始了。这样，他们又一次践踏了党的意志。
这难道不是破坏党的纪律和民主集中制吗？就像一个人进布党没两天，没有经过组织的纪律、立场和思想的考察，就要加入中央委员会，亦或者让一个在公共平台大肆散布自由主义言论的人（如恩格斯黄色新闻）保留在组织内，仅仅因为我和他的私交，如果不满足我的要求，我就号召组员抨击组织官僚主义，要分裂，其本质不就是赤裸裸的想篡夺革命领导权么？回望历史，机会主义者往往都是一个模子做出来的，抹黑革命派，拉拢中间派，如果做不到，用片面的材料和所谓的证据，营造声势进行串连，然后发起泛民主表态给革命派施压，以达成自己的目的，将路线问题这种生死问题拿来进行泛民主化的公投，实际上就是执行资产阶级专政路线。是的，“少数派“领袖就是这样的。他们一次次践踏民主集中制，一次次践踏组织纪律，以达成自己的目的。贼喊捉贼确实是他们一直在做的事情。
远山同志所说的：
“民主集中制就是因为没办法实现完全的民主而做出让步，以此来保证革命组织的存续”
并不是机械的，而是随着斗争形势发展而变化的，这个发展就是远山同志随后所指出来的
“随着革命形势的推进，正确意见逐渐可以稳定占据上风，民主的方面就逐渐放开，工人小组可以给予更多自主权，以此来充分调动各项机能运转，保证社会主义民主，让工人来监督组织的正常运转。 ”
然而解放社的先生们却要扭曲为同民主的对立，到底是谁在歪曲和修正马列毛主义？解放社的先生们请睁大眼睛看看，毛主席关于集中的论述中提到的“首先集中正确的意见”，而不是集中所有的意见，正确的意见怎么来的，就是通过同错误意见的斗争得来的，就是如列宁在二大上的力挽狂澜，毛主席在遵义会议上的正确领导，就是靠斗争才使得正确意见由少数变为多数由此集中起来形成统一的正确领导。机会主义忽视掉民主的范围的条件鼓吹泛民主就是要我们抛弃掉组织原则（当然解放社的先生们并不要组织这一武器，组织原则与民主集中制对于他们来说便是可有可无的存在），投入到自由散漫之中去。
而关于解放社搬出的七月公社的流程问题，远山同志在这里充分的解释了机会主义是如何为了自己的利益而抛弃掉原则的：
与机会主义者争论，事情就简单地发展为讨论程序是否合规，处理是否得当，论断是否属实。正如列宁在《进一步，退两步》里所说的情况一样：一份名单在机会主义者之间流传，他们因为不能列席而大哭大闹，然而事实是“这份名单究竟是真实还是虚假已经不重要了”。机会主义者不打逆风仗，如果事理对其有利，机会主义者就引经据典；如果事实对其有利，机会主义者就死死抓着具体事实；如果都不利，机会主义者就胡搅蛮缠。在声称自己受到官僚主义迫害时，他们高举无产阶级专政下的继续革命理论，要把这些官僚主义瘤子割除；在自己的意见没有在公示中得到充分体现的时候，他们拿着民主集中制的原则向程序开火，宣布这份公示程序上作废；在自己没有占据多数派时（其实这对于少数派是正常现象，但是机会主义者似乎要以少数派的辩证少数去争取公示的机械多数），他们打出重上井冈山的旗号，吵着要自立门户。 ——远山：退一步，再退一步——评析几种对民主集中制的错误理解 机会主义总是避重就轻，避开自己的机会主义行径而去谈革命者对他们的专政。
我们当下缺少的不是民主而是集中，只有集中的加强才可以实现民主的加强，怎么加强，正是通过集中一面对于革命路线的领导去实现，有了正确的路线，沿着这条道路的发展，必然会发展出更多有着马列毛主义高度的同志，这就使得掌握正确意见的同志可以在整个革命组织中得到增加，因而面对机会主义思想时可以坚决予以斗争并消灭之。为此，先锋队内部的民主靠的不是“同志式的影响 ”，而是依靠对路线的认同与保卫、基于前者的对革命路线的监督实现的，机会主义只能够将其解释成抽象的东西，或者说机会主义自己都没有弄明白列宁这里强调的民主到底是为了民主还是为了集中， 比如当你有联系的同志突然和你说某某出现了事情需要解决，在民主制的范围还不是广泛的时候，在没有办法接触到证物证明的情况下要怎么样才能相信同志所说的这句话是真是假呢？那就只能依靠同志间的信任了。而这又涉及按信任程度来决定是否配合该同志以及配合程度。 十分好笑的是，解放社举出的这个例子很显然是一个表现集中制的例子，而这种事情也只能够通过集中去解决，否则就不可能保障地下革命的必要安全，显然他们不论是对于民主集中制还是地下革命都是一无所知的。为什么解放社对 列宁所说的革命家队伍一直停滞于革命家小组的阶段 情有独钟？正是因为他们的路线即小组阶段论在理论上就不支持他们发展统一集中的革命家组织，如何实现党内民主与集中的平衡，如何实现无产阶级专政下的民主与专政的平衡，他们一无所知，唯一可以做的就只是照搬照抄。
二、荒谬的手工业小组阶段论
工农解放社的先生们看似谈论了许多有关手工作业模式和先锋队组织路线的问题，可是一旦去关注其核心就不难看出他们仍然对具体的先锋队路线没有任何理解，在手工作业的问题上，他们是这样说的：需要革命家的领导组织以保证组织政治任务的稳定和巩固工作并保证继承性，而这种组织后面应当发展为职业革命家组织，这样才能更加完好地胜任这些任务。可以看出他们仿佛承认了手工作业模式的局限性，并且要以先锋队的组织领导来克服这种局限性，这里先不谈论现实中的先锋队是否能够做到领导一众手工业小组(手工业小组的领导者往往都是派性极强的机会主义者)，我们来看后文他们对与具体先锋队组织如何实现这一问题上的说明：所以要想融入工人，应当要打破资本主义工人们的原子化境地，与工人们在某种共同的活动中相互合作配合构建联系，以此为基础发展出组织。是的，在具体先锋队如何产生这一问题上，他们又绕回了手工业融工这一做法，如何解决手工业局限性？要使用先锋队的领导，那么如何建立先锋队？要进行手工业的融工，无比滑稽，工农解放社在此刻完成了逻辑上的闭环，而在这最核心的问题，先锋队如何建设上的模糊不清，就体现了工农解放社这一篇看似有理有据的理论文章也终究在泥潭里打转，现在再回头看文章中的一些唬人的词汇定义等，就不难发现这些定义都只是为了服务于他们的手工业路线并攻击大群而胡乱编撰出来的，有两个需要无数次强调的重点，路线就是党的生命线，而组织是无产阶级唯一的武器，在具体的组织路线上是否模糊不清，这是判断机会主义者和真正马列毛主义者的试金石。
第二个是包括斯大林同志在内提到的社民党对工人群众组织的发展一直停留在狭隘的先进工人学习小组的阶段，解决办法是扩大群众组织的规模，用秘密工会（当时社民党还能用其他更多方式）广泛争取并组织起一般的工人,让先进工人成为联系起广泛的工人的核心。
我们看斯大林《略论党内意见分歧》原话是怎么说的
正因为如此，“经济派”才这样固执己见，再三断言无产阶级政党在俄国是不可能存在的。他们说：让自由派去从事政治斗争吧，这种事情是比较合乎自由派的身分的。我们社会民主党人应该干些什么呢？我们应该照旧以单个的小组形式存在，各小组在自己的圈子里单独活动。需要的不是党而是小组！——他们说。 这样，一方面，工人运动发展起来了，它需要一个先进的领导的队伍；另一方面，以“经济派”为代表的“社会民主党”，不但不去领导运动，反而否认自己的作用，做了运动的尾巴。 当时必须大声疾呼地说明一个思想：没有社会主义的自发工人运动就是在黑暗中摸索，即使有一天能摸索到目的地，但谁知道要到什么时候并且要受多少痛苦，所以社会主义意识对于工人运动是极大意义的。 同时还必须说明，这种意识的体现者社会民主党应该把社会主义意识灌输到工人运动中去，应该始终走在运动的前头，而不要冷眼旁观，做自发工人运动的尾巴。 同时还必须说明一个思想：俄国社会民主党的直接责任是把无产阶级各个先进队伍集合起来，把它们团结成一个统一的党，从而永远结束党内的分散状态。 《火星报》着手规定的正是这些任务。 俄国社会民主党负有什么责任呢？《火星报》继续写道：“由此自然产生出俄国社会民主党所应该实现的任务：把社会主义思想和政治自觉灌输到无产阶级群众中去，组织一个和自发工人运动有紧密联系的革命政党。”这就是说，它应该始终走在运动的前头，它的首要任务就是把工人运动中的社会民主主义的力量团结成一个统一的党。《火星报》编辑部就是这样论证它的纲领的。《火星报》是否实现了这个出色的纲领呢？ 大家都知道它是怎样努力实现这些极重要的思想的。党的第二次代表大会向我们清楚地证明了这一点，因为代表大会以三十五票的多数承认《火星报》为全党的中央机关报。 既然如此，那么某些可怜的马克思主义者还要“谩骂”旧《火星报》，难道不是很可笑的吗？
现在工农解放难道不是一样在鼓吹发展小组吗，小组阶段论是他们跨不过的峡谷，面对这个峡谷，真正的革命者是通过架一座桥跨越的，而泛左翼机会主义分子声明要先下到谷底，然后再爬上来，但具体怎么爬上来是避而不谈的。放弃政治报的路线，一切陷入自然的必然，实际就是将革命往后拉。
列宁同志给我们总结了这么一条办法：通过依靠“同志式的影响”、“同志间的信任”来保证在专制时期的党内民主。 机会主义者搬出大量导师著作内容并把其思想歪曲，以求得为自身错误路线打掩护，同志间的信任根本上是为了进一步维护在专制制度下民主集中制的加强，而不是以所谓打着同志间的信任便可以任意施行“民主”的极端民主，这不过是拿着同志间的信任这个观点去反对民主集中制下的集中，而去大谈特谈所谓的信任下的极端民主，追求这样的极端民主，也恰恰是因为机会主义者毫无纪律性的小资产阶级自由散漫所致的。正是因为机会主义者曲解民主集中制，所以便把集中扣上任何官僚的专制的帽子，以此直接不要集中，只要极端的不符合实际运动的大民主，而寄希望于民主集中制可以在实际的手工业融工小组中诞生出来，而这不过是机会主义者为了给其手工业融工站台的自圆其说， 所以要想融入工人，应当要打破资本主义工人们的原子化境地，与工人们在某种共同的活动中相互合作配合构建联系，以此为基础发展出组织。只要最终能把工人组织变为政治主义的，那么在合理安全秘密的范围内应当尽可能去尝试一切方法，正是因为机会主义组织中没有集中没有纪律，所以只得说出通过那么在合理安全秘密的范围内应当尽可能去尝试一切方法的看似正确的话语，实际却正是因为其手工业毫无建立先锋队民主集中制的可能，便运用空洞的看似正确的语言来为其手工业融工增添合理性。
工农解放社给自己的小组阶段论做辩解，对于小组阶段他们轻描淡写说到：“对于革命家小组阶段的解决办法是需要一种稳定的和能够保持继承性的属于革命家的领导者组织；且应当使这种革命家组织发展成为职业革命家组织”相当可笑，小组阶段正因为不讲地上地下的严密划分、集中统一的行动和精细的工业化分工工作而导致自己晃来晃去半瓶水的处境，现在却仿若很轻松地就能达到自己本质上也达不到的状态。 这是机会主义投机之处，对于关键的问题一带而过，把涣散小组必然导致的破坏革命的结果置若罔闻，又是庸俗进化论那一套！
三、总结
机会主义分子，口称要建设民主集中制，要摆脱手工业，要培养职业革命家，引用大段大段的导师理论用来阐述为什么需要先锋队，需要工业化的，先锋队的优势工业化的优势是什么的原文。来论证自己要停留在“小组阶段”的正确性。这本质上是一种偷换概念的甚至是直接欺骗的行为，因为小组阶段本身根本做不到其所引用的导师原文所阐述的这一切，而在小组阶段其本身也根本跟不上革命发展的形式，也难以在未来发展成先锋队。如果依靠小组阶段的“实践”能够如其幻想般的自然而然的变成先锋队，那么在历史上根本就不会需要先锋队理论本身来纠正前者的错误。
而其攻击其他左翼组织“ 作为蛊惑家 通过欺骗 的方式让革命同志们加入，扰乱他们思想，不负责任地把他们当耗材”在其的言行中更像是在直接展示和描述其自身的反动行径的定语，其一面大谈特谈自发性自觉性，大谈组织纪律。大谈民主集中制，大谈职业革命家，职业革命家组织对组织延续性的作用。翻过身来又让左翼进步青年在其完全做不到上述一切，停留在小组阶段的“组织”中，去搞手工业的融工，在没有上述这些基础的情况下搞“实践”。这难道不是真正的在把左翼进步青年当作耗材么？更不用说在机会主义团体中盛行一时的孤立的静止的历史片段“三勤三化”“小组阶段”融工根本无法将左翼青年培养成组成职业革命家组织所需要的职业革命家，只会将左翼进步青年毫不负责任的一批又一批的牺牲在他们毫无策略和缺乏最基础能力的革命幻梦之中。