广告☭ 马列毛主义与革命左翼大群☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按1、什么立场说什么话，机会主义的立场是小资产阶级的，自然只能庸俗、机械、形而上地理解民主集中制。他们越是试图展示他们的民主集中制的“高深理解”，就越是把他们对无产阶级组织、无产阶级先锋队乃至无产阶级革命的错误认识暴露无遗，因为民主集中制只有握在真正站在无产阶级立场的人手上，才能发挥其强大威力，机会主义者不过是东施效颦，只增笑耳。
编者按2、民主集中制的胜利迫使机会主义者们也不得不把民主集中制，挂在嘴边，作为所谓的革命口号，可事实上，机会主义者们的小资产阶级立场决定了，不可能真正认同民主集中制，只不过是披着皮的小资产阶级民主罢了，我们马列毛主义者就是要毫不留情地批判揭露他们。
一、机会主义者主张的“民主集中制”是没有正确路线和组织基础的假货
工农解放社终于开始谈民主集中制了，也就更加的暴露了他们的反动本质。工农解放社同我们一直批判的一样，对民主集中制有着庸俗的理解，他们根本就不懂民主集中制，不懂民主与集中之间的关系，而这正是由他们的机会主义性质所决定的。 直截了当的说，工农解放社的民主集中制，就是一个畸形的丝毫没有集中的大民主，虽然他们嘴上说着什么行动一致，讨论自由，说什么民主权力，但没有了集中的作用与保护，这些东西都是空谈；就像我们常说的那样，民主高于运动形势就是小资产者的机会主义，民主低于运动形势就是资产阶级的官僚主义。
民主集中制是要在路线正确的基础之上，而机会主义者一直在回避最根本的路线问题，回避工业化的革命家组织建设问题，谈抽象的民主集中。民主集中制的基础是路线正确以及要在有组织有纪律的工业化革命组织内才能得到贯彻。
我们讲民主集中，讲互相监督，讲协同工作，这些都是在纪律上建立起来的，如果不建立纪律，以上的工作就没有抓手，就有陷入松垮的茶话会的危险。手工业小组最大的特点就是软弱，没有纪律性，机会主义者所鼓吹的“民主集中制”就是这样一个茶话会。民主就是大家都可以说话，自由主义者，无政府主义者那些牛鬼蛇神，甚至民布都能来讴歌一二。集中就还是它们拿出一个取悦各方的折中方案出来罢了。至于它们表达的这个民主超过路线的意思，本身就是为它们的政治大帐篷所背书的。马克思主义的特点就在于它鲜明的阶级性，它明确表示自己是为无产阶级服务的。如果搞什么“超越路线”，“超越阶级”的所谓“民主”，那么它们早就是毛主席的逆徒了。它们的“民主集中制”也就是大嘴巴民主和被拉扯的集中，永远无法承担起无产阶级革命的重任
忽略组织建设而空谈民主集中制，工农解放社幻想打造一个空中楼阁。一开始就说我们否定民主原则，实则是工农解放社完全没有理解远山同志的意思，怎么能说两者是完全对立的？只有民主集中制才符合当前革命发展的需要。后面一大段都是工农解放社由对我们的臆想得出的结论，我们实在不必理会，这些言论恰恰说明工农解放社追求的是广泛的民主，一点集中也见不得。
机会主义者总是在幻想一种可以颠覆一个革命组织的政治路线与组织原则的民主，认为政治路线与组织原则是可以被一人一票否定的东西，简直就是拿原则和魔鬼做交易；一个组织只有在任何情况下都保持正确路线的领导，才能作为一个革命组织存在；机会主义者总是把对正确路线的攻击认为是正常的意见，这是笑话。
机会主义者从来都不能真正理解民主集中制，因为他们的立场是小资产阶级的，自然不能理解无产阶级的组织原则。手工业的小组要建立民主集中制，那也只能是他们阉割了集中的假民主集中制，至于他们口中复读的正确的“集中是民主保障的集中”，也根本不是强调集中的原则，而是要醉翁之意不在酒地强调民主，强调他们小资产阶级的民主。到底是谁天天嚷着要民主，到底是谁东拼西凑只为了给错误的小组阶段论背书，到底是谁为了虚假的民主连路线都可以罔顾？明眼人一看便知，正是这群不知悔改的机会主义者。无产阶级的纪律他们不想遵守，还想要无产阶级给他们小资产阶级的民主，天下哪有这样的好事？不过是一群幻想家的梦呓罢了。
这让我不禁想到燎原的远山所说的：“民主集中制就是因为没办法实现完全的民主而做出让步，以此来保证革命组织的存续”。足以见得远山这话有多错！我们当然都知道广泛的民主在专制的情况下是不可能的，但是广泛的民主和民主集中制度怎么就成了一个完全对立的关系了？ 民主集中制就是保留了资产阶级法权，如何集中，就是要我们把自己的权力让渡给部分更加先进的同志，群众把自己的权力让渡给先锋队，比如制定某一法案，就是少数先进分子充分吸纳群众的意见进行决策，尽管他们代表的是群众意志，但决策这一行为本身就没有让所有群众都直接参与其中。我们很遗憾不能够落实这一点，这是因为现实因素所导致的，人民群众还尚未充分理解和掌握民主权力，那么如果此时你直接给他们这个，就是要被少数阴谋家所篡夺。但有一点非常关键，那就是无产阶级当家作主的内涵，就不是被少数先锋队给管理，而是要学会自己管理这个国家，先锋队最重要的工作就是这个，他实施民主集中制也是为了进一步培养人民群众，然后到逐步消亡先锋队迈入共产主义社会，但这一让步，就是能让我们现在去推翻资本主义国家，因为他是高度集中的国家机器有暴力机关保护，那么无产阶级也必须要有这个，专政也就是说的这个。炎程先生之所以对这个不得要领，便是没有充分理解我们为什么要民主，为什么要集中，不能喊了两句时髦的口号就算自己理解了。我们认为民主和集中是手段，而非是目的，就是我们要做成功一件事所使用的不同方式，而这一形式本身，是并没有太多稀奇的，赋予他改造现实力量的，是拥有正确路线，愿意实干的人。民主当然是必要的，但是很可惜我们现在绝大部分人都不懂得如何运用这个，泛左翼的民主是一种不要集体只要个人的自由散漫，你们确实可以说什么集中，但是我们不看你们说了什么，而是看你们做了什么。有时候集中的结论就是要和自己的主观意愿相违背，就必须要我们做出让步，但是这毕竟很令人难受，不愿意自身利益受到损害的泛左翼自然，就是不能够在实际行动中做出正确选择，只能重复“一贯正确”的废话。 另外你们可能误解了什么，集中意味着权能的收缩，在革命家组织重就意味着保密，而此时他就不可能让所有人知道，因而也就不存在一项决策要通过，就必须征求所有人的意见，这不仅不现实，也不科学，如果硬要落实，我想，警察会对你们非常感兴趣。你们当然可以说集中制需要民主才能充分发挥，然后像个菜市场一样拉着组织里的所有成员开一个茶话会，然后说了一大堆，没有结论，无人整理，也无人负责执行，这便是手工业的日常。因此，我们已经可以解读出炎程先生的良苦用心，他之所以要说集中制的前提是民主，便是要继续鼓吹手工业的路线，毕竟工业化的权限集中和秘密，对于他们是难以忍受的，他们应该要大大方方地说出自己的核心观点：“我就是要什么都不付出，还要和你一样的权限和地位待遇。”民主是假，个人是真。
机会主义者们又在以小资产阶级民主代替列宁的民主集中制了，机会主义者们抵制组织的纪律性，要把先锋队的矮化为泛左翼的交流小组，他们认为基层同志间可以任意交流，随意串联！这样的组织再发展一万年也是松散的，不牢固的。难道什么样的意见都能在革命组织内发表吗？这显然是不可能的，在无产阶级专政下，资产阶级的声音就是要被打压的。同样，在革命家组织中，机会主义的言论自然要加以管控，可机会主义者们却对此视若无睹、大肆反对，实质上还是他们的小资本性在作祟，反对集中的管控，害怕无产阶级的专政手段，这一点上，我们必须抓住民主集中制的关键，无论是民主还是集中都是在无产阶级立场上的，是由革命性、纪律性约束的。
工农解放社自己说，又要广泛的民主又要民主集中制，而广泛的民主是什么？就是只要会说话会打字去他们那都能插一嘴，不管说的东西有多离谱都要被融合到决策中，这显然对正确路线没什么好处。民主集中制的意义是把正确的路线和正确的决策筛选出来，不只是单纯的少数服从多数，也更不可能是把所有的意见一起放在锅里炖，最后整出来一个大杂烩。 谈到先锋队的民主制，工农解放社更是离谱。他们不谈组织内的协同和严密的纪律，而是要用“同志间的信任”。如果说他们的人像传销一样天天聚在一起干活那我或许还能理解一点，但是他们现在的工作方式就是分散的，孤立的小组方式，小组之间或许见都没见过，这该如何信任？过不了他们说的信任这一关，他们又该如何用信任把彼此联结起来？这样整顶多只会整出很多钢珠一样的小团体，和一盘散沙其实差别不大。
工农解放社还是非常擅长玩条文，为什么要实行民主集中制，正是因为在当前各种意识形态的影响下，并不能保证所有人都能贯彻正确的革命路线，都能够自觉维护无产阶级的利益。那么为了落实正确的意见，就必须要通过集中的领导来对民主加以限制。 也就是无产阶级民主是具有阶级性的，对于完全能够自觉维护无产阶级利益的先进分子来说，自然就拥有完全的民主。反之为了维护自己的利益，反对维护无产阶级利益的机会主义者来说就需要使用集中的手段来对其专政，所以这才是民主集中制的本质。当然民主与集中并非是一成不变的，无产阶级革命的目的就是要培养出越来越多能够自觉维护无产阶级利益的先进分子。而随着这种革命形势的变化，就可以将集中的部分逐渐减少，将民主的部分逐渐增多。而机会主义者呢？正是因为他们的最终目的是为了维护自己的利益，而民主集中制的存在则让他们无法再掩饰自己的目的，于是便开始指责集中是对他们的压迫。所以机会主义者追求的始终都是小资产阶级的民主，本质是为了维护自己利益的民主，这会从根本上损害无产阶级利益的。只有彻底贯彻民主集中制，才能使无产阶级组织始终走在正确的革命道路上。
机会主义者认为没有民主，意见不是从群众中来，就不可能制定出好的路线方针、政策和办法。这句话看上去也是很对的，但是实际上暴露出机会主义者对“集中”理解的缺失。比如说，倘若现在让群众自发制定出一个路线，那肯定只会滑向经济主义。有小的分歧，比如一些理论问题，用民主的办法，批评团结批评，也许能解决；但对于路线问题，尤其是路线中最根本的部分，则离不开集中的办法。对机会主义者实行民主有什么用呢？只能危害革命。机会主义者觉得我们的组织建设的不是民主集中，而它们的小组却能建设其民主集中，他们的小组能建设革命家组织。这有什么好说的呢，没有分工没有纪律的小组是平面的，很难想象。到底怎么集中。没有形成工业化组织，也就只有可能有小组式的一个个融工者，怎么建设革命家组织呢？如果真的建成了，那一定是已经抛弃了手工业小组路线才能做到。仅仅是把概念嫁接过来提一嘴，并不能真正解决问题，他们还是在手工业的泥潭里。
二、机会主义者的其他谬论批判
机会主义者的新文章是真唬人，挺会造伪概念的，什么不是职业革命家的革命家、经济灌输，这都是什么鬼东西，我们稍加思索就知道这些是什么神奇的东西了。 机会主义者提出“不是职业革命家的革命家这个伪概念，其实就是在兜售一种过家家式的革命、可以不影响个人生活的革命，觉得当个“兼职革命家”“半革命家”也不错，觉得革命对他们来说可以只是一种兼职，而不是人生的核心，就是不想时刻准备执行革命组织的纪律；这是一种孟什维克式的观念，列宁的布尔什维克从来不会把不能时刻遵守革命组织的纪律的人视为党员（革命家）。
而经济灌输这个伪概念的提出，就是在隐晦地表达经济主义的观点与泛左翼对中国工人运动现状的错误认识，工人群众哪怕是在十年前就对老板的经济剥削深恶痛绝，怎么会普遍地认识不到自己的经济利益；或许这帮机会主义先生实际上是觉得帮工人打官司就是革命吧，当年未明子就是靠帮工人打官司来组建自己的反动山头的。
工农解放社这次也是想不出什么新的词汇概念，除了继续说一些小组阶段论的废话，居然提出了所谓不是职业革命家的革命家，但这种奇形怪状的废话其实只要仔细想一想，就是机会主义者们最爱的手工业形式。这是怎么样的一个革命家呢？就是一个个人第一革命第二的“革命家”，就是一个要并行个人生活和革命生活的“革命家”。多么的美好，在现实生活中可以潇洒自由的过上小资产阶级的滋润生活，另一面又是伟大成功的革命参与者，这就是这群机会主义者对待革命的真正看法。而为了实现这样不知所谓的革命，工农解放社这些不是职业革命家的革命家还提出了诸如经济灌输等伟大词汇，看得出来机会主义者为了给自己的反革命行径辩护到底下了多少功夫，居然能把自己的手工业路线吹的天花乱坠，用了一堆又新又奇的概念来表述。可以说机会主义者的目的就是很明确的，就是为了给自己的手工业组织作辩护，这一堆不知所谓的东西，本质上都是要表达同一个意思，那就是“手工业大法好！”。但这却并不是什么奇怪的事情，手工业组织为什么从始至终都是手工业组织，那就是因为手工业组织的自由散漫。
依照具体的融工情况来选择。而对于“政治灌输”和“经济灌输”，灌输大部分情况下是循序渐进的过程，因此不排除对“经济灌输”的使用，应当是当作是一种工作方法来看待。毫无原则性的发言，政治斗争就是你们组织的生命，一旦不去说你第二天就会跨掉，这是什么方法论的问题吗？错误，这就是路线上的问题，就是你们打出来的旗帜是什么，你们觉得自己够聪明可以随意改写旗帜，但孰不知工人不是，他们一开始在你们打出经济斗争的旗帜的时候加入你们，但是一旦你们换成了政治斗志他们就要离你而去，甚至要举报你。毫无原则性，否定路线上的建设，只会让你们成为极其危险的投机主义者，和秃鹫一样，哪里有肉往哪里飞。我们必须要说无产阶级革命家必须要是能代表无产阶级长久利益的，哪怕工人现在都想去搞经济斗争，但是我们意识到这是在破坏革命，会过早的引起中修警察的注意，那么就不能因为多数人的意见如此而去干，向来是正确路线的领导，而不是谁的人多就听谁的，不讲路线原则的“少数服从多数”，就会把革命导向万劫不复的深渊。
机会主义者所说的政治部分和群众部分则完全是臆想的、唯心的、表面的机械划分，按照机会主义这么划分，自然就回扣到他们那错误路线上去了，在地上谈政治，将职业革命家的标准拉得比群众都低，所谓的“群众路线”，完全是盲目迷信群众的自发性，完全成了线下领导线上，群众领导革命家。只有严格按地上地下的本质划分，明确地下领导地上的根本原则，才是老老实实搞革命唯一正确的路线。机会主义者将职业革命家的培养放在他们幻想剧本的最后一部，是彻头彻尾的本末倒置。说了一大堆，还是幻想着无组织无纪律的手工业小组能自然变成有组织有纪律的职业革命家，在组织纪律的本质上完全是天壤之别。完全否定列宁的政治报路线。
在谈到革命家组织的时候，机会主义者首先想到的不是建设他，而是如何给他下定义，然后根据这个他们下的定义来判定什么是革命家，什么是职业革命家，什么是无产阶级革命家……尽玩些文字游戏。用大篇的解释定义和导师语录来掩盖他们依旧想走线上线下的道路，他们庸俗地认为党内报告制不过等同于融工成果的报告，认为只要存在线上线下这种聊天联系就等同于革命家组织在领导工人组织，就可以摆脱手工业小组的组织形式，而回避革命家组织最根本的问题——地下领导地上，结果只能是在手工业泥潭中越陷越深。
而关于我们在文章里说提到的组织线上线下问题，本质是纪律问题。是党在处理各种事务上的纪律问题不得要领，线上和线下不是矛盾，地上和地下才是，没有调查就没有发言权，是否意味着你们同一时间要么就全部是调查，要么就全部是干其他的，而不存在同步进行的关系？泛左翼总是说要线下领导线上，这自然是因为他们醉心于所谓的“实际工作”，但这没什么稀奇的，就像无数革命分工中的一种。你们线上都不能统一思想和长期的保留人员，更何况到了线下，那么这时候一旦出现了判断，就是死无葬身之地。炎程先生我想说的是，你们总说到了线下就能如何，但是我们都很清楚，一个人若是在训练的时候都不能充分掌握枪械的使用，那么你要如何让他在战场上自然而然地就掌握？那么问题就是，让一个人掌握枪械使用的技能的，是自然环境，还是他受过的训练？
第二是承认进行思想领导的机关报的特殊作用，它恰恰估计到了工人运动在政治奴役的环境下、在把革命进攻的最初的根据地建立在国外这种条件下的暂时的和特殊的需要这句话看似平平无奇实则完全暴露了机会主义者否定列宁在政治报对于组织作用上的阐述，报纸不仅仅是思想领导，他还是搭架组织的脚手架，在工业化的帝国主义国家，革命的核心只能建立在地下，这个是长久性的，绝不是什么暂时的和特殊的，他是普遍的原则。机会主义为什么要否定这个一原则，因为他们没有能力搭建这样一个脚手架，本身的立场或者目的仅仅是成为工联主义的书记，做群众自发性的尾巴。那么机会主义者自然就不需要先锋队的脚手架，不需要强调先锋队集中统一的纪律，而仅仅强调泛民主化的规定。
机会主义者说：我们通过真正在线下成立的革命家组织的物质来建立一个党依然暴漏出机会主义者如此迷恋线下的真实目的。那我们说先锋队要不要在线下发展？毫无疑问当然要，但最大的问题是如何在线下活动？当这个问题一步步深入时机会主义者就回答不了了。因此我们讲所谓的线下融工实际上是地上工人组织的发展，那么线下工人组织应该如何发展那就是必须要有地下严密组织的领导，若没有地下集中的领导，那么线下融工（地上工人组织）就只能处于分散状态、溃不成军。机会主义者又说一个坚强的革命家组织是必须要有相应的现实物质基础支持的那么是现实的物质呢？机会主义者的意思依然在说线下是物质基础线上不是但我们说真正的物质基础是组织纪律，严密的组织纪律才是真正的力量，根本不在于线上线下。其次又说道了定期报告制，定期报告制当然没问题了，问题就在报告给谁啊？机会主义者内部都是一盘散沙报告给这种松松垮垮的组织有什么用。只有有了坚实的组织基础定期报告、地上工人组织才能发挥真正的力量。
这就是为什么我们在原地踏步一文里说：“我们通过真正在线下成立的革命家组织的物质来建立一个党”。大群燎原认为可以固步自封只在线上就能建立一个强有力的革命家政党，这是错误的。一个坚强的革命家组织是必须要有相应的现实物质基础支持的，我们始终认为，在一切基本工作都准备好后，革命家组织应当积极开展现实的融工工作，这是防止组织走向燎原泥潭派、防止走向空想和机会主义的重要条件说白了机会主义者还是抱着手工业融工以及线下建党这件事不放。然而那些正确的理论并没有成为他们主张的强力论据，甚至可以说是毫无关联。首先，手工业融工模糊了革命家组织和工人组织的界限，而这个东西一开始就要严格区分，要不不仅在分工和职责方面不清导致效率低下，而且有巨大的安全问题。所以依靠民主集中制从手工业发展到工业化就是无稽之谈，硬件不达标再好的软件也没用。其次，线下建党问题，这个也是一样，革命组织没有线上线下之别，只有地上地下之异，同样是执行组织任务，见不见面这个真的重要吗？我看是不重要的，毕竟以前在白区工作的前辈可能直到解放也不知道保持联系的同志是谁，但这并不妨碍他们进行革命工作，相反，在现在，执着于线下建党只会带来更大的风险。机会主义者的路线根本行不通，在辩不过我们之后开始选择在正确理论中夹杂私货，不得不说更加省事了，只要忽略正确言论找找看看他到底主张什么就好了，另一方面，他们也不能怪我们不认真看了，毕竟他们也没什么新花样了。
像列宁那时候一样，把孟什维克的工人组织变为布尔什维克的。 这句写在结尾的话最终暴露了机会主义者的错误世界观。我们马列毛主义者说，通过插科打诨做游戏建立的只能是朋友的联系，而共同经受军事协作锻炼的才会是战友的联系。列宁能取得胜利，恰恰在于布尔什维克与改良路线的彻底决裂。工农解放社喜欢造新词，这次又亮出了“经济灌输”这类招摇撞骗的词句，实际上还是要在经济主义、工联主义的融工路线下继续纠缠。
工农解放社这篇文章里这句~~当然，保持领导不是靠权力，而是靠威信，毅力，靠比较丰富的经验、比较渊博的学识以及比较卓越的才能。~~就足以暴露他们的手工业路线实质还想着让一个个“洪流“出来当扛把子，他们看重的依旧是走山头主义的民主，说白了就是谁能力强谁说了算。
通过依靠“同志式的影响”、“同志间的信任”来保证在专制时期的党内民主。”这句话列宁说的很对，但是很可惜，机会主义者们根本无法理解列宁的“同志式”是个什么式。机会主义者嘴上说得很漂亮：一个又一个经过了共同工作的、在共同工作中在各种方面都互相证明了彼此能力的同志们之间的信任但是他们一边说着要用工作筛选人，一边又排斥强制的义务劳动，那他们的工作是怎样的呢？想起来了、愿意干了，就干，就信任度+3，不愿干了，就信任度不变。但马列毛主义者完全不这么认为，真正的同志关系，不仅得依靠每一次的谈话时进行的政治审核（出现了分歧必须要辨明白且纠正错误，对于不肯纠正错误的应当给予清除），还要用革命纪律、义务劳动来进行长期信任关系的培养（该干的时候不干、轮班到你干了你不干，就是不遵守纪律，就是背弃了同志的关系）。简单来讲就是，道理谁都能说（邓小平的保证书中的真情实感还历历在目呢！），不能只看他怎么说，更要看他怎么做。
关于列宁同志所提到的依靠“同志式的影响”、“同志间的信任”来保证在专制统治时期的党内民主的问题对于这个的理解则更是一塌糊涂，我们说这种影响和信任建立在什么上面，建立在统一的能够在脚手架的建设上，遵循正确路线领导，和协同工作上。这样的经过纪律考验的信任才是同志之间的信任。不论是革命家组织还是群众组织都是如此，而不是机会主义者的工联主义小组。
这篇机会主义的文章很有八股文的味道，甲乙丙丁、ABCD，大开中药铺，大搞繁琐辩经。凡事先探讨定义如何，然后从定义概念出发应如何如何，完全暴露了机会主义者脱离革命实践的唯心主义、学理主义。机会主义者反倒打一耙，说什么大群完全不重视理论，如果是机会主义者这样的八股文理论、辩经理论，那大群就是要将它们扔进垃圾堆，免得污了革命无产者的视听。所以全文都是空谈民主集中制，空谈革命家组织，空谈什么摆脱手工业方式，没有一点可实际操作的办法，无非还是维护手工业小组和经济主义斗争那一套，认为可以通过这样的阶段，加上空喊理论口号，念念经、写写八股文，就能发展无产阶级革命事业——这存粹是机会主义者的痴心妄想。 在当代条件下，脱离开政治报路线，脱离开建立组织严密、纪律严明、工业化的地下革命家组织，空谈民主集中制、空谈摆脱手工业方式，都是毫无意义的。还是那句话，没有组织，就没有无产阶级的一切。