广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友 Telegram: Contact @longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按：
1、必须深刻揭露萨布林政治影响力的黑货路线葬送了无产阶级革命前景的事实，最近的一起靠政治影响力葬送革命的运动就是机会主义分子发起的佳士抗议运动（最后给xjp写信求饶）。只有建立并领导地上武装的马列毛主义组织，才能称之为先锋队，但建立先锋队的前提是要有一个马列毛主义的地下组织。事实上东风、新十月等泛左翼在这方面已经彻底缴械投降了，搞所谓的“线下领导线上”，其实质就是“地上领导地下”，所以最终的结局必然是工联主义的结局，上限就是佳士机会主义分子给xjp写信求饶。只有工业化的组织才能将地下秘密职能和地上暴力职能分解、才能将和中修做斗争的各个环节分解到群众组织斗争的方方面面，才能保证地上地下组织的持久稳定的发展。
2、我们是来革命的，还是来颁奖的？你要来谈道德，佳士运动是不是可以用道德高尚，掩盖他们的机会盲动？四通桥挂横幅，也可以来一句道德高尚，只要一切反对当今政府的，而且献祭掉自己的，都可以来这么一句，然后机会主义者们流泪，继续忽悠下一个人来为崇高的道德献身——革命却迟迟到不了，这就是机会主义者们在干的事情。
萨布林能这么火，游戏模组tno有大半功劳。在其中，萨布林扮演的是一个英雄式的拯救俄罗斯的人物，再结合萨布林自己“英勇殉道”的故事，俘获了小资产阶级泛左翼的芳心。但tno所表达的完完全全是资产阶级的反动意识形态，操作者在游戏里面点点国策，按流程走就能统一全俄罗斯让社会主义再次回到这片土地，现实的革命可不是如此轻松和惬意的。历史上的萨布林是怎么样的呢？是，他是认识到问题没错，但在苏修复辟20年统治基础已然稳固的情况下，正常来说，萨布林应该学习列宁的思想，列宁的组织路线和全俄政治报计划，隐蔽地、耐心地做群众工作，积攒革命力量。即便这些无法生搬硬套在苏修身上，但是对在苏修内部发动无产阶级社会主义革命仍有很强的指导作用和借鉴意义。可是萨布林是怎么做的？一边声称自己是列宁主义的忠实信徒，一边又妄想靠脱离群众的“英雄行为”取得胜利。我们回顾一下萨布林是如何行动的，平时进行交朋友的手工业宣传，给船员讲共产主义的道理，侥幸掌握了一艘”警戒号“之后，就开着一艘军舰想去放广播通报勃列日涅夫时代的腐化，幻想着凭自己振臂一挥，就能让百万苏联武装力量倒戈。他说要致敬十月革命，可他怕不是把十月革命臆想成列宁一小群人拿枪高喊乌拉就成功了。萨布林看不到布尔什维克做了多少年的群众工作，看不到政治报，看不到先锋队。他这一番行为哪里看得出是列宁主义，反而正是机会主义分子整出的佳士运动的翻版。实质上都是企图靠一个两个的大新闻，靠自由派式的拉横幅、撒传单搞宣传，觉得如此群众们就一拥而上把中修黑塔给推倒了，两者的下场也是一样的——被军警打了个头破血流。这是何等的荒唐可笑，还害了被他蛊惑着一起参与的人。不进行数以年计的地下工作，怎么可能有组织和群众基础？怎么可能取得一次革命的胜利？小资产阶级想当然的以为是可以的，但幻想终究是幻想，放弃先锋队建设、放弃群众组织建设，寄希望于靠冲塔表现散播自己的政治影响，搞“以势压人”，结果只能是运动失败、工人送监，害死追随者的同时对革命没有一点贡献，死的轻如鸿毛。
如今的机会主义者认为对萨布林批判过火了，说什么萨布林仅仅是犯了左倾错误，没分析对革命形式，更贴近于有盲动成分的理想主义者，不至于成为机会主义者，机会主义者这个词还是太严重了；这个标准的话列宁早期行为也要批斗了；还有教员联合国民党抗日的行为也变成机会主义了。——列宁早期不进行组织建设吗？从建立工人阶级解放斗争协会、与社会主义的民粹派进行斗争、创办火星报、直到伦敦举办俄国社会民主工党第二次代表大会，哪一个步骤不是在踏踏实实的进行组织建设？毛主席在联合国民党抗日的过程中一再强调“以斗争求团结则团结存、以妥协求团结则团结亡”，要求保持政治上的独立性，这是符合当时实际的正确路线，中共的组织力量在抗日战争中不减反增，反动的冲塔论完全不配与其相提并论。而萨布林呢？他甚至远不如罗莎卢森堡，我会说罗莎卢森堡是一个相当的马克思主义者，她不懂列宁的先锋队理论可以理解，这是历史局限性。但是萨布林诞生的年代已经有了完整的马列毛主义，这时候再不懂革命原则，那就是彻头彻尾的机会主义了。
机会主义者还说 萨布林要是不造反他自己正常晋升都能干到师长军长，真是机会主义自己为什么要放弃做官的机会，最多就是被俘承认自己有罪降职处理。中修里面一大堆义务兵想升军官都升不了。 假如这种左倾不算机会主义，那王明是不是也能不算了？但是这群机会主义者不敢这么明着翻案，因为王明是被党直接明明白白的说成机会主义者的，他们也许会说王明这么做是为了捞取政治资本而已，所以是机会主义者。那么这么说是不是一旦王明不是为了捞取政治资本，那他做一样的路线竟然就不是机会主义者了？！按照机会主义者这一套逻辑，判断路线是否正确，看的不是一个人的现实行为和运动，而是看他的内心了！只要你心向革命，你做的一切事情都是排不到机会主义的。这太典的唯心主义了。这帮人，用萨布林这种看起来还算伟光正的人来打掩护，以拥护的姿态，来标榜自己的正确和道路，那为什么不用王明来？为什么不给王明翻案？无非是王明已经成了人人喊打的不争事实，而萨布林还是个没有被广大人民群众批判，没有被正式确定过罪名的人，他们钻这个空子，忽略他们自己，还有萨布林，跟王明做的实际上没什么差别的事实，还自诩清高，要划分开来。
最后，机会主义者也搬出了他们经典的言论：“至少实践了”。问题在于，这个实践是属于哪条路线的？机会主义的实践目的是导向机会主义，结果也只能是导向机会主义，萨布林的所谓唤醒对苏联的无产阶级有什么作用吗？没有，苏联没有因此出现什么一呼百应的领导者，或者强有力的革命家组织，不过是现在被泛左翼拿出来津津乐道，被机会主义者拿去为迷信影响力的错误路线背书罢了。
机会主义者之所以旧事重提萨布林的问题，不过是他们在路线斗争中节节败退，不得不退缩转向的一个必然选择。好比老板想裁员省钱时，工人就算工作完成的很好，他依然要想方设法鸡蛋里挑骨头，无耻地讲出“你给公司的奉献不够”之类完全站不住脚的理由。这些是被双方的阶级立场决定的。而历史上萨布林的错误路线与现在的机会主义者不谋而合，他还在左翼圈子中碰巧有了很高的名气，可以成为机会主义者趁手的刀子。所以他们就用萨布林的事情借题发挥，拿他“令人崇敬的高尚品德”来模糊路线问题。但是根本问题是最清晰不过的了：假如你是资产阶级，你是害怕萨布林的路线呢，还是害怕列宁，毛主席的路线呢？
其实萨布林跟洪流很相似，一个工作到猝死，一个能为“革命”抛弃高官厚禄，可称得上“意志坚定”。但他们都在上世纪的革命实践已经指出正确路线的前提下，犯下了各种离谱到极点的路线错误，最终因为执行错误路线早早死去了。虽然献出自己的生命初听起来很悲壮、很感人，可是他们对革命的贡献几乎于零。而在他们死后，他们对革命的贡献更是要从零发展到负数了，因为他们“坚定的革命意志”成了机会主义者手中的刀子，被他们拿去给迷信宣传、冲塔论等等错误路线当挡箭牌，忽悠革命青年。引用一句经典的话：“路线错了，知识越多越反动。”把知识换成所谓的”革命意志“，就能完美地形容萨布林和洪流。因为他们糊涂地走上了错误路线，他们的革命意志反倒为机会主义者和他们的错误路线大肆”吸粉“，严重阻碍了革命的进程。
这告诉我们，“本意是好的”、”品德高尚“一类的东西绝对不能，也无法成为路线问题的挡箭牌。不管萨布林的主观想法如何，他客观上就是革命的罪人，机会主义者的恩人，他”高尚的革命意志“将错误路线的种种荒谬之处遮住，使得许多本不会被错误路线骗到的人误入歧途。如果有人真的对糊涂的萨布林感到同情，那他恰恰该毫不留情地揭露萨布林的错误本质，赶紧把萨布林从神坛上拉下来。因为只有这样，机会主义者才没法接着用萨布林招摇撞骗，才能让萨布林对革命犯下的罪行不再增多。