广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
Telegram: Contact @longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按：
1.科学研究少不了做实验少不了做研究，那么实验目标和目的的设定是谁决定的？实验需要的高额费用由谁来承担的？科学研究背后那么多科研人员他们的工资有谁来发？做出来了结果投入生产实际到底如何使用不都是由资产阶级主导吗？便宜但是有效的高性价比小药片和利润巨大但是毫无意义的垃圾保健品，到底哪个会得到更多的资金注入，哪个会更多的出现在市场上呢？没有无产阶级专政，利润挂帅的市场经济只能提供各种版本的智商税产品。
2.作为描述自然世界客观规律的工具，其本身当然是没有阶级性的，但研究科学，发表科学论文的科学家有阶级性。这就意味着，科学家在实验和阐述科学理论的时候，就不可避免的渗透进自己的阶级观点，从而为某条阶级路线服务。而当今的科学，毫无疑问就是为资产阶级路线服务的。如今资产阶级学者称“物理学发展走到了瓶颈”，而事实上这个“瓶颈”正是资产阶级自己造成的，我们需要一条为无产阶级路线服务的科学研究路线，才能走出这个“瓶颈”。
在阶级社会，一切东西都是有阶级性的，很多人非常反对这个道理，他们往往明面上说什么“玩个游戏（听个歌、看个电影……）而已，不要谈政治”，到了“ＸＸ公司、ＸＸ艺人辱华、台独”的时候，又开始嚷嚷着什么“坚决拥护国家立场、国家立场第一”去了。
文艺其实还算是比较好讲得通道理的，但是一到了科学这块儿，很多泛左翼的脑袋又转不过弯来了：他们认为科学技术是客观实在，是没有阶级性的：
近期，中修为了“不落后于世界”，抵御来自美帝国的政治入侵，在墙内也推出了“具有中国特色”的AI，以防止chatgtp等AI向中国无产阶级“不小心”传播某些政治内容。
很多人对于中修的“政治立场过于明确”的AI感到厌烦，觉得这也是中修的“墙国”特色，为的就是不让人知道墙外的世界。并且觉得，类似于chatgpt的，“没有立场”的AI，才是好AI，科学就应当与政治无缘，科学就应当保持绝对的客观中立，不被人所影响，只应该被物理原理、几何学定式等等世界的基本规则所固定。
但是这种观点是错误的。科学技术，是人研究出来总结世界客观规律的东西，是不可能没有立场的。
近代的牛顿，他总该是“唯物”的不得了的人吧，一个搞物理学的、除了“物质客观规律”以外什么都不信的人，他总够客观中立了吧——但是他的学说是为了上帝服务的：在一切事物维持原有状态不变的情况下，想要发生变化就必须要有东西推动它。一切的变化都有原因，那归根到底，究竟什么东西是可以一开始就不需要原因、还能够自由地成为别的东西发生变化的原因？只有完全自由的上帝了。
被反动派们亲切地称呼为“邪教”的马列毛主义，一个立场如此鲜明的意识形态，为何称自己学说为科学呢？因为马列毛主义者们都很明白，所有“科学”都是有立场的：总结出了金融市场的客观规律的资本主义经济学，是为了资本主义服务的；总结出了资本主义的根本危机的马克思主义政治经济学，是为了无产阶级服务的。
这种“科学无阶级”“谈政治会阻碍碍科学发展”的妖风，在这群人反对文革的时侯，是刮得最紧的：
无论何时，只要说到文革时期的“无产阶级政治领导一切”，总是会有人说什么“文革要政治不要科学”，反对“自然科学研究要为无产阶级政治所服务、要被无产阶级政治所领导”这一正确命题。
他们是一种很新的“自由派”，他们认为科学家“严谨客观”的个人意志可以使得实验得出的结果脱离社会环境，通过严谨的演绎归纳的逻辑和一个“自己都不得不相信的客观实验结果”，自然科学可以完全脱离政治而直接到达“真理”。
实际上这是他们对阶级立场与实践的完全的不理解所导致的。
我们举一个例子来说明吧：
我们在很多东西的宣传中可以看到，“本产品续航时间ＸＸ小时”的下面会有一串小字：“在实验条件下”
实际上使用起来根本用不了这么久！
很多人说：这是资本家为了更好地倾销自己的产品说的谎话！
但是依笔者来看，并非如此，如果是谎话，那他的竞争对手肯定费尽心思会把它拆穿才对啊！为什么不拆穿呢？因为这确实是真的！
只不过仅仅在实验条件下是真的。
这实验条件难道不严谨、不科学么？太“严谨”太“科学”了！连使用者的使用条件都没有这么“科学”这么“严谨”！
从根本上来讲，这就是脱离实践的资本主义的“科学实验”导致的结果，不想着如何为使用者服务，而只想着“尽可能科学严谨地”测出一个结果来（并且选一个最好的数据拿去宣传）！这就会导致严重的测试与使用完全不一样的结果！
那在社会主义应该是怎样的呢？
很简单嘛，让几个工人拿去用一段时间，再让他们直接回答大概能用多久不就得了！（如此不仅省成本，得到的结果还更实际——只不过要惹得前面这些信奉资本主义“科学实验”的人叫嚷起来罢了——前面的资本主义下的科学实验，就是标准的生产关系限制生产力的表现）
笔者再举一个例子：
比如说现在做一个实验，“探究极端工作条件下人体各项机能的变化”
这个实验在资本主义下做出来的结果是什么样的？
当然是测出人体的极限：环境究竟要极端到什么情况，人才无法工作？——这个实验结果带来的影响就是，资本家拿着这个“严谨”的实验结果对工人说，经过科学实验我们得出这个结果，在环境到达这种地步之前都是能干的！不能干的就滚！
那么这个实验在社会主义下做出来的结果是什么？
当然是根本测不出所谓的极限环境条件了！
这个时候就有人叫起来了：这不就是你们说的“生产关系限制生产力”吗？客观严谨的科学实验可以测出来，为了无产阶级服务的科学，反而测不出来了！果然还是要解放思想，搞改革开放啊！
但是他们忽略了一个最基本的问题：工作环境都已经如此恶劣了，为何还要逼着无产阶级干活儿？如果有愿意为了社会主义建设献身的人我们固然不会阻拦（例如王进喜），但是一个人做这种性质的实验，测出这种结果来，是想要做什么？难道要像资本主义一样，在这种环境下，逼着工人进行异化劳动吗？
有人若还是不理解，那笔者举个更极端的例子：“731”部队的“母爱实验”，做出的结果难道不“严谨”吗？难道不“科学”吗？——但是这种实验有必要吗？这种实验是站在什么立场上为谁服务的呢？能为无产阶级服务吗？
PS：
笔者水平有限，对于爱因斯坦的相对论中含有的反动哲学思想不够了解，只在政治原则上清楚其存在错误（就像没经历过资本主义的人也是能知道资本主义有多坏，但是没法知道具体怎样的坏法一样），无法在此文里做充足有力的批判，但此篇文章对其的批判深入骨髓，建议读者阅读：