广告 ☭马列毛主义与革命左翼大群☭ 上电报大群找真同志与真战友
Telegram: Contact @longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang (@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按：
1.东风信誓旦旦地批判大群，从小组阶段理论到泛左翼大团结，再到融工实践和组织建设，真是环环相扣。东风说了那么多，甚至开始向小机会主义分子传授组织建设经验了，那么它的成果究竟是什么呢？正如文章开头所批判的那样，东风的组织分成管政治的和管纪律的，但毛主席告诉我们：“思想和政治又是统帅、是灵魂，它们是决定一切的”，换言之，如果你们的纪律要求是符合无产阶级政治的，又怎么能够出现有两个人分别管纪律和政治呢？从这一点就可以看出来他们完全不是按照民主集中制来建设组织。机会主义狗还在叫，我们就要打！
2.机会主义者向来擅长吹牛，东风就是其中代表，他给我们绘画了这样的一幅图景，泛左翼们只要手牵着手就能迸发出奇迹之力，友谊的力量就能帮助他们跨域现实生活中繁琐复杂的组织联系，使他们如同齿轮般和谐的完成革命工作，可惜现实不是动画片，机会主义分子内部的组织分裂与实际的实践就已经证明，手工业小组到泛左翼的大联合不过是银样镴枪头，中看不中用。
手工业小组还是坚持政治报路线
大群在论述政治报路线的文章中多次阐明政治报对于组织建设的重要意义，于是东风也要谈组织建设，而且还是开诚布公地谈。我们来看看东风的组织建设搞出了什么名堂吧：
对外要开展宣传和发展成员的工作，而对内要落实纪律和思想工作，前者由于其形式多样就不详细讲，而后者可以在每个工作部门安排纪委和政委来专门负责，比如一个学习班，就可以由纪委进行统计到会人数、笔记是否提交、上课发言等，而政委就可以依据这些来判断同志的最近状况如何，而详细的原因就需要政委专门去进行交流来调查。
东风把组织建设的职能分工成了政治职能和事务职能，政委管政治，纪委管纪律、管行政，这说明东风压根就没搞明白政治和纪律的关系，他们把政治和纪律视为彼此割裂的两样东西。对于一个革命组织，政治挂帅是第一位的，所有的无产阶级革命纪律，都必须服务于全面夺权的政治目的，通过无产阶级的革命纪律和义务劳动，加强组织性和纪律性，提高革命组织的战斗力，这是设立纪律的原因。这种纪律一刻也不能脱离政治，否则就会陷入设立一大堆无用纪律的事务主义的泥潭中。
列宁在《就我们的组织任务给一位给一位同志的信》中总结了当年俄国革命的地下政治报组织建设经验，即设立中央政治报和中央委员会两个领导核心，作为党中央的雏形，中央组织和地方委员会保持联系，地方委员会通过成立区小组和工厂小组领导各地的阶级斗争。委员会应当尽可能地分工，而这里的分工仅仅指的是事务上的分工，而不是政治上的分工，所有委员会的成员都应当接受中央政治报的思想领导和委员会的政治灌输，没有人可以不讲政治，只抓纪律。
反观东风所谓的组织建设经验，不过是他们臆想的剧本，几个简单的质问就能让他们的臆想不攻自破：政委和纪委之间是平行关系还是领导与被领导关系？政委和纪委之间的矛盾怎么处理？路线问题最终由谁来拍板决定？他们只是在表面上装出一副组织建设经验丰富的老革命的面目，实际上只是一群夜郎自大的幻想家。
机会主义者在第一部分玩弄了一个列宁托梦的把戏，引用了AI伊里奇的名言：
“在革命的初期阶段，由于群众觉悟水平和组织化程度尚未完全形成，手工业式的小组活动是一种有效的策略形式。它能够帮助我们在局部斗争中逐步建立起与工人阶级的联系，积累斗争经验，为将来的大规模政治斗争奠定基础。”
针对这一点，我们早就在 千钧棒——快速反击——机会主义者通过被列宁托梦，创造性地发明了列宁的原文 (在另一个平行世界里抑或是AI创造的二次元空间里的伊里奇如是说) 做出了反驳，这是胡扯，《怎么办》中根本没有这句话！列宁全文皆是对手工业方式、手工业小组的批判：
就拿近年来最盛行的那种社会民主党人小组为例，来考察一下它的工作吧。这种小组“同工人有联系”并对此心满意足，它只是印发传单来抨击工厂里的胡作非为现象，抨击政府对资本家的袒护行为和警察的暴行；在会议上同工人谈话往往不超出或者几乎不超出这一类题目的范围；对于革命运动史、我国政府对内外政策问题、俄国和欧洲的经济演进问题以及现代社会中各个阶级的地位等等问题，极少作报告和举行座谈；至于有系统地取得并扩大同社会上其他阶级的联系的问题，谁也不去考虑。
——《怎么办》三 工联主义的政治和社会民主主义的政治（五）工人阶级是争取民主制的先进战士
东风做的全部工作，其实比列宁120年前见识过的经济手段还要庸俗、低下，可不是嘛，连调研、交朋友此类工作也称得上是味大成果了！不以阶级和革命的需要分析，不以组织建设去发展小组，而妄想合并小组，什么折衷主义调和论，对此大群只想说东风你合并如今的线上泛左翼试试吧，试试他们会不会认你为领袖，一帮泛左翼的散沙你都领导不了，还妄想领导工人运动。再说融工小组论也不新，2013-2023年持这种主张线下融工的青年和小组还少吗，据大群了解是不少的，但为什么都消失的悄无声息了，难道不是组织路线融工路线不对吗？东风视这十年的惨痛教训如无物，还在误导广大左转青年重蹈覆辙，这难道不是反革命吗？
列宁在《我们运动的迫切任务》中说：“我们认为，这些可悲现象的基础，是由三种情况造成的。第一、俄国社会民主党人在活动初期，只进行一些小组宣传工作。等到我们转向群众鼓动工作的时候，就不免常常陷入另一极端。第二、在活动初期，我们不得不经常同民意党人进行斗争，来保卫我们生存的权利。民意党人把脱离工人运动的活动当作“政治”，把政治缩小到只进行密谋家活动。而社会民主党人在反对这种政治的时候，走上了另一个极端，竟笼统地把政治推到了次要地位。第三、当社会民主党人分散在地方工人小组内进行活动的时候，没有很好地注意到，必须组织革命政党来统一各地方团体的一切活动，以便正确地安排革命工作。工作分散占优势的情况，自然同经济斗争占优势的情况是有联系的。” 列宁也强调过：“沉迷小组宣传工作是不对的，对将来转向鼓动工作是有害的；沉迷经济斗争是不对的，要把政治斗争作为首要工作；经济主义泛滥的时候，分散的小组工作就占优势，反之亦然。”而东风是怎么做的？“鼓吹小组融工、弱化集中政治斗争的重要性”，完美匹配上了列宁所批判的那些人。
如果问俄国为什么经历这样一个小组阶段，就必须考察当时世界革命形势是怎么样的。首先是俄国的一众西欧邻居，西欧一众国家中因资产阶级革命或改良已经取得了在所谓民主权利上比较广泛的成果，因此无产阶级政党的活动方式也与民主活动息息相关，起码西欧的工人群众可以适当地利用资产阶级革命或改良保留下来的部分民主权利从事政治活动，其政党内的民主实现形式也可以更为公开性一些，甚至党本身的结构方式也可以是由联邦制倾向的分散小组组成。而俄国革命初期无计可施，吸收西欧革命经验是可以理解的事，所以也要效仿西欧国家工人政党的构成和活动方式，但事实上这行得通么？
西欧国家政治环境什么样？俄国政治环境又如何？这两者间的区别显而易见，在俄国，工人造反运动遇到沙俄国家暴力机器那不可谓不是“露头就打”，因此无产阶级政党的结构就不可能像西欧国家无产阶级政党那般暴露，或者说赋予自身更多的公开性，这就是列宁为什么要求建立一个集中统一无产阶级政党的背景。
而现今，赛里斯的政治环境是怎么样？又是不言而喻的事，和沙俄的政治环境可以说不相上下。那么机会主义者尤其要讲求的这个小组阶段意味着什么呢？不正是将俄国早期革命的歪路再走一遍么？ 机会主义者们还喜欢引用列宁那句承认手工业式小组是曾做过有益事情的话来为自己的机会主义主张撑腰，不过你们的逻辑显然可笑，马列毛主义者向来辩证地看待历史，但不意味着我们傻到重复历史的错误。马恩还在共产党员宣言中承认资本主义的历史功绩，这难道意味着我们必须还要经历资本主义，万万不能跨越卡夫丁峡谷么？ 同机会主义者讲理无异于对牛弹琴，不管不顾现实情况大谈特谈所谓“小组习气”，这是因为你们本质上是不要革命的。
只要再多走一小步，看来象是朝同一方向多走了一小步，真理就会变成错误。
驳机会主义对大群的污蔑
——谁才是托洛茨基？
东风这篇文章可谓泥潭主义的集大成者。一上来直接拿托洛茨基搞诡辩，一看还挺新式的啊，但是其用意十分明显，无非就是给手工业融工辩护，证明什么“不能跳过手工业阶段”，然后说大群是托洛茨基，是企图跳过手工业阶段“充老大”。到了这里，经济派的嘴脸就已经昭然若揭了，无非就是换了个诡辩的方式，兜售经济主义旧地图的本质并没有变。
托派的不断革命论，是脱离历史发展规律的，妄图在半殖民地国家实行社会主义革命。而我们所进行的工业化阶段的社会主义革命本质上仍是社会主义革命并没有跳跃社会的发展阶段，只是是工业化还是小组化这种具体的执行方式的区别，并不存在跨阶段的问题。机会主义者面对失败黔驴技穷，开始对既有的理论进行歪曲，强行套在大群头上，为他们的失败遮掩辩护，为他们在实践上证明是失败的小组论挽尊。他们的小组阶段的革命无法适应越来越激烈的阶级斗争，也无法形成长期的强大的工人组织。
东风特别喜欢用官僚主义这个词，这又不得不联系起他们先搬出来的托洛茨基了。托派污蔑斯大林时期毛泽东时代为“官僚化的工人国家”，和东风是多么相像啊。小资产阶级反对任何纪律，无法区分社会化大生产形式上的相似和资本主义社会主义内容上的大不同，不管是雇佣劳动纪律还是社会主义纪律他们都反对，于是联合几个离开燎原的小资产阶级共同反对组织纪律。东风设想了个什么学习班，搞了个纪委政委。区分地上地下了吗？能够领导工人组织吗？断然是不能的。
毛主席所说的主张经过一切必要阶段到达于社会主义，这是对的，但是东风此处引用却是在表达：“小组阶段是为社会主义革命所必要的”然而俄国的革命已经向我们证实手工业小组阶段的本质是革命组织建设落后革命形式，将革命陷入在上一阶段停滞不前的，极端崇拜小资产阶级自发性的体现。正是汲取了了十多年的“富有生气”但陷入低水平重复的手工业发展道路的惨痛教训，以列宁为代表的布尔什维克找到了通过共同的政治报纸为脚手架建立地下严密的工业化革命家组织的道路，在半工业化帝国主义国家况且如次，在资产阶级专政更为严酷的工业化帝国主义国家，无产阶级的先进分子只有如此组织起来否则无法同专政机器进行政治斗争，也即是无法保持运动的持续与稳定。
东风则鼓吹手工业小组阶段的必要性，还要将其抬升到“不可跳过的必要的阶段”，这种行为好比是乃木希典（东风）让毫无防护与应对措施的日本无产阶级士兵（手无寸铁的广大无产阶级革命青年）冲击俄军防护严密203高地（资产阶级暴力机器）一样，当然东风最后还要为此解释这是必要的牺牲（是不可逾越的阶段），用“没有进攻就不能学会如何进攻”来辩解，最后还要假惺惺的流下几滴眼泪。 看来东风并没有在自己手工业融工的失败中汲取到任何教训，但他即便如此还是要出来害人，说大群是托洛茨基倒不如把这话裱起来送给你们自己吧。
——泛左翼大联合
然后是老生常谈的“泛左翼大联合”问题，在大群的路线文章中也强调很多遍了，难道东风遇见反对大群路线的人，就会无底线地纵容和联合吗？显然不是的。再加上这些机会主义者为了自己山头的私利天天明争暗斗、勾心斗角，他们难道不知道自己内部立了多少个山头、分裂多少次了吗？所谓的“大联合”不过是他们鼓吹无政府主义，借此来篡夺大群领导权的噱头罢了。正如托派“无限可分”一样，一旦机会主义者自己的意见没能占据多数，那他们就会大吵大闹企图夺权，夺权不成就分裂，分裂到自己占多数为止。好像拉一帮好汉助威就能左踢大群右锤中修。还真是新鲜！tg上的左翼群组存在不是一天两天了，可曾见他们对中修造成一丁点儿的损伤？实际上就算东风把大群外的所有左翼群组全都收编，也改变不了他们一盘散沙的事实。一公斤的沙子砸不死人，但一公斤的砖头一定可以。我们要制造的是足以砸死中修的铁拳，东风之流闹得再欢顶多能给中修洗洗脸吧。
对修正主义事物抱什么态度，是赞扬还是指责，是支持还是批判，这是衡量一个人是真马克思主义还是假马克思主义的一条重要标准。在革命的过程中，马克思主义者总是坚定不移地站在新生革命事物的一边，同维护旧事物的机会主义、修正主义进行不调和的斗争。
泛左翼大联合路线，这个路线早就被机会主义者们自己的实践践踏了个粉碎，如旧统一战线的分崩瓦解，革命火炬的一分为二，机会主义者不愿意吸取教训，甚至甘之如饴，认为这是走向工业化的必经之路，可收起你们这恶臭庸俗的辩证法吧！泛左翼大联合难道是什么新事物吗？毫无领导核心的统一战线不是早就在抗战时期反复批判了吗？更不用提机会主义搞的这套统一战线完全是小资产阶级内部进行政治投机的产物，内部矛盾重重，路线冲突潜伏其中，判断新生事物与旧事物的标准从来就不是时间顺序，而是根据阶级内容，依照阶级分析法来进行。东风这套新鲜事物论真是恶臭无比，完全是反革命路线在当代套了个新外壳。 在布尔什维克与孟什维克决裂的时候东风夜必然会跳出来指责列宁说“你搞官僚主义，你不民主”，在他们看来只要有分裂就是失败退步的，然而在医学上，切除掉肿瘤或截取坏死的部位，可以使得病菌不扩散至全身各处，可以使得整个机体重获新生，而布党的分裂就是如此，他没有使布尔什维克走向覆灭，反而是因为对孟什维克的斗争而极大地加强了，东风看不明白这些，只要人多就好了，管他张三王五都往里面塞。
这就是机会主义者的一贯伎俩，因为他们是把个人的利益放在全无产阶级利益的前面，为了个人私利，他们不惜篡夺领导权、葬送革命！
——东风的刻舟求剑
当下机会主义者津津乐道于“赤眉高炬互搏”的戏码，只是因为被高炬踩到了他们这些经济派的尾巴，气急败坏的他们拿赤眉批判学院派、泥潭派不融工的文章断章取义，跟高炬制造对立，拿赤眉来给自己经济派的机会主义路线当挡箭牌。东风自己平时都敢对列宁的文章断章取义，只留下列宁关于经济斗争的论述，而把政治斗争的内容一概略去，现在他们又把脏手伸向了赤眉。东风肆意地对赤眉同志的文章进行了断章取义，不错，他们最后还不忘自得地宣告“而东风的融工策略是与赤眉同志基本一致”实在是过于幼稚，对于这一点，马列毛主义者早就在 千钧棒—快速反击—对机会主义团伙烈火学社歪曲赤眉文章的全面批判 中全面批判，可惜，东风面对马列毛主义者尖锐的批判是注定当缩头乌龟的。马列毛主义路线同早就送进历史垃圾堆的“YCA”和将要被扫进去的“新十月”，等虚空建党路线是截然不同的，机会主义者在理论上把赤眉同志对到工人中去的呼吁降低为屈从群众自发性，在实践上比工联主义还要落后，成了真正意义的群众尾巴。
我们可以看到，机会主义者只会拣对自己有利的东西，他们毫无原则、毫无底线！将来他们为了一己私利而投靠中修，咱也绝不意外。因为革命与改良是不同的质，经济主义走到最后就是改良主义，而改良主义的结局就是和资产阶级同流合污。不管他们装得再怎么革命，泥潭派的臭气也是掩盖不住的！
东风还有自吹自擂说自己去融工通过交朋友的方式来教育组织群众，但是他们所写的融工报告中的实践却只是涣散的很，可以说什么也没有做到，况且交朋友本来就属于泥潭派三勤三化的方式，难道前往工厂不应该进行政治揭露吗？交朋友的实践只能获得朋友，而从来不会得到同志，更不会得到革命家，交朋友能组织起来群众吗？这里就足够显示出东风对赤眉文章的庸俗理解了。
既然东风这么喜欢拿赤眉同志说话，为什么不去看看他其他的文章呢？在 《社会主义革命如何胜利？——革命斗争理论与展望》 当中，赤眉同志鲜明提出：“无产阶级革命党必须公开、合法斗争与地下斗争相结合，并且以地下斗争为中心！”地下”两字多么显眼，反观东风的地上公开的融工，是不是打他们的脸？赤眉还提出要“建立地下实际控制的革命根据地”，这种根据地显然不是泛左翼手工业小组发展发展来个什么小组整合（他们意淫出来的）就能建立出来的，相反，他们的融工就是搞搞经济斗争（甚至都没有群众自发斗争搞得好，还不要脸说成是他们的功劳）闹点罢工被老板开除之后就没有了的，又继续去下一个工厂“融工”了。通过这一对比就能鲜明暴露出他们融工策略上的无能。十年前群众的自发运动就说明了小组融工的落后，十年后这群泛左翼还要继续无能继续落后。东风扣完了托派帽子又来捏造个AI列宁语录，在《怎么办》中列宁通篇就没有说过维护手工业的话，反而是对手工业深恶痛绝，《怎么办》的目录标题就叫《手工业之批判》就是来批经济派的手工业小组的，东风真是不要脸，论战不过就断章取义AI捏造，真是新时代的“经济派”。
即便历史上已经反复的给出证明，东风仍要一厢情愿的相信手工业小组式的融工可以导向工业化的融工，把历史上的宝贵实践放在一边，更把列宁的政治报组织路线抛之脑后。东风引用了赤眉文章中的案例，可是那些案例的结果也最多不过是使得政府下达了一些表面上让利的法令罢了，但是机会主义者们乐于看到这样的成果，就和他们把童润中的搔首弄姿视作伟大的阶级斗争一样，工人的自发运动必然会倒向工联主义。这是因为工人阶级中尚存的资本主义世界观影响，以及资产阶级所必然进行的让利收买共同造成的，没有先锋队的坚强领导，工人运动就会因为自发性而灭亡，但是机会主义者们不认为这样的结果是失败。就如上文所说的他们认为资产阶级的这一点点让利已经是足够的“革命成果”，另一方面也是因为他们的手工业融工永远无法做到正确的领导工人阶级摆脱自发性，觉醒阶级意识真正去对抗资产阶级，从而必然的滑向改良和工联主义的泥潭。
机会主义的融工有什么策略呢？如果是出于保密性原则所以只抛出了”交朋友路线“吗？这是可笑的。我们只能观察得出机会主义的实践只是”交朋友“，只是崇拜自发性的实践，根本没有什么更深层次的东西。作经济斗争如何防止厂主反扑？作为工人组织如何抵抗当地黑势力组织争夺进攻？这些也都没见过。革命家组织如何组织，工人组织又如何组织，地上和地下又如何关系？民主集中制是如何运行的？机会主义者实际上满口实践却处处在回避这些一切实际问题，手工业的桎梏的突破点在哪里？只是”赶紧到线下“就行，晚了机会主义者可就捞不到政治资本了。实际的问题机会主义者没能力解决，毕竟论证错误路线都需要请AI大仙。
党八股的揭露完全适用于机会主义者们——空话连篇，言之无物；装腔作势，借以吓人；无的放矢，不看对象；语言无味，像个瘪三；甲乙丙丁，开中药铺；不负责任，到处害人；流毒全党，妨害革命；传播出去，祸国殃民！
结语
机会主义者说“跳过小组阶段”，是对泛左翼历史的无知和对广大无产阶级群众在复辟四十年间英勇无畏的自发反抗的背叛，在如今资本主义已经重复发展到垄断阶段，成为二流帝国主义的中修，手工业小组的自发反抗早已被尝试并且验证失败过了。 富士康连跳、南海本田罢工、迪威信维权、裕元罢工、利得罢工……，在资本主义残酷剥削之中，无产阶级和部分泛左翼早已自发进行过无数次自发斗争，曾经形成了汹涌的舆论浪潮，也在合法斗争中获得过经济利益，国家赔偿等不小的胜利，然而在资产阶级联合各种力量的打击和镇压下逐渐偃旗息鼓，连事件本身都被人遗忘。
而在手工业小组阶段的最深刻教训就是不依靠列宁的政治报路线，按照民主集中制原则形成工业化的组织，就不能与资产阶级的国家机器对抗，即便取得了再多的短期胜利，也势必被资产阶级的秋后算账所打压。 而对无产阶级自发斗争的壮阔历史和惨痛教训一无所知的机会主义者们，断章取义了几句赤眉同志在不同背景下写作的文章段落，就大言不惭的认为发现了什么惊人真相，还要用这个作为借口再一次让无产阶级走向已经被试验而且失败过的路线中去。这就是赤裸裸的小资产阶级宗派主义路线，对无产阶级自发斗争的无知，断章取义片面思考的形而上学唯心主义，再加上为了维护各个小宗派团体利益无所不用其极的下作手段，就形成了东风为首的可笑的“八国联军”。 而等待他们的命运也正如俄国革命中的“经济派”和中国革命中的机会主义路线一样，就是被认识到自觉斗争，政治报路线正确性的广大无产阶级群众所彻底摒弃和批判。