广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭
上电报大群找真同志与真战友
Telegram: Contact @longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot)
为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按1：致远星之所以把一切对前人经验的借鉴打成教条主义，并且只承认唯一的直接的感性的认识，就是为了宣扬他们引以为傲的手工业融工路线，他们否定列宁政治报路线的背后是无党性和无阶级性的体现，这些机会主义者唯心主义地幻想工业化的革命家组织能从手工业融工里凭空生出来，然而事实早就证明了无组织无纪律的手工业融工就是死路一条！
编者按2：手工业的融工的不可能使得人们在工厂中锻炼出什么先进战士，他们一没有民主集中制，二没有革命的脚手架，做群众工作只能够是交交朋友，一旦革命斗争形式稍微紧张一些，他们就会立刻招架不住——抛弃工人离开逃命。他们的融工事实上只能造就偏向自发性的工联主义行为，因为他们本质上只是把融工当作自身害怕无产阶级纪律的遮羞布。
机会主义者对于融工的机械认识
致远星编辑社的机会主义者们连发数篇文章立志驳倒马列毛主义的革命路线，内容是一篇比一篇苍白无力，他们兜售的错误路线无非以下几种,一是低能的理解政治报路线与地上地下的关系，二是继续兜售其手工业融工的错误路线大法。
机会主义者不敢从辩证的全局的角度来阐释观点和策略，因为这将立刻暴露他们手工业的浅陋和宗派化的狭隘，于是他们就整天钻营从细枝末节处大做文章，要么是断章取义，要么是胡搅蛮缠，全然一副站在反动派的立场上展现反对革命的态度。
编辑社又一篇陈词滥调中，一开始就从生造出什么“清谈家”和“实践者”，自己则带上“实践者”的高帽颐指气使，还故意混淆“手工业”和“组织化”的区别，说什么要按人数判断，“9个人以下是手工业组织，而9个人以上是工业化组织”。
在对质与量的分析上，致远星只机械的追求量上的变化，例如“9个人以下是手工业组织，9个人以上就是工业化”。这种论断不禁让人想起一个例子，就是养2只鸭子是社会主义，养3只鸭子是资本主义。他们犯了一个经典的错误，毫无量变与质变观，把对事物量的分析作为分析事物性质的一个基本点，那么遍地开花的融工自然而然能成为他们骄傲的资本。实际上，划分一个事物的性质，要把握本质，对于是否是手工业组织还是工业化组织，不应该看其组织结构与方式吗？在这点上，致远星的先生们也避而不谈，忽略最根本的问题。
而在经验的认识上，致远星认为只有“直接”的经验(面对面的直接)才能为将感性认识升为理性认识。他们在后文提到“脱离现在实践的经验”，这是什么意思？也就是说这理论没有在客观世界实践起来那就是脱离实际，为了强调这一点，他们不断质问“哪里找到工人代表？”，“哪里有工人组织？”，仿佛如果他们不亲自见到，就不能被断定为实践的经验，并据此为理论服务。但是当引用前人的著作时，又指责说“清谈家”。请问致远星的先生们，难道为了获取这个时代的革命的经验，就要从最开始，也就是手工业组织开始吗？把一切对前人的借鉴都认为是教条主义，只承认唯一的直接的感性的认识吗？这进一步证实了他们不仅是一群机会主义者，更是只会空口白话大谈所谓“实践”的唯经验论者。
机会主义就是这样把政治报路线以唯心主义经院哲学的方法不断混淆视听，来宣布自己的胜利。 手工业和组织化绝不是人多人少的区别，而在于政治路线是否坚持民主集中制，政治报原则，实践中是否有严密的组织纪律性来进行贯彻等，机会主义者故意偷换概念说成纯粹人数多少的问题简直是贻笑大方，列宁在论述经济派与革命家组织的区别就是运用辩证法指出了人数多寡和组织性强弱的区别：“没有人，而人又很多。人很多，因为工人阶级和愈来愈多的各种社会阶层都一年比一年产生出更多的心怀不满、要起来反抗、决心尽力帮助反专制制度的斗争的人…同时又没有人，因为没有领导者，没有政治领袖，没有擅长于组织的人才来进行广泛而且统一的、严整的工作。” 可不要革命家组织的致远星编辑社先生们，显然是选择又一次漠视他们最赖以翻篇导句的导师著作的。
机会主义者不要革命家组织的融工，唯心主义地幻想工业化的革命家组织能从手工业融工里凭空生出来，而这两者有着根本的不同——没有职能集中，没有秘密，没有纪律，各自为战的工作只能是一盘散沙，而机会主义者美化路线错误为所谓的“试错”，把小资产阶级手工业实践当作骄傲的资本并且漠视列宁提出的政治报工业化融工。
并且编辑社的机会主义者们更是直接暴露了自己反对民主集中原则的嘴脸，“现在谈民主集中制是极其危险且不合时宜的事情”，捋一捋机会主义者做了些什么：他们先是以手工业方式自以为在搞“融工”，实则遇到一些困难甚至是因为参与者个人的情绪变动就常常一无所获，然后又声称这种失败代表了“民主集中制不合时宜”，简直是可笑之极。
除此之外这篇文章充满了机械唯物论的观念，看到俄国革命经历的手工业阶段，就觉得革命一定要把前人走过的弯路再走一遍才能成功，以此为他们的机会主义本质辩护。实践本身也是有阶级性的，小资产阶级无组织的融工实践是为了获取政治影响力，篡夺革命领导权，为手工业呐喊助威。无产阶级革命家组织建设的实践是用共同工作这样的组织纪律锻炼革命家的自觉性，巩固无产阶级革命家组织。有革命家组织的融工实践是向群众灌输组织意识，把群众组织起来夺权！实践的内容非常丰富，绝不是编辑社口头上的“实践”那样简单。
他们固执地认为，只有线下融工才是实践，哪怕这个线下工作是同东风过去的失败经验一般，而线上的一切革命工作都不是实践，都是纸上谈兵。按照这种划分方式，列宁办的火星报是不是也不算实践？这群人始终不敢承认一点，就是无论线上还是线下，以政治报路线先建设组织，再进行有组织的融工是一个必经之路；而编辑社的先生们认为严密的组织可以从天上掉下来。他们之前也承认"融工是有组织的行动"，而组织怎么来，他们的回答是“用融工来锻炼”。按他们的理论来，这岂不是形成了一个闭环，没有组织怎么融工？去融工就有组织了！可我没有组织怎么融？去融工！令人贻笑大方。此外机会主义者想当然的认为工业化的严密组织中的成员一旦被捕，警察就能把整个组织连根拔起；可在严密组织纪律约束下的成员既不会也不能泄露出很多组织的秘密，因为他只是整部工业化中的一环，工业化又一同手工业的本质区别就在于更换能力；而机会主义者的零散组织一旦某个核心被捕，立马就会崩溃，因为他是不可取代的；而这样的组织并非由手工业组织叠加而来。
机会主义者对政治报路线的愚蠢认识
捕捉十来个聪明人，要比捕捉百来个蠢人容易些
“当然当然，燎原肯定不会认为自己是那百来个蠢人，但他们的组织究竟是不是百来个螺丝钉让宪兵难抓呢？……”
致远星在这里引用经济派嘲讽列宁的话来讽刺马列毛主义者是蠢人（螺丝钉）是最容易抓捕的，但列宁反驳到：“捕捉十来个聪明人要比捕捉百来个蠢人困难得多。在组织方面，正如我已经屡次讲过的那样，“聪明人”无非是指职业革命家” 所谓聪明人无非是职业革命家，而蠢人则是指迷信自发性的手工业者（如俄国历史上的经济派和恐怖派）。而现在的情况恰恰是机会主义者自诩自己人数少，是手工业模式下容易分散的“聪明人”所以不容易被捕，而百十个螺丝钉好比那蠢人等着被抓，这无疑是机械的理解职业革命家，认为人数少就安全，殊不知关键的在于职业性，也即是在这么一个贯彻民主集中制，建立在广泛的协同工作基础上实行严格革命纪律的工业化革命组织所培养的熟悉政治斗争和保密纪律的专职同资产阶级专政斗争的人。当然机会主义者可能并不会在乎“职业的”这个小小细节，只会抓住螺丝钉更容易被捕。但这是什么意思呢？就是说任何严密组织起来的组织都会更好地被特色抓捕（卢森堡：对无产阶级的任何组织都将成为资产阶级议会政治的垫脚石），和卢森堡反对组织无产阶级的说辞如出一辙，不过这里表现的是机会主义者们反对严格的组织纪律和民主集中制罢了。好了下面就对致远星的批判做个批注吧。
“燎原在这里立刻就显示出他们小资产阶级的性质，即：既不想参与实际艰难的革命工作”（指认识到在没有坚强的革命组织领导的前提的下的任何融工都只能是低水平重复的半截子融工，而不参与这种低水平重复的手工业融工，而进行长期艰苦的贯穿革命始终的革命组织建设，为工业化融工积累力量），“又要及时为自己在革命工作中摘取革命果实”（指通过路线斗争从机会主义者和工联主义的威胁中保持正确路线的革命领导权）。不恰恰正中了那句“百来个蠢人比几个聪明人要难抓”的精神吗？（指百十个“愚蠢”的遵守民主集中制且经过专业政治斗争和秘密工作训练的职业革命家比几个手工业模式摸爬出来的机会主义者更容易抓住）
“第一次是作为悲剧出现，第二次是作为笑剧出现”，致远星自诩为用“自我牺牲”换取“实践经验”的伟大开拓者，企图再现俄国“经济派”的惨剧，他们不明白为什么列宁要和“经济派”进行坚决的斗争，更不明白列宁笔下的“脚手架”是什么。他们打着俄国革命与中修的革命具体条件不同的幌子，否定目前建设一个工业化的组织去进行革命的必要，坚持冲锋去当“实践经验”的探索者，前人踩过的坑，要再用革命青年的性命去填一遍；矛盾具有普遍性和特殊性，致远星一味得强调当下革命和俄国革命特殊性，否定两者共通的普遍性，试图迷惑他人来证明自己手工业式融工是正确的，只可惜政治斗争不是按照人的意志能随意进行的，革命斗争也不是单打独斗就能胜利的。
致远星等机会主义者们始终无法从现实的斗争中吸取教训，胡说什么“先锋队的条件是工人已经开始在一个个地域里组织起来，开始需要一个坚强的领导核心班子来统筹整个运动的发展。”的确，先锋队离不开被组织起来的工人，但同样少不了进行领导工作的革命家组织，机会主义者忽略后者实际上就是认为工人们可以自发地走向社会主义革命并提出要建设先锋队的诉求。可事实已经告诉了我们，工人的自发斗争是无法形成政治上的进攻的，所以为什么不能够在一开始的时候就建设出一个坚强的革命家组织去组织领导工人，反而还要先鼓励工人们再在泥潭之中不断打圈，机会主义之心可见一斑。没有政治报路线与民主集中制为基础去建设这样一个革命家组织，是不可能真正有效领导工人进行政治斗争的，我们从来不看机会主义者们怎么说，而是看他怎么做的，他们自诩为革命者，然而他们忽视客观事实，朝着革命发展的反方向奔跑，这样的机会主义者们必然会伴随着他们的反动路线在阶级斗争的大浪中一同灭亡。
政治挂帅的融工不能脱离政治报的工作主线
政治报路线的核心是思想政治主张及承载的物质基础的结合。任何偏离此项路线的所谓融工都是偏向自发性的工联主义行为，在事实上造就的是群众组织而不是真正的无产阶级革命组织。 线上和线下都是一样的道理，必须有伪装有实质，融工建立各种各样的小组其实是面对中修专政审查的伪装，而革命家如何真正建设组织，必须紧紧抓住政治报的工作主线，像列宁说的”区小组 最重要的任务之一就是做好分发书刊的工作。区小组主要应该是委员会和工厂的中介人（传递人）。区小组的主要任务应当是做好秘密散发委员会的书刊的工作。“即使走到线下，我们的实质是书刊的发送灌输的工作流程，这个是实际的纲，也是政治报路线的现实触达，在俄国革命时期，有各种各样的小组，交通联络小组、印刷小组、身分证办理小组、安排秘密住宅小组、监视特务小组、军人小组、武器供应小组，如今的时代，互联网的发达已经不需要革命家再印刷或者现实传递纸质文件了，但形式变了，内核并没有变，革命家需要在各种伪装下，围绕着政治灌输和革命委员会，利用压迫的具体表现来进行鼓动，进行政治揭露。并围绕着政治揭露和义务劳动（愿不愿参与帮革命家组织分发一系列政治揭露理论文章）将革命组织建设起来。这才是真正的政治挂帅的组织路线，线下也是通过各种形式的义务劳动纪律，让“让每个人都有事可做”，在这期间革命家组织不仅仅在和中修的专制压迫斗争，同时需要和经济主义自发性进行竞赛斗争，将更多的工人群众拉拢控制在以自身为主的革命派的旗帜领导下，让革命家组织布尔什维克（多数派），压倒泛左翼东风孟什维克（少数派），在墙内线下在群众自发性斗争逐渐加剧的客观现实中，经济工联主义肯定会站上风，只有通过的地下政治报加速灌输，发展群众的政治意识，加速革命派的组织建设，对工人群众的掌握领导，革命才会真正向前推进，否则在中修发动对外侵略战争的时候，就会重复德国十一月革命的覆辙，修正主义者经济派将组织卖给中修，工人阶级沦为帝国主义的炮灰。真正的革命党人是在和中修及机会主义分子抢夺即将逝去的工人阶级的生命，而这一切都在于当下未来的组织建设程度。 致远星的文章，无政治报路线背后是无党性无阶级性，这种复读文章乏味到不值一驳。