李尔重:小康·和谐·人本·如何实现

关于小康、和谐、人本、讨论得很热闹。我想不会有谁反对小康(过个有吃有喝有住,再加上孩子可以上到中学,上大学一年至少要一万伍仟元以上,大概还不是一般人家敢想的。有个暖和日子过,有什么不好?)和谐、仁者爱人、己欲立而立人,己欲达而达人,天心顺,人平安,当然是好。人本,“民为贵,社稷次之,君为轻”,“一食三吐哺,一沐三握发。”这样重视人,当然更好。
但,人类历史上,连原始公社时代在内,也没有出现过这种“桃花源”国,进入了阶级社会更是如此。
春秋(共242年——注)中,列国之间军事行动483次,孟子说:“春秋无义战。”又说“争城以战,杀人盈城;争地以战,杀人盈野。”司马迁说:“春秋之中,弑君三十六,亡国五十二,诸候奔走不保其社稷者不可胜数。”到了战国时代(公元前403年至221年——注),更是战争不休,打了182年仗,秦灭六国,统一了天下。不久又是天下大乱,楚汉相争,刘邦做了皇帝,内乱不已。总之,你把中国二十五史翻一遍,就知道这是“相砍史”。
世界史也是如此的。
人,为什么不和谐、不以人为本、不好好过日子?
说起来也复杂,也简单。
奴隶主与奴隶之间,怎么和谐,奴隶主把奴隶与牛马等同。奴隶是人,奴隶根本未列入人格。
在封建社会,地主与农奴之间能和谐么?二者之间列在同一人格之中么?农民有一天好日子过么?
在资本主义社会,资本家和工人能和谐么?被压迫民族与帝国主义能和谐么?资本家金融寡头过的是比上帝高过多倍的生活,而广大工人农民被资本拴着任人宰割。
一句话:剥削者与被剥削者之间,能找出平等、自由、人本、和谐么?
“人”字的写法是一样的,剥取无量剩余价值,住豪华别墅,享有多种特权条件,连初夜权在内的“人”,跟那些为着追求最低生活而拼命的“人”,其内涵,其“格”是一样的么?
恩格斯说“暴君面前人人平等。”
还应该说:剥削者人人平等,被剥削者人人平等。
“人本”,多漂亮的词呀。可是那些贫病交加的“人”,能得到大亨家宠物的生活待遇么?
从这些小道理上说,就可以了。只要你不闭着眼睛,不昧着良心,就会看明白。天下没有抽象的“人”,只有不同阶级的“人”。这两种人如何变为一种人,那是消灭私有制以后的事,是要经过长期斗争才能实现的事。
假如有人能在剥削者与被剥削者之间,找出和谐、平等、共同人格、共同过好日子的办法,我甘心情愿拜他为圣人。

2005年7月22日

和谐怎么可能在一个阶级社会里出现呢?当初让一部人首先富裕起来之时就已经埋下了不和谐的因素。当然,改革开放之初,我们的社会是不存在一个完整的剥削阶级的,一部分人首先富裕起来的过程就是在培育这样一个剥削阶级。要人民群众在这样一个社会中实现共同富裕只能是欺人之谈,没有共同富裕谈什么和谐的鬼话!
致富的过程是不平衡的,但这种不平衡性应是在社会主义的前提下才能实现共同富裕的结果,如果这种不平衡的前提是私有制的发展,并且这种发展导致了一部分人首先富裕起来,那这种首先富裕就会扼杀共同富裕。分田到户,虽然说是统分结合,实质是拆分了集体;国企改革也是私字当头,比如开始搞承包,这是私有化的前兆。现在虽然存在一些国企,但也是按照资本的逻辑运行的,劳动者也是雇佣奴隶。这种情况是由于两条道路搏斗的过程中,社会主义道路失败的结果。两条道路搏斗的主体则是官僚阶层与工农阶级。不承认这一搏斗,就是在加强前者的力量,前者力量的加强到可以为所欲为的程度,就会导致资本主义复辟。在这样的情况下再谈什么先富带动后富就没有了制度上的保证,工农被压下去了,真正的马克思主义被压下去了,于是没有了阶级的保证(制度是阶级搏斗的结果)。以后就剩下了唯心主义的欺骗了(和谐、以人为本、人权、民主等等,甚至孔夫子的东西也搬出来了,好像这么做社会就和谐了似的)