广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按：
1.革命不仅是对旧社会的摧毁与重建，革命者也是在革命中不断成长改造的。革命不仅成就了阶级，也同时成就了自己。小资产阶级要摆脱自身阶级地位所带来的摇摆、虚无、渴望自我救赎的心理折磨，就只有把革命当作生活，而不是宣泄、娱乐。革命的生活就是组织起来的实践，一个纪律严明、保守秘密的地下组织，不仅组织起我们的肉体，更组织起我们的精神。与之相反，单打独斗的脆弱与无力，在小资产阶级的日常生活中再明显不过了。
2.小资产阶级自发宣传马列毛容易受挫的原因是，小资产阶级并没有结合成组织，也没有通过组织来宣传。一个人可能不会一直很革命，但是一个组织可以一直很革命。小资产阶级选择单打独斗，最后能达到的高度是极为有限的，即使有惊人的革命热情，也会被长时间的消耗战拖垮，到那时候就会转向其他政治派别。这种事情屡见不鲜，只抓住革命的表象而没有抓住革命的本质，只做一些光鲜亮丽的喊口号工作，不做见不得人的地下工作，最后也是必然失败的。更何况当代红歌的填词相对一般，局限在个人英雄主义，没有讲革命的方法论，没有突显出来马列毛主义和其他错误路线的区别，既能为东风所用，也能为我所用，那本质上也不过是泛左翼的高尚情怀的偶然爆发而已。
随着如今赛里斯统治危机的加剧、专政力度的加强，网络上出现了很多讨论文革、支持文革的声音。应当说，这是人民群众在官僚资产阶级高压统治下逐渐认识到文革伟大意义的好现象；但另一方面，人们对文革伟大意义的赞颂和解读仍然存在大量的唯心主义误区，导致左翼群众中出现了相当一批只能片面肯定文革的人。出现这种情况的原因主要有下：
1.统治阶级封锁信息，使得许多人是通过阶级立场站不住脚的史料甚至完全通过个人印象去评判文革。
2.社会存在决定社会意识，许多人怀着剥削阶级的思想去解读文革必然无法全然理解。
3.主要人群为学生，受小资产阶级思想的侵害，迫于统治阶级的权威只能做一些形式上的解读和宣传，难以触及本质。
“网左”是相当臭不可闻的词汇，一方面是词汇本身机械地用线上的线下错误划分将左派分门别类，另一方面即是过于宽泛的“打击范围”使得被划分出来的“左派”鱼龙混杂，而其中相当一部分就是本文要批判的小资产阶级。要知道，在统治阶级难以为继的困难时期，哪怕是最驯良的批评也是不被允许的。小资产阶级露出无比坚定的决然模样去为无产阶级同胞抹几滴眼泪，又用无可奈何的苦笑姿态对着统治阶级俯首称臣。 他们慑于统治阶级的铁拳，沉浸于流于形式的表达，将其看作是自我救赎的”赎罪券“。“赛博游击战”就是他们的得意之作：通过在各个社交软件上转载共产主义的歌曲以及领袖的语录，以及在相关甚至无关的视频下留下意义不明的言论，以期能凭此冲击钟锈的反动统治。毫不客气地说，这是相当幼稚的行为。除了极少数人小心翼翼地传播了理论为宣传做出了贡献，其余抽象至极的言论与意义不明的行为尽显自己的无知，脱离生产、脱离群众的文化最终的结果也必然是被广大群众厌烦与唾弃。 光辉的革命口号变成了意义不明的笑话，伟大的革命领袖成为了可以随意亵玩的存在，革命者的称号变成了龟缩在小圈子的“身份认同”，对共产主义的歌颂变成了对现状的埋怨…
其中尤为有害的便是小资产阶级的极“左”主义，这种思想认为毛主席在文革中并未始终坚定站在无产阶级一边，主张当下的无产阶级用最激烈的手段无组织无纪律地冲击官僚资产阶级（也就是冲塔）。 许多学生受到这种错误的思想的蛊惑，不仅没能对统治阶级造成一点伤害，反而葬送了自己。小资产阶级的极“左”主义是上面“小资产阶级意识形态共产主义”的延申。同样的是，这种行为依旧令人厌烦毫无战斗力；不同的是，这种思想更加反动，是徒劳浪费群众的革命力量与热情。
反共的“乐子人”们一边把所有打着马列毛主义旗帜的人不分青红皂白地都放到“网左”的垃圾桶里，另一边又嗤笑着阶级成分和理论水平不同的“左派”互开左籍，留下“左派无限可分”的恶毒嘲弄。我们不应当受到这种思想的蒙骗进而对革命形势失去信心，而是活用马列毛主义“活的灵魂”，用马列毛主义的“扫帚哲学”将错误思想肃清。
一.文革的失败，是因为毛主席“不坚定”吗？
小资产阶级的“革命者”总是十分崇敬毛主席的，但是若要和他讨论文革失败的原因那他就难免要犯嘀咕，他们总是会提出这样的问题：为什么毛主席要提拔林彪、邓小平、华国锋等人呢？为什么毛主席没能在斗争中推行正确的民主措施让工农掌权呢？这难道不是毛主席也终究没有将无产阶级文化大革命推行到底才导致文革在他逝世后不了了之吗？
这些问题正是反映了当事人分析历史时唯心主义作祟，让我们依次回答：
1.提拔林彪、邓小平、华国锋问题。林、邓、华的确是“打着红旗反红旗”的两面派不假，但这并不能说明毛主席晚年识人不明或是并不坚定。文革失败的根本原因是阶级力量失衡，被走资派夺了政权。由此观之，在文革中后期无产阶级革命力量依旧远弱于保守势力的形势下，提拔这三人正是以毛主席为首的无产阶级司令部所作出的权宜之计。一方面，提拔他们可以在一定程度上保护无产阶级革命派的发展势头，帮助改善其力量弱小的事实；另一方面，将此三人放在众目睽睽的中央，若是改正也能起到团结保守派群众的带头作用，一旦暴露出问题，无产阶级司令部可以以此为切入点精准打击，文革中后期“批林批孔”、“反击右倾翻案风”的小高潮不就是在这个策略下为无产阶级革命派争取到的优势吗？ 我们常说阶级社会没有脱离阶级的个人，阶级社会里也从来就没有脱离阶级实际状态而来的策略战术。
2.未能设计出利于无产阶级继续革命民主制度的问题。解决了第一个问题，第二个问题也迎刃而解了。因为这是很简单的道理——制度是要靠人实现的，也是靠人来设计、推行的。阶级社会里一切政治制度无一例外全部都是阶级斗争而得来的，而文革本身就是为了保护无产阶级所有制制度的阶级斗争！ 文革时期无产阶级革命派取得的“四大自由”“工农兵大学”等成就不就是阶级斗争的成果吗？所以问题不在于哪个英雄设没设计出“完美的民主制度”，而是在阶级斗争中能否根据当下形势通过斗争推行利于本阶级利益的制度。
所以文革的失败并非毛主席或是哪个革命领袖不坚定，而是经济基础上无产阶级革命力量不足、上层建筑上毛主席逝世后被走资派篡权导致的。
小资产阶级“革命者”对于文革的误解如此，对于其他历史事件的态度也如此。他们口头上喊着革命、阶级、马列毛主义，但在具体的分析上却不由自主地陷入了唯心主义的制度决定论与领袖决定论。因为对毛主席在文革后期革命态度的不完全肯定，就导致了他们十分崇拜群众无组织无纪律的自发反抗或是被其他如王洪文这样的革命领袖“坚定地”带领去革命（从网上流传的王洪文“一猫人”的梗便可见一斑），而无论是这二者中的哪一个，都只是革命群众的尾巴罢了。
二.小资产阶级的阶级本性决定其必然不是革命的主力军或是先行者
而小资“革命者”如此崇尚群众自发觉醒举着牌子上街对资产阶级一通乱批的根本原因就是小资产阶级的散漫本质。
小资产阶级较少受剥削也较少剥削别人，然而在这个阶级矛盾极其尖锐的当下，小资产阶级也面临着随时跌落至无产阶级的命运。这份阶级本性就决定他们必然会对官僚资产阶级带来的垄断和阶级固化反感，而对受到剥削的无产阶级报以同情。 以此为基础，几乎任何政治意识形态套在小资产阶级身上都像是换皮（比如所谓的“目田”、“网左”都喜欢聚在自己的圈子里玩抽象解构，互开政治笑话）。就拿小资“革命者”群体的主要成分——对马列毛主义感兴趣的学生来说：他们脱离生产无生活压力，但是在这个阶级矛盾无以复加的当下，学生直接面临着巨大的竞争压力和全方面的资产阶级意识形态灌输，这使得他们饱受资产阶级教育路线的侵害，反感官僚资产阶级专政，有着强大的革命意愿。自身随时可能在毕业后跌落至无产阶级行列的事实又使得他们多半对无产阶级身份有一定认同或是同情。但是因为学校是资产阶级法权最重的地方，且学生脱离生产缺乏对社会的认识以及自身独立能力，限制着学生无法凝聚起真正有力量的反抗，而是流于形式、慑于权威。
列宁所说的“小资产阶级才爱国”就是这样的道理，资产阶级只为资本增值攫取利益，国家不过是压迫其他阶级的机器而已；无产阶级失去一切，任何花言巧语都终将无法阻止其意识到国家作为阶级矛盾不可调和产物的本质。只有小资产阶级，想要维护自身飘忽不定的社会地位，将希望寄予国家这样的概念，妄想实现阶级跃迁。这就是当今互联网上“鉴证”闹剧的本质，这份无聊的”赎罪券“对于民族主义者（粉红）来说是国家，对于另一种反华的民族主义者和自由主义者（目田）来说是自由，对于我们天真可爱的小资“革命者”（网左）来说就是“革命”。
小资产阶级不愿脱离小生产，抱着自己仅有的社会地位不放，反映在现实中就是个人的散漫、集体生活的抗拒、政治上的摇摆和投机，在组织内表现的反应就是自由主义式的拈轻怕重、要搞极端民主、不服从纪律、容易动摇和悲观失望。小资产阶级在面对压迫只是下意识地保护自己仅有的地位，也就是旧秩序，哪怕接触到马列毛思想，终究在本质上也是抗拒革命的。散漫自由又拒绝集体与组织就导致他们在面临社会上的不公显得无力，只能同别人交流诉苦。小资产阶级的阶级本性决定其必然不是革命的主力军或是先行者，无论理论水平再高或是个人能力再强，只要不革除掉小资产阶级思想，充其量也只能作群众的尾巴。
虽然小资产阶级同样受到剥削的现实的确令人同情，但是他们要想真正走上革命的道路，就必须要脱下那件“孔乙己的长衫”，真正走入无产阶级革命的步伐去，真正走入有组织有纪律的革命集体中去。
三.革除小资产阶级思想，与小资产阶级极“左”主义划清界限
小资“革命者”的那一套好似未经思考过的“暴烈的单打独斗”固然是遭到了可耻的失败，事实上，小资病也深深阻碍着许多无产阶级革命者。所以，批判小资产阶级极“左”主义的实质是批判小资产阶级的思想和作风。
何为真正的革命者，这不取决于他有多高的理论水平或是个人能力，而是取决于他对革命工作的积极性。倘若他真的热爱革命工作，就会义无反顾地投身于组织中改正自己的不良习气。
那么什么才是革除小资思想的法宝呢？那便是一个严密组织下的共同劳动纪律。“分散的状态压制着人们。”只有紧密的集体生活与共同工作才能加强同志之间的联系，只有这份看似寻常的共同劳动才是培养一批批久经考验战士的法宝。真正能与官僚资产阶级暴政作斗争的也是通过这样的原则武装起来的庞大的政治机器，真正受群众信任和支持的也是通过这样的原则磨练出来的代办员队伍。
很多同志依旧认为在严明纪律下生活是令人苦恼的，进而只在左派群聊中蹉跎岁月。实际上，这样的生活十分快乐！同志之间理论争鸣与群友之间的抽象解构或是嘘寒问暖相比，就是好！同志之间明确的纪律分工与泛左翼“泥潭派”权责模糊界限不明相比，就是好！走在前人的大路上为无产阶级革命事业奉献与在资本主义压迫下怀念往昔等待英雄出现相比，就是好！小资产阶级若是想走入革命的队伍中，只能是加入到先锋队中参与组织建设改造自己，除此之外，没有其他道路。
同志们，团结起来，坚定信心，走入到热火朝天的组织建设中，走入到充满希望的革命工作里；莫要在闲聊与抱怨中蹉跎岁月！坚决与小资产阶级的极“左”主义划清界限！