广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按1：唯物主义辩证法的力量不是来着于理论本身，而是来自掌握理论的人，就像马克思所说：物质的力量只能用物质的力量摧毁，理论一经掌握群众，就会变成物质的力量。唯物主义辩证法被资产阶级掌握，那也会成为一堆庸俗的废铁，被小资产阶级掌握，那就是一团幻想。只有被广大无产阶级掌握，才能发挥出辩证法真正的力量，才能有改造世界的能力。
编者按2：资产阶级也会逆练马克思，他们也会利用资本论这一著作来巩固自己的政权，也会把马克思主义“合法化”来扼杀革命。如果只是纠结于理论上的细枝末节，最终就会走进泥潭派的漩涡停留在理论上的辩论，以阶级立场出发，以反剥削压迫为核心才是革命家的任务。
前言
近日，笔者看到了许多批判特色理论、特色辩证法的好文章，拿他们自己的话分析出他们自己那个跟无产阶级完全相悖的阶级立场，可以说是扒下了反动官僚们的底裤。我们常说，修正主义就是最坏的资本主义，它对无产阶级革命理论的修正是全方面的，如同列宁在《国家与革命》中记叙的那样：
马克思的学说在今天的遭遇，正如历史上被压迫阶级在解放斗争中的革命思想家和领袖的学说常有的遭遇一样。当伟大的革命家在世时，压迫阶级总是不断迫害他们，以最恶毒的敌意、最疯狂的仇恨、最放肆的造谣和诽谤对待他们的学说。在他们逝世以后，便试图把他们变为无害的神像，可以说是把他们偶像化，赋予他们的名字某种荣誉，以便“安慰”和愚弄被压迫阶级，同时却阉割革命学说的内容，磨去它的革命锋芒，把它庸俗化。
许多同志对此感到愤慨，那样革命的理论，在特色这里变得这么庸俗，马克思和孔子居然有颇多相似之处了，毛主席竟然也成了改开思想的奠基人（邓小平是后继者），于是就高举批判的武器，去剖析特色的假辩证法、大书特书，极尽细致，论点丰富。
举一个例子，邓小平那个典型的“实践是检验真理的唯一标准”，这个算是修正主义第一枪了。很多同志会采取相当深刻的概念来反驳它，有几个常见的论点：
- 实践不等同于社会实践：有的同志翻到了邓小平抄去的原文，主席原话是“社会实践是检验真理的唯一标准”。往下就分析实践的主体是人民群众不是压迫阶级，说通了邓修理论的反动性。
- 相对真理和绝对真理的辩证关系：有的同志抓住了“真理”这个词，这个词是马克思主义哲学的术语了，相对真理是如何被实践所认识的，相对真理向绝对真理靠近时是如何曲折的。往下就去论证邓修理论的机械唯物主义思潮。
- 实用主义错误：还有的同志结合了一下历史过程，发现邓小平用这个就是为实用主义行径庇护，好好地结合了实用主义的批判驳倒了它。
我们不评价这些分析正确与否，但是就笔者自身经验来看，去对比特色理论的屎山和导师的著作是相当痛苦的事情，有时甚至并不是去反驳一个错误言论，而是在原句中挑刺，然后批判，这种工作实际上已经与繁琐哲学无异！而我们知道，沉迷于繁琐哲学的辩经甚至是有害于革命的。
因此，与其给中修的辩证法挑刺，证明它是假的，不如直接从其阶级立场入手，进行彻底揭露，这就引申出标题的结论：中修会不会辨证法不重要，阶级立场才是第一位的！
阶级立场更重于辩证法
与其说走资派发明出假辩证法指导了资产阶级复辟的实践，倒不如说走资派按照资本主义的规律、西方资产阶级的先进成果事先规划了资产阶级复辟的宏图，然后修正出这个假辩证法来替自己辩护。君不见现在的中修官僚们谁口中还念什么实事求是、实践、认识、唯物，他们挂在口中的早就是什么市场、GDP、利润，需求、投资、金融，谁还用那个垃圾辩证法指导伟大的经济建设啊？
各位同志们在哲学上造诣是有参差的，至于工人阶级，更是难以掌握这个武器，如果我们去对工人阶级进行灌输、揭露的时候，总是要从这么冗长繁琐的理论入手，这实际上根本灌输不到工人阶级思想中，也团结不起他们，至于那些批判的成果，也只不过充当了那些作者自己学术研究的边角料。
再说中修的假辩证法已经这么自相矛盾、漏洞百出，仍能“在21世纪焕发新生”呢？归根结底是中修的国家机器、资产阶级专政的保证。中修以暴力维护假辩证法的权威，任何胆敢用事实提出质疑的，只待官僚一声令下，警察一拥而上，再确凿的事实也会变成“谣言”，再纯种的工人阶级，也会变成“境外势力收买的国家间谍”。
同志们都记得马克思的那句名言：批判的武器代替不了武器的批判。 这里这些沉迷于学术研究、假辩证法批判的同志们不正是忽略了这句话吗？无产阶级革命要做的并不只是把假辩证法批臭批倒，而是要把维护这一整个假辩证法广泛传播的国家机器彻底打碎。
这样一个彻底的、革命的目的，并不需要什么高深的哲学水平作为基础。对于诸位同志在哲学用语上的细微差别我们都可以不做繁琐争论，对于假辩证法具体怎么怎么烂，我们也不用反复比对，只要承认马列毛主义这对中修社会的定性——二流帝国主义，只要承认当代无产阶级革命的路线——凝聚起无产阶级组织，推翻资产阶级专政，那么就可以达成统一。同样，对于工人阶级，我们也不要求他们学习什么哲学理论，我们只要揭露出他们生活中受到的具体压迫，只要把他们放到实际的组织当中参与义务劳动，那就可以成为奋战在一线阵地的战友、同志，而不是窝在后方的“研究员”。
再次重申，中修会不会辩证法不重要，同志们、工友们会不会哲学也并不重要，重要的是中修所持的就是资产阶级立场，无产阶级就是要团结于先锋队组织周围。我们一定要把“以理论对抗理论”，“以思想对抗思想”这一继承于西马、老左等反动机会主义的路线撇清，回到“物质对抗物质”，“暴力组织对抗暴力组织”这一马列毛主义真路线。
假辩证法？如假！不管假不假！
最后，我们补充一下关于中修假辩证法的观点和判断。
笔者认为，中修教的辩证法，是具有真理性的，但是是片面真理性。 这个片面性也并不是那么简单地用庸俗的理论修正掉掉革命的那部分理论，比如用折衷主义替换辩证关系，用英雄史观替换人民史观（许多同志正是这样认为的，这是轻视了假辩证法的毒害）。中修的辩证法实际上是十分全面的，唯心唯物的对立它会讲（但是它不讲两军对垒的不可调和性及背后的阶级矛盾）、可知论不可知论的对立也会讲，到了后面物质、运动、时间空间、意识、认识论、对立统一规律、矛盾论、两点论、量变质变、就连上面同志们用上的相对真理和绝对真理也会讲，实践论也讲了，甚至还讲社会实践。
这个辩证法它假吗？如假！中修的做法是在宏观上承认辩证法、承认唯物论，承认诸多矛盾，但是落到细节上，却完全阻止学生和群众去进一步考察，这就还是回到了上文提到的暴力机器的问题。
如果去考察一些新闻，或是中修的文章，就会知道中修是会用辩证法的。
举一个例子，唯物辩证法的使用必须站在无产阶级立场——评钧正平工作室“澄清”美国群众运动的自发性
这是一个不算新的新闻，是当时巴勒斯坦学生示威的官方宣言，如引用文章所说，这段话其实正是对马列毛主义的内因论的实际应用。就算给我写关于此事的政治揭露，我也会用差不多一样的原理，甚至说辞也差不多。但是这个话从修正主义者嘴里出来，就令人作呕，从马列毛主义者嘴里出来就令人振奋。
此外，我们再看中修的民主集中制相关理论。虽然我们都知道中修在实践上已经把民主集中制搞成了中央集权制，把人民代表大会搞成了资产阶级专门从事空谈的议会。但是你就从理论上去翻它的论述，从邓小平到习近平，它“基本上”跟马列毛主义偏差不大。比如
- 定义：民主基础上的集中，集中指导下的民主（基本上是毛主席和列宁的论述）
- 原则：少数服从多数、下级服从上级、党中央领导一切（就是列宁以来的论述）
这样一来，我们挑都挑不出刺了，人家最原汁原味，最教条地抄过来的，难以反驳。但是正如上文所说，我们为啥非得把格局限制在“批倒批臭民主集中制”这个宣传至上论的框架下？干脆就别反驳，我们都心知肚明，中修不可能真的按照民主集中制运转下去，而马列毛主义就是要按照民主集中制组织起来，两个都是民主集中制，就应当把民主集中制当作同一个手段，阶级矛盾的双方目的不同罢了，无产阶级是为了建立无产阶级专政采取的民主集中制，资产阶级是为了巩固资产阶级专政，采取（事实上完全空转且早已沦为中央集权制的）民主集中制。
所以，还是回到标题，假辩证法，我们说它假，它自己说它不假，到底假不假？如假！这时候我们要做的就是把桌子掀了——我们根本不听你怎么说！是真是假，我都得把你打个稀巴烂！