广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友 https://t.me/longlivemarxleninmaoist 加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按1：列宁曾说过：真理哪怕是向前迈出一小步都会变成谬论。在这个问题上也是这样，动物和人唯一的统一性就是物质性，如果脱离对立性谈统一性，那就必然得出各种各样的谬论，资产阶级不断创造这些谬论，其目的就是否定马克思主义的正确性，让无产阶级接触不到正确的可以指导实践的学说,以阻止无产阶级革命的发生，马列毛主义者需要把马克思主义哲学灌输给无产阶级，破除资产阶级的障眼法，只有这样才能建立无产阶级专政并维护无产阶级专政
编者按2：资产阶级总是想矮化人类的本质来为他们创造的强食弱肉社会证明合理性，用他们所宣扬的人性本恶人类的兽性等观点来麻痹无产阶级，让无产阶级接受资本主义社会下的不公。以阻止无产阶级革命，马列毛主义者应该从外部灌输无产阶级哲学给无产阶级，把资产阶级的那一套世界观杂碎！
人是动物，不是植物矿物，这是无疑义的，无问题的。人是一种什么动物?这就成为问题，几十万年直至资产阶级的费尔巴哈还解答得不正确，只待马克思才正确地答复了这个问题。既说人，它只有一种基本特性——社会性。 ——《毛主席在刘少奇给续范亭信上的批语》
动物和人类都有“家庭”
有时我们也把动物中，雌雄一对、共同生活、共同繁衍构成的关系称作家庭，那其他动物的家庭形式和人的家庭形式，有什么关联呢？
关联就是——没有任何关联！人类只是从原始人类发展而来，而不是其他的动物，原始的人类只是从进行劳动的猿猴种群演化而来，而不是一切猿猴。因此人与其他动物的家庭形式本就处于不同的范畴之中，不会发生什么关联。
如同我们把一双筷子和一双鞋，都按一双来称呼，以表明它们都需要两两配对产生作用。但是筷子和鞋之间，必然是没有任何关系的。我们都知道，一双筷子是用来夹起东西放进嘴里的，而难道鞋也要继承筷子的作用，我们要拿鞋头把食物放进嘴里吗？
这种荒谬的推理，正是当年生物学家、社会学家们热衷的（现在恐怕更加泛滥了）。
有的不承认人类是从群婚制发展而来的，因此在自然界发掘了诸多例证，他们到处研究、取材，证明了鸟类之间存在的忠实的专偶制关系，或是在其他哺乳动物之间发掘专偶制的诸多好处，又是利于社会稳定、又是利于个人发展，但实质不过是为了剥削罪恶的资本主义制度辩护罢了。
恩格斯对此有着深刻的揭露：
如果严格的专偶制是各种美德的最高峰，那么优胜的棕叶就应当属于绦虫了，因为绦虫在其50－200个关节或体节的每一节中都有完备的雌雄性器官，终生都在每个体节中自行交合。
还有的虽然承认人类曾经经历过一段性关系毫无限制的发展时期。但却对这种群婚制极尽污蔑，说的好像原始人类，每日都在进行无穷无尽的交配活动，什么群交、乱伦、人妻，他们随意发挥着自己的想象力附加在原始社会中，这只是他们自己的那点资产阶级令人作呕的思想的流露，绝非对历史材料的客观推断。这些特殊的性癖好，都是有阶级以来，统治阶级内部为进行享乐活动的发明，这种发明被资产阶级更加发展了。
可事实上，原始社会的人们，都是一群淳朴、乐于劳动的人。人们绝不会因为其他男女之间的交配而产生妒忌之心，丈夫们与妻子们共同的性生活也绝非每日在一间大房子中开淫趴，这种不加限制的性关系，仅是指人们可以自由地选择自己的性伴侣，同样地，他们也会自由地尊重其他性伴侣的选择。他们平等地参加着社会劳动，同样，平等地消费生活资料。
资产阶级之所以如此恶毒地污蔑原始社会群婚制，其意图无非是连带着污蔑共产主义社会的“共妻制”、“按需分配”、“公有制”。同时这也体现了资产阶级是用自己那种脱离劳动的生活，套回原始公有制的生活，准确地反映了其历史唯心主义。我们必须指出，共产主义社会，是对原始社会的否定之否定，是在生产关系实现解放、生产力充分发展的基础上产生的。
动物和人类都有“社会”
同家庭关系一样，我们有时也那样的把动物所形成种群以内的关系称为社会，但这也只是为了便于交流。我们完全可以换成“动物的种群结构”这个科学严谨的定义。那么人类的社会，同动物的社会是否具有统一性呢？答案同样是否定的。
实行多妻制和成对配偶制的高等动物种群中普遍存在着雄性的妒忌，尤其是在交尾期，雄性几乎不会允许其他成年雄性加入这个共居生活集团，这种妒忌，一方面维持着这个共居集团的联系，同时又限制着它的发展。也即是说对于高等动物存在着这么一个事实：
高等动物的群和家庭并不是互相补充，而是互相对立的。动物在群的联系愈是发达，那么它在家庭的联系就愈是脆弱。
而人类却完全不是这样，人类要想实现这个“自然界中的最伟大的进步”，就不能按照同动物一样的方式继续发展。人类打破了这种雄性的妒忌，人类的家庭关系已经发生了彻底的质变，它成为了社会的补充而不是它的对立物。因此，人类的家庭，只是社会的家庭，从人类从猿猴称为原始人的那一天起，就是如此了！
由此可见，动物社会对于推断人类社会确有某种价值，——但只是反面的价值而已。
同时，这样我们也可以回答那些千方百计地拿类人猿来同今日的人类类比的资产阶级学者。这种类人猿绝非早期原始人的一面镜子，相反，类人猿从一开始就走向了同人类截然相反的道路——类人猿仍停留在动物的家庭形式中，而人类早就迈出了那一步！
人和动物、自然的统一性在哪里？
从中修的教科书，或说任何一本资产阶级生物学的教科书中都可以找到关于生物的定义：
1、生物具有新陈代谢现象（包括生活需要营养，能进行呼吸，能排出废物）；
2、生物具有应激性（如生物能对各种刺激作出有规律的反应）；
3、生物能够生长发育；
4、成熟的生物个体能够繁殖后代；
5、生物具有遗传和变异的现象（如后代与亲代之间表现出既相似又有差异的特征）；
6、生物都是由细胞(cell)构成的，病毒除外；
7、生物能够对所生活的环境表现出一定的适应性并影响环境；等等
但这并不能说明人类和动物的统一性究竟在哪里？因为其他动物展现出这些特征只是通过种群的实践，而人类展现出这些特征只是通过人类社会的实践。我们已经说过了，人类的社会同动物的种群是根本不同的。人类并不具备动物性，人类只有一种属性，那就是社会性！
人类个体的新陈代谢，就是人类维持其社会活动所进行的新陈代谢；人类的生长发育，只是人在社会生活中的发展；人类的遗传，繁衍，交配，就是社会本身的遗传。
至于说资产阶级鼓吹的人的动物性、自然性，人同其他动物的统一性，根本就是个伪命题。人类确实不是脱离自然的，但人同样不是脱离社会的，人类同自然的关系，就是人类社会同自然的关系，人类对于自然的改造，自然对于人类的反作用，都只在于社会之上。
劳动在从猿到人过程中的作用
至于说人类为何会走向同动物截然不同的道路，为何有这样灿烂的文明，马列毛主义者并不像资产阶级学者那样鼓吹什么人的伟大，鼓吹什么自然的馈赠，它仅仅是猿猴中的我们的祖先几十万年年劳动、进化的结果。恩格斯把手脚分工称为初次的、具有决定意义的一步。一开始或许仅仅是在树上的生活使他们习惯于用手抓取物品，用脚行走，可在自然选择的作用下，它很快就变成整个种群的一种遗传下来的能力。手摆脱了脚的职能，也就可以尝试工具制作、搭建住所、拿着木棒抵御敌人。
即是是最低级的野蛮人，也能做出如今几百种猿类所模仿不了的动作。
恩格斯说：
手不仅是劳动的器官，更是劳动的产物
这即是说此时野蛮人的手工打造的工具，同其他猿猴随手抓起的木棍已有一丝在当时看来很细微，可却是决定性的区别——社会性。为了承载这样的劳动、为了使这样的哪怕是简陋的劳动维持下去，野蛮人已不能向动物那样组织自己的家庭，而是像我们上面说明的那样，采取种群的、社会的生活，家庭也就变作社会的一部分。我们有足够自信可以补充：社会同样是维持劳动的必要条件，更是劳动的产物。
同时，政治经济学中最基本的规律——生产力决定生产关系，也开始展现它威力，看起来野蛮人什么都做不了，仅仅是制作简单的工具、把石头敲碎变成石刀、在森林中筑巢，同如今人类这样足以改变一整个地区的环境面貌的生产力相比不值一提，但是哪怕是如此孱弱的生产力，已经不是其他动物那种社会所能承担的了，要实行这样的生产，必须组织为种群的活动、最终演化为公有制。
因此，凡是明白了人类到底是通过什么和动物区分开来，都不会把脱离劳动当作勋章，都不会把肆意发泄自己那种所谓的兽欲作为骄傲，工人阶级唾弃这种人，农民、奴隶瞧不起这种人，古往今来的一切劳动群众，都比他们高尚！哪怕是十几万年前的原始人遇上他们也要向他们丢石头！